图书馆社会科学(精选5篇)

  • 图书馆社会科学(精选5篇)已关闭评论
  • A+
所属分类:文学
摘要

一、社科数字资源建设的意义 数字资源是文献信息的表现形式之一,是将计算机技术、通信技术及多媒体技术相互融合而形成的以数字形式、存取、利用的信息资源总和。商业化的数据库、机构或个人建立的数据库、各种网络免费资源等都属于数字资源。 同印刷型…

图书馆社会科学(精选5篇)

图书馆社会科学范文第1篇

【关键词】数字资源;数字资源建设;社科信息

计算机的大规模普及和因特网的畅通为图书馆数字化发展提供了条件,也为图书馆数字资源的建设提供了物质保证,社科院图书馆数字资源建设是一项长期积累,不断完善的过程。本文结合新疆社科院图书馆的实际,就社科图书馆数字资源建设谈谈自己的看法。

一、社科数字资源建设的意义

数字资源是文献信息的表现形式之一,是将计算机技术、通信技术及多媒体技术相互融合而形成的以数字形式、存取、利用的信息资源总和。商业化的数据库、机构或个人建立的数据库、各种网络免费资源等都属于数字资源。

同印刷型文献相比,数字资源类型更为丰富。从资源提供者来看,有商业化的数字资源和非商业化的数字资源两大类。前者包括数据库商、出版商和其它机构以商业化方式提供的各种电子资源,如:Elsevier公司的SDOS、EBSCO公司的AcademicSourcePremier、中国期刊网等数据库,图书馆需要支付一定的费用后再提供给一定的读者群,或者读者个人通过读书卡和其他方式购买数据库的使用权。这些数字资源内容丰富、数据量大,是目前图书馆馆藏资源建设中的重要内容。后者主要指机构自建的特色资源库、开放获取资源、机构典藏和其它免费的网络资源,这些资源或者由图书馆自行建设,或者可以从网络上免费获取,当然,图书馆特色资源库在建成之后也可以以商业化方式进行运作,此时,对其它图书馆而言,也可以称之为商业化数字资源。

数字资源建设的主要形式有缴送(随书/刊附送的电子出版物;电子出版物、数据库和音像制品)、购买(音像制品和光盘及网络数据库)、自建与转换(自建中文书目、全文影像及多媒体资源库;将音视频产品进行数字化转换与迁移)网络资源采集(分主题、有重点地采集政府网站、电子报刊)等。

社科信息广泛存在于图书馆和其他文献信息机构中,社科院图书馆的数字资源建设工作是一项以社会信息需求为依据,对广义的社会科学范畴的处于无序状态的各种信息进行有机集合,以推进信息资源优化配置,建立强有力的社会科学信息资源保障体系的活动。其作用表现在为发展和繁荣社会科学提供信息保障,为领导决策及社会科学研究提供信息支撑,为社会主义物质文明建设提供精神动力和智力支持。

二、新疆社会科学院图书馆数字化现况及用户需求

了解新疆社会科学院的实际及图书馆用户需求是数字信息资源开发利用的前提和依据。新疆社会科学院图书馆数字化工作可以简单归纳如下:2004年底开始进行局域网建设;经过近些年的不断升级改造,基本满足院内所有用户的上网及网站正常运行的需要。2005年成立电子阅览室,提供上网服务和检索电子版的《人大复印资料》全文数据库;2006年我馆购置了图书馆管理软件(简称ECO);2007年挂牌成立“新疆哲学社会科学”(维汉两版)网站;2008年引进电子数据库――“人大复印资料”数据库(光盘版);2009年4月正式启动图书馆数字化工程――计算机编目工作。一个具备现代化设备和先进技术的图书馆,才能够给信息需求者带来现代化的服务方式和服务手段,并可以随时随地接受网上检索、浏览、咨询、馆际互借、专题研讨等服务。从上述归纳可以看出,本馆的数据资源建设只处于刚起步阶段。从近些年尤其是从笔者进入图书馆工作这两年来看,社会科学院各研究部门的社科信息需求随着社会的变革和社会科学研究的发展变化,呈现出复杂多元的倾向。从社会科学研究的发展趋势看,社科信息需求呈现出综合化、社会化、国际化的特点。从社会科学研究需求的文献类型看,除了有对会议论文、科技报告、内部刊物、政府文件、学位论文、档案文献、市场信息等文献类型的需求外,也有对全文检索的需求。并仍旧保持着对纸质文献的需求。因此社科院图书馆的数字资源建设应充分考虑各种需求及开发利用资源所具备的基本条件,做好规划,逐步完善。

三、新疆社会科学院数字资源建设思路

改善硬件是数字资源建设的基础

图书馆数字化发展硬件要先行,硬件建设要有前瞻性,在完善已有的硬件设施外,要考虑到图书馆以数据处理和应用为主,应最大限度地满足所有用户的各种需求,在扩容时,技术和产品选择应具备一定的先进性,要考虑到即时扩展,且易于维护等因素。

人力资源是数字资源建设的关键

数字资源建设需要既具有扎实的图书馆学知识,又兼备计算机技术、网络技术、通讯技术知识,并通晓知识产权保护和网络安全维护知识的复合型人才。因此,要有选择地引进一批这类人才,同时要加大现有人员的培训力度,为数字资源建设做好人力资源储备。

规划引领是数字资源建设的保证

社科信息数字资源是本地区、本部门的宝贵财富,应统筹规划,通过一系列的行之有效的规划和政策鼓励社科数字资源的建设和开发利用。要加大对数字资源重点单位特别是特色数据库建设的扶植和支持,包括在人力、物力、财力上的投入。规划应立足本单位实际,逐步推进,以避免网络资源重复建设造成资源浪费。

特色数据库的建设是进行有针对性的服务和提高本馆声望的有效途径

图书馆社会科学范文第2篇

对公共图书馆价值判断的科学性问题,是关于这种判断是否坚持客观性的认识问题,同时也是需要我们寻求正确理论依据的问题。而对公共图书馆价值判断的科学化问题,则是关于我们能否在评价活动中排除主观干扰因素、得到正确评价结果的实践问题。“人和社会的需要”是公共图书馆价值的集中体现,换言之,对这种需要的满足程度构成了对图书馆进行价值判断的基础。在目前全社会都在注重社会文化事业发展的形势下,积极探讨对公共图书馆的价值判断问题,对事业建设无疑是很有必要的。

1、问题:对科学性和科学化的怀疑

评价“泛指衡量人物或事物的价值”。评价与价值是分不开的,价值所肯定的内容是图书馆的存在、作用以及它们的变化相对于一定人和社会的需要及其发展的某种适合、接近或一致。对价值的判断是图书馆的社会效应,它是一种社会活动,并随着图书馆所对应的社会关系的不同而有所不同。人们最大的疑惑在于:在一个与事实判断不同的价值判断的领域中,有没有充分的理由去证明我们对公共图书馆的价值判断是科学的;有没有充分的理由认为这种判断具有社会意义、这种判断的认识论是否与图书馆学科具有理论上的自洽性……如果没有充分的理由,甚至根本没有理由,那么不仅所有关于对公共图书馆的价值判断的研究是荒谬的,而且我们整个的现实生活也是荒谬的;不仅过去人类社会对公共图书馆的所有选择是荒谬的,而且未来将进行的任何选择也都注定是荒谬的。

价值判断和事实判断是不同的,事实判断是关于图书馆本身是什么的判断,而价值判断是关于图书馆对人和社会的意义是什么、对人和社会意味着什么的判断。价值判断是评价图书馆社会活动的一种结果,是图书馆根据价值主体(即人和社会)的需要,衡量图书馆是否满足他们的需要、以及在多大程度上满足这些需要的一种判断。在价值判断中必然包括了两大类信息:一是关于图书馆本身以及它与其他相关的人、社会机构、甚至社会现象之间关系的信息;二是关于人和社会相对于图书馆需要的信息。事实判断仅仅包含了其中第一类信息,即关于图书馆本身是什么和图书馆与相关社会关系的信息。价值判断所揭示的是人和社会的需要与图书馆的性质、功能之间的关系,事实判断所揭示的则是图书馆本身的性质和特点。价值判断所对应的是图书馆与人和社会之间的一种价值关系,而事实判断所对应的却是图书馆各要素之间与图书馆之间的职业性关系。二者的对象不同是不言而喻的。

价值判断与事实判断的本质区别在于:在价值判断中具有决定其性质的因素——人和社会的需要,这是价值判断的灵魂。正是它使得价值判断有了事实判断所不具有的主体间的差异性,具有了扑朔迷离的特征。然而,这两种具有本质区别的判断之间,却有着密切的联系,事实判断是价值判断的基础。价值判断只有以事实判断为基础才是有效的,否则就一定是浮泛空幻的,但是价值判断不是直接从事实判断中推演出来的,如果不加入“人和社会的需要”这个新因素,仅从事实判断不可能得到价值判断。

对公共图书馆进行价值判断的科学性和科学化的理解难度在于,人、社会、需要这几个概念的内涵是复杂的,这些错综复杂、不断变化的因素组成了现实社会的价值图景。在这里,我们原来感官中的那一个个鲜活独立的“人”消失了,而作为整体存在的人,被分为不同的用户群体,并且将这些群体之间的需求差异被无情地凸现和展示出来。我们原来所习惯的认知图式(公共图书馆的格式化服务)无法同化这些截然不同的信息。于是,面对这纵横交错、莫可名状的价值世界,我们产生了由于丧失了普遍性和稳定性而带来的理性的失望。简单性、普遍性、稳定性是科学思维和理性思维所追求的目标,而价值判断与此格格不入。在原有的公共图书馆以内视型思维为特征的认识图式未发生变革时,价值判断被排除在科学之外,被认为缺乏科学性,无法进行科学研究,这种现象发生在公共图书馆并不是不可思议的。其实,人类之所以追求简单性、普遍性和稳定性的理论是为了满足自身复杂的需要,我们不应该因为手段而放弃目的。如果公共图书馆仅将自身简单、普遍、稳定的问题作为自己的研究对象,那么价值判断的确不属于科学性之列。但如果认为图书馆学是人类知识体系的构成因素、承认公共图书馆必须极大地关注人和社会的需要,那么就应该将价值判断纳入到自己学科的研究范围内、使之成为图书馆学研究的客观对象,揭示其明确的科学性特征。

2、究诘:认识科学性与科学化的实质

科学的实质即科学精神——理性和实事求是。科学包括获得知识的活动和这个活动的结果(知识)。马克思说过:“科学就是在于用理性方法去整理感性材料。”瓦托夫斯基也说:“我们可以最广义地把科学定义为理性活动。”理性思维是具有逻辑特征的思维活动,同时也是人类的一种自觉能力,在人类理性的孕育和襁褓中,科学得以诞生和成长。从这个意义上讲,理性是科学的实质,是科学的根本特征之一。我们强调以实事求是的态度塑造科学精神,正如罗素所说的:“……科学的实事求是,是指把我们的信念建立在人所可能做到的、不带个人色彩、免除地域性及气质偏见的观察和推论之上的习惯。”因此实事求是也就是科学的实质即科学精神的另一个根本特征。理性和实事求是是孪生的,二者构成了科学实质即科学精神的基本涵义。实事求是地反映图书馆职业活动与人和社会对图书馆的需求二者之间的价值关系,以理性的态度建立判断这种价值关系的机制,从而适调结构、总结规律、形成体系,这就是我们对公共图书馆进行价值判断的、具有科学实质和科学精神的、最普遍、最一般的理解。只有在这个基点上,对图书馆的价值判断才有可能成为人们努力适应社会、融入社会的自觉能力,才有可能建立公共图书馆与社会共同发展的自由王国。公共图书馆事业在人类社会的进步过程中自然产生并逐步成为人类进步的一种必要活动,之所以成为必要活动,就因为它达到了人类活动的目的性和社会进步的规律性的统一,每当我们

用理性和实事求是的眼光来审视公共图书馆作用的时候,就会惊讶地发现,人类的所有图书馆活动无一例外都是在发现图书馆价值、创造图书馆价值、实现图书馆价值和享用图书馆价值。从这个意义上讲,对公共图书馆的价值判断其实正是人类发现图书馆价值、揭示图书馆价值的一种基本的图书馆活动。

对公共图书馆进行价值判断的必要性和可能性是同时存在的。首先,我们不仅要认识图书馆本身是什么,它的规律是什么,而且还要认识到图书馆对人和社会的意义。客观地描述和总结图书馆活动、客观地发现和揭示图书馆对人和社会的意义和价值,准确了解图书馆在人类活动中认识与被认识、创造与被创造、利用与被利用、满足与被满足的情况,以此发现图书馆所具有的社会效应、零效应或负效应,使之成为外在的、表面的、多彩的、变化的、可感知的存在。从而我们可以做到衡量、把握公共图书馆与人和社会之间的内在的、潜藏的、不能直接感知的价值关系。其次,由于对公共图书馆的价值判断是以事实判断为基础的,这就使图书馆和社会不约而同地对价值关系的分析具有了一定程度的客观性和主观愿望,事实上,价值关系与事实判断一样本身就是客观存在的,问题的关键在于我们如何来科学地表达这个久而回避的问题以及如何来描述这个看似繁杂的过程,使之科学化。第三,不同的地域文化、历史背景和经济态势,必然构成图书馆价值的不同关系。而构成价值关系的各方也可能由于其道德的、功利的、审美的观念不同,导致其对图书馆的价值取向的不同,也正因为如此,展现在我们面前的价值图景方才是变化的、矛盾的、充满生机和活力的。由此可见,对公共图书馆的价值判断标准不是整个人类同一的、公认的、单一的,它必须是历史的、相对的、受时空限度的,而且,在这个相对的历史时空限度内,我们才有可能具备公认一致的判断标准。

3、出路:坚持科学性和科学化的途径

公共图书馆的价值判断源于图书馆自身的社会意识,必须反映图书馆以及人和社会对图书馆需求的事实。从这个意义上讲,图书馆价值判断的主要特征之一是图书馆自身的内在要求,这些要求的目的是使图书馆活动以及在满足人和社会需要的过程中做到认识和实践的科学化。

3.1公共图书馆的价值判断问题应成为图书馆学的研究对象。多年来,我们的教育和职业理念认为,只要认识到图书馆及其职业规律,就自然认识了图书馆与人和社会的关系,因此长期以来,公共图书馆形成了相对于社会的内视型、简单化的认知弱点,对于图书馆所身处其中的社会价值关系的多元性与不确定性等等还缺少源于认识论本质上的研究。在很多研究文章中,我们经常可以读到诸如实现图书馆的社会价值的词句,但是,如何来判断你所实现的价值呢?你在多大程度上实现了社会价值呢?你所实现的价值相对于社会是什么效应呢?对这些问题的模糊回答,就极有可能导致认识的不成熟甚至分歧,从而影响到图书馆价值理论与图书馆学科的严密性、完整性,就无科学性和科学化之言,相反,如果我们能够将这些问题作为图书馆学科的基本研究对象,那么,这本身就是科学性和科学化的开始。

3.2对公共图书馆的价值判断是通过对图书馆的社会机制进行定性定量的科学研究,从而揭示图书馆的一般规律及其在不同社会需求背景下的特殊形态。因此说,图书馆价值判断的科学化是一个变化发展、不断完善的历史过程。在现行的图书馆自律性的评价中,对服务成果日益重视,对用户反馈日益关注,公共图书馆的社会性新理念不断出现。但是,在我们的岗位培训教材中,关于图书馆评估和图书馆社会效益的篇幅不大的章节中,主要内容是行业指标和技术要求,对价值体系的描述以及社会关系的分析很少,这在一定程度上反映出图书馆学从研究视野到理论体系还有待不断完善。这些问题在有力地提醒我们,公共图书馆作为社会机构,具有日益强烈的价值判断的自觉性,相比之下,图书馆学的理论滞后了,或者说,图书馆学科体系可能存在某些研究领域的缺失。面对着人和社会对公共图书馆的需要,图书馆学理论正面临着来自实践的理性考问。公共图书馆已经在自发地进行价值判断了,但是在理论指导的窘迫中,它们正在向图书馆学提出揭示科学性和运用科学化的要求。

图书馆社会科学范文第3篇

【摘 要 题】理论纵横

【关 键 词】理论图书馆……

1 21世纪理论图书馆学的理论起点与历史任务

21世纪理论图书馆学的理论起点,应当是系统总结19~20世纪世界图书馆学的理论成果,在准确把握当代图书馆学理论研究历史基础的同时,确定新世纪图书馆学学科体系的理论基础建设——理论图书馆学研究的学术使命,而建立21世纪图书馆学的理论体系。为21世纪图书馆学学科体系建设奠定科学的理论基础,则是21世纪理论图书馆学责无旁贷的历史任务。

理论图书馆学的基本任务一般可归纳为3个组成部分:建立一套完整系统的关于图书馆的理论系统:建立一套完整系统的关于图书馆学的理论系统;通过建立起上述两个系统间的内在联系和互动机制,构筑图书馆学完整的理论体系。

1.1 关于图书馆的理论系统

(1)图书馆的理论系统应具有如下理论功能:

①准确把握并系统阐述图书馆的哲学本质

对图书馆的名称与概念的准确把握是对其哲学本质理论把握的前提。关于图书馆在不同历史阶段的社会称谓,各国有各自不同的情况。关于图书馆的概念,各国也往往根据各自的文化背景和不同的认识方式,从不同的角度对图书馆的概念加以定义。这些具有不同民族和历史文化特征的社会称谓和定义不仅直接反映了图书馆的社会生存环境的实际状态,而且对特定社会生态环境中图书馆的社会组织形态具有直接的社会影响。就图书馆的社会称谓而言,在中国历史上就有“院”、“馆”、“楼”、“阁”等一系列名目繁多、各具细微语义差别的社会称谓[1]。就图书馆的概念而言,不同的国家在不同的历史时期又往往从不同的角度对图书馆的概念加以定义。大体而言,世界各国对图书馆概念的定义基本上有3种不同的角度。其一是从图书馆的内容角度加以定义,指“为阅读、研究和参考而收集的一批书”;其二是从图书馆作为一种具有藏书和阅读功能的建筑和场所的角度加以定义;其三是从图书馆作为一个具有文献收藏和利用功能的社会机构的角度加以定义[2~7]。然而,无论是从哪个角度所作出的定义,伴随社会的进步、图书馆的发展和人们对图书馆认识的深化,其结果都是殊途同归,将关于图书馆概念的最终认识统一在分别从上述三个角度所作出的定义的统一之上。

根据以上对图书馆概念的认识,图书馆的哲学本质是:通过一定的信息技术,记录、承载于一定物质载体和社会载体并传输于相应传通媒介的人类知识的集合。即图书馆的本质是其知识本质、技术本质与社会本质三者的统一。这三合一的统一体由作为精神层的知识本质、物质层的技术本质和社会层的社会本质三个层次结构而成。就是说,图书馆作为人类的文明成果,不仅有其精神内容,而且有其物质存在手段和物质存在形式,同时还有其社会存在手段和社会存在形式。即图书馆不仅仅是一种精神存在,而且是一种物质存在,更是一种社会存在。在精神、物质、社会这三者关系中,图书馆精神层面的知识本质是图书馆本质即其内在规定性的哲学基础与核心要素,即图书馆本质的核心层;图书馆物质层面的技术本质是图书馆的知识本质赖以物质性存在的技术手段,是人类知识的物质外壳,是人类精神与物质相互作用的形式,这一形式是图书馆本质的中间层;而图书馆社会层面的社会本质则是图书馆的知识本质与技术本质的统一体赖以社会性存在的社会手段,是以信息技术为表现手段的人类知识的社会外壳,是人类精神、信息技术与具有相应时代特征和文化特征的现实人类社会相互作用的形式,这一形式是图书馆本质的外层。这三个层次相互联系、相互作用,构成了一个统一的不可分割的关于图书馆本质的整体。吴慰慈教授所提出的图书馆中介性的本质,其深层意义即应是以这一由精神、物质和社会这三层要素所构成的整体性综合性很强的哲学本质为基础的[8]。图书馆就是在此基础之上实现其中介性这一本质特性,以信息和知识为内容,以信息技术和一定的社会组织形式为手段,在人类历史上有效发挥着精神媒介、物质媒介和社会媒介的传通作用。

②把握并阐明基于上述哲学本质所确定的图书馆的知识本质。图书馆的知识本质是:与具有一定历史文明特征的技术形态和社会组织形态相联系的人类知识的集合。这一知识集合是表现为人类知识的历史文明形态。

③把握并阐明基于上述哲学本质所确定的图书馆的技术本质。图书馆的技术本质是:关于人类知识、信息的记录、存储、传输技术的社会应用形式即信息技术的社会应用形态。

④把握并阐明基于上述哲学本质所确定的图书馆的社会本质。图书馆的社会本质是:人类知识的社会载体;知识传通的社会媒介;知识资源开发利用的社会组织机构,即人类知识资源的整序、存储、传通、开发利用的社会组织管理形态。

⑤阐释构筑在上述知识本质、技术本质和社会本质基础之上的社会属性(基本属性和一般属性)的社会功能。

⑥阐释图书馆社会功能的社会实践形态——社会职能。

⑦阐释图书馆社会职能的具体的社会实现形式。

⑧揭示通过上述知识系统的内在联系所反映出来的由图书馆和图书馆事业内在的社会生存依据、社会发展基础和社会发展动力所构成的关于图书馆生存与发展的内在运动规律。

⑨揭示图书馆在与其社会环境、历史条件、时代背景这些外在因素的互动过程中,通过这些外部联系所构成的图书馆的社会运动规律。

⑩揭示通过上述内在规律与其社会规律的互动与融合所形成的关于图书馆本质与其事业发展的总规律[9~10]。

(2)在阐述图书馆事业发展总规律的过程中,特别是在阐述其社会运动规律的过程中,其理论关键是在准确把握图书馆本质的基础上,把握以下图书馆与相关社会要素的互动原理。

①图书馆与其知识本质的现实基础——人类知识的互动。

知识是人类智慧的表现和存在形式,是图书馆社会实践活动的直接对象,是图书馆社会生存与发展的根本依据,其发展和发达程度是人类文明在一定的历史阶段内所达到的历史水平的历史标志。人类知识发展的直接结果对图书馆而言就是其本质和内涵的深化。而图书馆本质和内涵的深化反过来又为人类知识创新的社会实践提供源源不断的可再生资源。二者之间这一相互作用、相互促进、相互转化、同步发展的循环与互动过程构成了具有人类文明进步的本质意义的重要一环。在信息时代和知识经济的历史条件下,人类社会的信息、知识资源已成为社会发展和历史进步的基础性战略资源。与此同时,作为人类社会信息、知识资源系统的社会标志的图书馆与人类知识创新的社会实践二者之间这一相互作用、相互促进、相互转化、同步发展的循环与互动过程便成为知识经济时代社会发展的决定因素,构成了人类社会信息化知识化进程的核心内容。图书馆与人类知识以及人类文明三者内在的统一与一致以及这种统一与一致对当代人类社会的决定性作用是准确把握21世纪图书馆本质与其发展规律的科学依据。

②图书馆与其技术本质的现实基础——信息技术的互动。

图书馆是信息技术历史发展的产物。这是图书馆的技术本质所揭示的无可争议的历史事实。因此,图书馆与信息技术具有天然的和本质的内在联系。正因其如此,在人类文明史上,人类信息技术的每一次变革与飞跃,无不引发图书馆事业的历史性剧变与进步。而图书馆作为信息技术,特别是现代信息技术的最主要的社会应用领域,在其不断发展的过程中,通过对信息技术的应用,不断促进信息技 术向更高层次发展。当然,在图书馆与信息技术的互动过程中,同时交织着图书馆与人类知识发展的互动。图书馆与信息技术互动与同步发展的历史事实一次又一次地证明了这样一个历史规律:信息技术的变革与飞跃所引发的历史效应决非图书馆的消亡,而恰恰相反,是人类社会的图书馆实践活动在新的技术背景下的迅速发展与历史深化。在现代信息技术特别是网络技术正在给传统图书馆带来根本性冲击的今天,全面而准确地把握这一历史规律意义重大。

③图书馆与其社会本质的现实基础——社会生态环境的互动。

在人类历史进程中,图书馆作为人类知识的社会载体、知识传通的社会媒介和知识资源开发利用的社会组织机构在与其社会环境,具体而言,与其社会历史文化环境、社会组织环境和社会管理环境相互作用、相互影响的互动过程中,在不同的国度、不同的历史阶段和不同的历史文明条件下,形成了具有不同民族特色和历史文化特征的对人类知识资源进行整序、存储、传通和开发利用的社会组织形态。在不同的国度、不同的历史阶段和不同的历史文明条件下所形成的图书馆社会组织形态的发展演变过程,构成了图书馆社会组织形态的历史沿革。

图书馆的知识本质、技术本质和社会本质反映在社会表象上,相应表现为具有一定社会历史文化特征的知识形态、信息技术形态和社会组织管理形态。这三种性质不同却相互联系不可分割的特质形态的结合与统一构成了特定社会生态环境下图书馆的社会形态。即图书馆的社会形态是其具有一定历史时代特征、民族文化特征和社会现实特征的知识形态、信息技术形态和社会组织管理形态的统一。

在人类文化史上,由于历史条件的不同和各国民族文化背景的差异,不同历史条件、社会环境和文化背景下的图书馆往往呈现为各具特色的社会形态。

以电子计算机网络技术为代表的现代信息技术构成了当代人类社会和图书馆的信息技术形态。以此为基础形成了人类客观知识得以空前活跃与便捷的方式生存与交流的虚拟空间。这一虚拟的知识空间,启动了人类客观知识虚拟化的历史进程,结束了人类客观知识只能固化在物质实体之上的历史,从根本上改变了人类社会和图书馆的知识形态——由单一的物质实体形态转变为实体形态与虚拟形态相互依存、相互促进、相互消长的互动形态。图书馆信息技术形态与知识形态的质变,必然引发其组织管理形态的变革。目前世界各国尤其是大国和发达国家所十分重视并竞相实施的数字图书馆计划,已经启动了这一变革的历史进程。这样,21世纪图书馆的社会形态,尤其是其社会组织管理形态的变革趋向不仅仅是理论图书馆学所面临的重大理论问题之一,也是当前和今后相当长一段历史时期内世界图书馆界所十分关心和密切关注的现实问题。

上述三个方面的互动构成了图书馆与其生存环境——人类社会的互动原理。对这一原理的准确把握,是把握图书馆发展规律的理论前提。与人类文明相始终,与人类社会的发展相协调,与历史进步的方向相一致是图书馆发展的基本规律。

1.2 关于图书馆学的理论系统

以知识和知识时代的社会发展为基础构建21世纪图书馆学的理论体系,应考虑以下研究内容:

(1)世界图书馆学学术思想史

通过对世界图书馆学学术思想形成与发展的历史回顾与总结,结合对图书馆本质及其发展规律的把握,把图书馆学的学术思想与知识和知识时代的社会发展建立起内在联系,构筑21世纪理论图书馆学的历史基础。

(2)21世纪理论图书馆学的科学基础和理论基础

基于图书馆的知识本质,以图书馆为基本研究对象的图书馆学,必须把其研究工作深入到关于图书馆的本质——人类知识的研究。这样就必须把哲学及其分支认识论和科学哲学作为其核心层次——哲学层次的理论基础。图书馆学对知识的研究,不仅关注人类个体认识和个体知识的形成规律,以探索图书馆在促进人的个体发展中的社会作用,同时更十分关注作为社会群体的社会认识和社会知识的形成规律,以探索图书馆在促进人类整体发展中的社会作用。这样,社会学与其分支知识社会学、科学社会学及其相关学科知识学、社会认识论必然是其第二个层次即与其核心层次相对应的社会知识层次的理论基础。基于图书馆的信息技术本质,图书馆学必然十分关注信息技术与社会特别是与图书馆之间互动关系与相互影响。这样,科学学、信息科学便构成了当代图书馆学科学技术层次的科学与理论基础。基于图书馆作为人类知识的社会载体、知识传通的社会媒介、知识资源开发利用的社会组织机构即人类知识资源的整序、存储、传通、开发利用的社会组织管理形态这一社会本质,传播学和与之相关的知识交流学、文献交流学、情报学、档案学、知识社会学等,以及文化学,管理学,经济学等学科分别从社会知识信息交流、社会经济、社会管理乃至社会文化诸方面为图书馆学提供了社会与文化理论层次的科学基础。

在知识经济和信息时代的历史条件下,信息知识资源是社会发展的战略基础。在这一形势下,越是高层次的社会竞争,越体现为对社会信息知识资源组织管理与开发利用的科学水平上的竞争。因此,信息知识资源管理便构成了当代社会管理的核心领域。与此同时,以信息知识资源管理为主要研究对象的信息管理科学便顺理成章地成为当代社会管理学学科群的核心研究领域。从研究对象角度加以分析,21世纪的图书馆学显然是信息管理科学群的一个分支学科[11~13]。基于整体大学科群与小学科群乃至具体分支学科的关系,社会管理学和信息管理科学从不同角度、不同学科层次和理论层次构成了21世纪图书馆学的科学基础和理论基础。

如上所述,在信息和知识时代的历史条件下,图书馆学与众多学科建立了各种复杂的内在联系,通过这些联系,图书馆学在当代人类科学体系中确立了不可替代的学科地位。图书馆学应在与上述各相关学科的交流与互动中,一方面及时吸收这些学科所提供的源源不断的理论营养,一方面用自己的学术思想促进这些学科不断向纵深发展,进而推动当代科学的整体发展。就是说,21世纪的理论图书馆学应该发展成为上述众多学科交叉研究的综合成果,形成21世纪综合性最强,最能代表本世纪科学整体发展趋势的最具活力的学科之一。

(3)21世纪图书馆学的基本问题

在继承世界图书馆学学术思想历史成果的基础上,在新的历史条件下,在当代历史高度和当代科学认识的历史水平上,对图书馆学的研究对象、研究内容、学科性质、科学目标、学术规范等基本问题作纵深研究,对这些问题作出具有信息和知识社会时代特征的科学回答,以与21世纪理论图书馆学的理论基础和科学体系相统一相适应。

(4)21世纪图书馆学的研究方法

一门学科的研究和深化,须依赖一套与之相应的科学方法。研究方法的优劣直接影响到学术研究的广度和深度。一门学科研究方法的状况,既与这一学科的自身情况相关,也与这一学科与其相关学科的交流互动水平相关,同时又与相应历史时代人类科学思维 的总体水平相关。图书馆学作为一门当代人类科学整合性特征很强的综合性学科,不仅需要一整套系统的能够满足各不同层次研究需要的方法论体系,而且需要采用能够反映当代人类科学思维最高水准的科学手段,与此同时,利用自身的学科优势,不断实现科学方法的创新。惟有如此,才能有效地完成21世纪理论图书馆学的历史任务。因此,关于研究方法的研究是21世纪理论图书馆学的重要内容之一[14,15]。

(5)比较图书馆学研究

图书馆是一种世界性社会文化历史现象。图书馆的发展一方面与人类文明的发展相联系,受人类文明历史发展总规律的制约,一方面与特定地域和国家的历史文化背景和社会条件相联系,受本地社会文化发展的特殊规律的制约。对不同国家不同地域图书馆事业的比较研究,无论对探讨人类图书馆事业的总规律还是对探讨某一特定国家或地域图书馆发展的特殊规律都具有其他研究方法所无法取代的重要意义。我国作为发展中国家,无论在社会现代化程度上还是在图书馆事业发展的历史进程上,与发达国家均有较大差距。比较图书馆学研究对引进、理解、消化国外先进科学技术和学术思想,有效开展前瞻性研究,缩小与发达国家的历史差距以适应国家信息化和知识经济的深化具有特殊的意义。

(6)对世界和中国图书馆社会实践重大现实问题的理论关注

信息时代的深化和知识经济的到来,使世界图书馆界面临一系列理论和现实问题。理论图书馆学有必要将实践中出现的具有普遍意义的宏观性问题及时纳入理论思维的视野,在深化理论研究推进学科建设的同时对处于变革时代的中外图书馆事业提供理论支持。

2 21世纪理论图书馆学的研究思路

为了科学地组织研究力量,在进行学科理论整体建设的同时,及时回应现实的理论需要,有必要分别从宏观和微观两个方面同时着手。宏观方面致力于学科理论建设的整体推进,微观方面致力于对具体的重大现实问题的重点突破。宏观研究和整体性学科建设为微观研究和对社会实践重大现实问题的探讨提供学科建设方向上的把握和基础理论方面的支持。而微观研究和对社会实践重大现实问题研究的重点突破,则不断推动宏观研究和整体性学科建设持续走向深入。微观研究以宏观研究为指导为基础为依据,宏观研究以微观研究的突破为动力。没有以整体性学科建设为目标的宏观研究所提供的理论基础、科学依据和学科建设方向上的指导,一切以具体的社会实践重大现实问题为对象的微观研究势必陷于就事论事知其然而不知其所以然的盲目状态。在这种情况下,不可能得出能够经受住历史实践检验的科学结论。而以社会实践重大现实问题为对象的微观研究决非对现有基础理论成果的简单照搬和机械套用,更非对其在实践层面的僵硬图解,而是以科学的批判精神对现有理论成果加以检验。在继承其学术成就的同时,对其学术局限加以诘难和挑战,以此推动基础理论和宏观研究的深化。在这种情况下,以具体的社会实践重大现实问题为对象的微观研究,其最终的研究成果绝非仅限于微观层次应用性的实践层面,同时应导致宏观层次基础性理论层面的学科建设的整体突破。若达不到这种整体突破的学术效果,便不是真正意义上的“社会实践重大现实问题”。“社会实践重大现实问题”研究的学术价值在于,从具体问题的微观研究入手,最终实现宏微观研究的统一,实现具体现实问题研究和学科整体建设两方面的全面性整体性突破。就是说,没有对以具体的社会实践重大现实问题为对象的微观层次研究的突破,便无以实现以学科整体建设为目标的宏观层次研究的实质性进展。21世纪理论图书馆学研究和学科建设的深化应在宏观与微观、理论与实践、基础与应用、具体与整体这两个层次研究的互动中不断加以实现。

总而言之,21世纪理论图书馆学的理论建设从宏微观两方面同时进行。宏观研究重在对21世纪图书馆学理论体系整体框架的构建。这一整体性建设主要从四个方面入手:对历史基础的总结和对历史起点与历史高度的确定;以时代的变迁和学术思想的深化为依据对理论图书馆学研究视角加以调整;为适应历史的发展和图书馆事业的变革不断对研究内容加以丰富与更新;充分发挥综合性学科的学科优势,致力于研究方法的创新,在为图书馆学研究的深化提供方法论保障的同时,丰富人类科学体系的科学方法体系,在促进图书馆学学科地位提高的同时,推进人类科学的整体发展。微观研究则在宏观研究整体思维的基础上,对当代图书馆社会实践中出现的热点、难点和重点问题开展纵深层次的理论研究,通过此类问题的解决和突破带动和推进21世纪理论图书馆学的理论体系建设不断走向深化。即宏观重在整合,微观重在突破。在整合的基础上不断实现突破,在突破的基点上不断实现新的整合,通过这一宏微观互动的发展模式,完成21世纪图书馆学理论体系建设的历史任务[16]。

【参考文献】

1,10,13 杨文祥.21世纪图书馆事业与图书馆学研究的若干问题.中国图书馆学报,2001(1)

2,8 吴慰慈,邵巍.图书馆学概论.北京:书目文献出版社,1985

3 黄宗忠.图书馆学导论.武汉:武汉大学出版社,1988

4 南开大学图书馆学系.理论图书馆学教程.天津:南开大学出版社,1981

5 宓浩.图书馆学原理.上海:华东师范大学出版社,1988

6 袁咏秋,李家乔.外国图书馆学名著选读.北京:北京大学出版社,1988

7 [日]石冢正成著;抚顺市图书馆学会编译组译.图书馆通论.沈阳:辽宁省图书馆学会,1984

9,11 杨文祥.论21世纪图书馆学学科建设方向、学科性质与学科定位.见:中国图书馆学会编.21世纪图书馆:发展与变革.北京:北京图书馆出版社,2000

12 吴慰慈,杨文祥.从传统图书馆学向现代图书馆学的转型与过渡.图书馆,2001(1)

14 吴慰慈.开拓创新 再铸辉煌——在中国图书馆学会第六届学术研究委员会成立暨工作会议上的讲话.中国图书馆学报,2002(4)

图书馆社会科学范文第4篇

访北京儿童医院图书馆馆长王金芳

因为北京儿童医院图书馆不大,所以所需图书不多,主要以中文书刊为主,外文书刊只占其中一小部分。目前,采购图书是由医院各科室先确定需要的图书和期刊,然后填写采购单上报到医院,再开会统一决定。因为图书需求量不大,所以格外看重图书馆的质量,主要以人民卫生出版社、科学出版社、人民军医出版社等大型医学出版社为主。现在,医学类图书出版速度很快,但是精品很少,作为为图书馆藏书把关的人就要从图书价格、页数等各方面进行比较,以确保图书馆的质量。

图书馆采购图书不仅仅限于一两家出版社,所以依靠馆配商是必然的。现在与为该图书馆提供图书的馆配商已经合作了十几年,服务很好,图书到货率高,相互建立了良好的信誉,合作得十分愉快。不过,很多图书馆对图书的出版信息掌握不多,信息不通畅,在召开“全国医学文献采访工作研讨会”之前,北京儿童医院图书馆依靠《新华书目报》上的信息进行采访工作。在会上该馆知道了《新华书目报》专门建立了网站,直接为图书馆提供MARC数据和EXCEL表格的书目,感觉方便很多。他们很希望有这样的平台,可以让图书馆快速了解到新书信息,然后推荐给医院各科室主任参考。

希望《新华书目报》

加大电子数据宣传立度

访北京宣武医院图书馆馆长李燕琼

目前,北京宣武医院图书馆的中文图书采购和外文图书采购经费大概各占一半,分别为四五万元,基本上发现需要的图书或者精品图书就会购买,没有固定的采购时间。李燕琼认为,图书馆中文图书采购现已经形成规模,相对外文图书采购容易很多,依托合适的馆配商,馆藏基本可以保证。出版社向图书馆宣传的过程中,介绍的精品图书不够,图书馆又不可能去了解每一家出版社的图书出版情况,所以有时候订购图书很盲目。现在主要通过各科室大夫推荐,没推荐到的图书就不考虑采购。另外,该馆还订阅《新华书目报》,以便从报纸上掌握一些相关的图书信息。其实,对图书馆最有帮助的信息,一是出版社出版的精品图书信息,二是各学科领域专家们出版的图书信息。在研讨会上,李燕琼也提出是否能与几家大型医学类出版社建立合作关系,搭建共享平台,在此基础上依托馆配商采购,形成一站式服务的采购模式。另外,她认为研讨会很好很务实,“我们多年来一直在购买人民卫生出版社的图书,却始终不认识出版社的人,在会上终于认识并提出了意见和建议,建立了面对面的沟通。”同时,还希望《新华书目报》的电子版数据能够加大宣传力度,让图书馆加深了解。

信息不对称普遍存在

访北京电力医院图书馆馆长赵京湘

北京电力医院图书馆馆藏4万册图书,基本都是专业医学类图书。中文图书采购每年的费用都很有保证,为保证图书质量,采购主要挑选规模较大的出版社,比如人民卫生出版社、人民军医出版社等。《新华书目报》该馆以前一直订阅,但现在基本不用了,现在都是从电脑上直接发电子订单。图书馆获取的图书信息大部分由馆配商提供,此外一些出版社会直接提供书目给他们,也会根据院里医生反馈给图书馆的信息和推荐的书目进行采购。医学类图书不能完全满足该图书馆的需要,平时也会采购像语言类、计算机类、经济类、工具类等图书,这些书通常是直接去新华书店采购。

图书馆和出版社信息不对称,这种现象普遍存在。因为出版社出版图书的速度较快,图书馆不可能及时了解到相关信息。无论出版社还是馆配商提供给图书馆的数据都不够准确,造成图书馆采购后到货图书有重复或者遗漏。另外,出版社直接提供给图书馆的信息也不够完整和全面,而馆配商对其所提供的书目会有倾向性地进行筛选,有可能利润高的提供给图书馆,利润低的书目就不提供。图书馆没有能力去了解所有医学出版社的图书出版情况。在图书采购方面图书馆需要多元化的信息,并尽可能完整和准确,只通过书名判断图书质量的好坏是不现实的。还有一种情况,各家出版社的类似选题较多,所编辑出版的图书内容重复较严重,同一内容会有很多版本,面对这种情况图书馆只有在看到书的时候才能知道哪一本书的含金量高。赵京湘很希望能建立出版社与图书馆的合作平台,形成数据共享,信息互通,及时有效地进行交流。

支持共享平台建设

访北京医院图书馆馆长史亚晴

该图书馆每年的中西文图书采购经费在25万元左右。史亚晴认为中文图书的采购相对容易,基本新出版的图书图书馆都会涵盖。他们与一家书店长期合作,并由书店提供详细的图书信息,主要采购的出版社有人民卫生出版社、人民军医出版社、协合医科大学出版社、北京医科大学出版社等,这些出版社的图书质量相对其他出版社更有保证。到目前为止,馆配商配送的书令图书馆很满意。史亚晴介绍说,多数图书的质量还是很好的,个别图书的内容和质量不太好,图书馆会直接退给馆配商。此外,在这次讨论会上,多家图书馆老师都呼吁可以由《新华书目报》牵头搭建出版社与图书馆互动的平台,这个方式很好,如果平台顺利建设起来,北京医院图书馆肯定支持。

同类图书版本多采购难度大

访总医院图书馆馆长刘向玲

该馆以前采购使用《新华书目报》的信息,后来主要依靠馆配商提供的信息。图书馆与出版社信息传递不通畅的问题确实存在,图书馆很难直接与出版社进行沟通或下订单订书。医院各科室很少向图书馆推荐需要的图书,因为他们有需要的图书会自行购买,然后放在各科室的办公室里陈列。目前,出版的各种图书种类太多了,一个领域或学科的书会出版很多种版本,图书馆在采购上就显得比较为难,所以馆里采购图书主要选择知名教授或学科专家的著作以及知名出版社的图书。

馆藏应具有连贯性

访305医院图书馆馆长杜景华

该图书馆除采购与多家馆配商合作外,还通过网上、书店等多种渠道购书。杜景华说,馆配商各有各的特点和侧重点,但没有一家能包揽所有医学类出版社的图书来满足图书馆的需要。与该馆合作的馆配商,图书到货率大概在60%左右,采购困难比较大。该图书馆不喜欢购买新出版的图书,一般选择经过市场考验的精品图书。

杜景华认为,出版社与图书馆直接沟通是有困难,作为图书馆是可以理解的。反之,图书馆直接去接触每家出版社也是很不方便的。中间肯定要通过一个环节,就像《新华书目报》提出的出版社与图书馆之间应该有专业的中间商,维系双方。《新华书目报》作为媒体有着自己优势――与出版社联系密切,可以利用资源优势搭建图书馆与出版社之间的平台。由出版社提供详细的图书信息,通过平台整合起来,提供给图书馆。目前,采购最大的问题是范围较窄,偶尔会收到出版社的图书信息,但不系统,不全面。根据医院的特色专业,图书馆收藏医学类图书应该保持连贯性,但是现在做不到这一点。另外,希望《新华书目报》也能够多宣传自己,让更多的图书馆有更多的了解,最好定期给图书馆寄样报,了解后他们再去订阅。

会后收到出版社资料

访首都医大附属北京同仁医院图书馆馆长乔岩梅

首都医大附属北京同仁医院图书馆购书选书是通过《新华书目报》,此外读者推荐的图书他们也做为图书采购的重点。中文图书的购书经费该馆一般没有限制。乔岩梅认为,该图书馆与出版社在信息沟通方面还是比较好的。“现在图书精品少,内容参差不齐,作为图书馆只能自己把握,尽量选择大型出版社的图书。有些图书质量不是特别好的,坚决不采购。可以看出,出版社对医学图书馆也很重视,这次研讨会结束后,我们收到了几家出版社的书目、内容资料。”

采购图书会请医院相关专家协助

访北京朝阳医院图书馆馆长李荣

该馆中文图书采购经费每年大概8至10万。至于图书馆和出版社信息不对称这一问题,李荣认为要求双方完全对称这不太可能。现在该馆获取信息一是依靠《新华书目报》,二是依靠馆配商提供的出版社汇总图书资料。这两种方式对于图书馆采购来说,满足率大概在70%至80%。目前,很多图书的质量难以保证,为了更好地把关,馆里会选择规模较大的出版社,像人民卫生出版社、科学出版社等等。另外,图书馆的采访老师有很多年的选书经验,他们选择图书都很慎重,尽量多去了解每本书的信息。同时,馆里还会请医院相关专家协助审核采购订单。关于建立信息平台,李荣认为很好,可以了解到更多出版社的新书信息,选择的范围很广。

为所购图书质量实行双向把关

访卫生部中日友好医院图书馆馆长孟张颖

该馆选购图书的渠道,一是由医院各位大夫推荐,二是由馆配商提供采购目录,这两种方式基本可以满足图书馆日常采购的需要。图书馆直接从出版社了解掌握的图书信息较少,也不可能分别去联系每家出版社,只能以馆配商提供的书目为主。图书馆对出版社的选择很挑剔,为保证图书质量,主要选择大型医学类出版社的图书。对所采购的图书质量实行双向把关――依靠院里的大夫把关图书馆采购的图书,同时对医院里的大夫们推荐采购的图书,图书馆采购人员也会进行把关。此外,把图书馆的需求出版社的信息放在一个平台上,大家共享,是个很好的方式。

信息了解越多采购目标性越强

访北京回龙观医院信息科副科长兼图书馆馆长李喜平

目前,该图书馆主要依靠馆配商提供的书目。但缺点是馆配商提供的书目信息不够完整,一般图书馆也会在各大网站搜集与图书馆相关的图书信息。另外,各科室大夫也会给馆里推荐图书。回龙观医院主要以精神科和心理科为主,图书馆所需图书也以这方面为主。购书经费要求得不是很严格,只要是与精神和心理有关的都会采购。但由于信息不太畅通,到现在并没有收集全这两大类的图书。因为精神学科的图书相对其他学科本来就少,质量又参差不齐,有的书借出去一两次就散页了,需要重新装订,尤其是很厚的图书,装订的问题更加明显。

图书馆社会科学范文第5篇

论文摘 要:目前,高校图书馆大多数仍停留在传统服务模式,处于等读者上门的被动的服务理念。在科技发展日新月异的今天,人类知识急剧增长,人类社会已进入知识社会。学科交叉现象日益增多,学科的综合化、整体化越来越强,知识更新周期日渐缩短。图书馆使用者对图书馆的要求已不再仅仅满足于文献借阅,对知识的需求呈现出多元化趋势。基于高校图书馆的现状,高校图书馆要转变服务理念和创新服务模式,以此来应对当今社会所提出的新需求。

众所周知,图书馆是高校的三大支柱(师资、实验室、图书馆)之一,是全校文献信息的中心,是全社会的宝贵财富。在美国,图书馆被人们视为大学的心脏。在这三大支柱中,图书馆的重要性显得尤为突出。由于知识具有继承性,图书情报是知识继承与交流的媒介,是促进科学发展和社会进步的重要杠杆和纽带,故高校图书馆是传授知识和培养人才的摇篮,是提高教学、科研及师资水平的重要支柱。随着信息社会的到来和终身教育浪潮的兴起,公共图书馆所拥有的文献资源已不能完成满足社会的需要,而高校图书馆藏书多、潜力大、能为社会读者提供高质量的文献资料,因而成为现代社会进行终身教育,提高全民素质的重要场所,是一种超时空、全方位的社会大学。因此,在现代教育中,高校图书馆既是高校教学与科研的基础设施,又是社会终身教育的重要场所,没有图书馆,就没有完善的现代教育,也就没有高质量的素质教育与创新教育。

在当今社会,高校图书馆承载着教育功能,起着重要的作用。但是,让我们来看一看高校图书馆的现状,大多数仍停留在传统服务模式的状态。主要表现在以下几方面:(1)服务形式的单一。图书馆的工作主要以图书馆的馆藏为轴心而展开,以有限有形的文献信息的搜集、加工、整理和传递为主要内容,向读者提供原始文献等较低层次服务。(2)服务工作的被动性。目前图书馆服务是一种等读者上门的服务。在不少馆员的意识深处,以为自己是图书的管理者,是主人,而不是服务者,即使是服务,也停留在等读者上门的服务状态。(3)服务工作的封闭性。由于高校图书馆发展历史短,外部联系少,逐渐形成自我封闭的服务摸式,服务大多局限在本图书馆之内。(4)服务对象的固定性。由于条件限制,图书馆的活动少、影响小、读者少,服务对象比较固定,主要为本校师生。这种传统的服务模式,面对知识经济时代的到来,已经表现出诸多的不适应性。但可喜的是,已有一些图书馆研究者开始注意到这一问题,正在探索图书馆服务新模式,这里结合已有的新观点,并结合本人多年的实践,来谈谈自己对图书馆服务新模式的思考。

当今是知识经济的时代,随着科学技术的发展,知识量的激增,学科交叉渗透,学科的综合化、整体化越来越强。图书馆使用者对知识的需求呈现出多元化趋势,对图书馆的要求已不再仅仅满足于文献借阅,用户更需要图书馆能够针对他们所承担的具体业务,提供内容全面、类型完整、形式多样、来源广泛的知识保障,满足他们多元化的知识需求。此外,知识需求者的专业、背景不同,受教育的程度不同,用户个体的知识特征和知识储备不同,决定了他们对知识需求的层次不同,知识需求也呈现出多元化的特点。

面对这些需求,有理由相信今天的科技是可以实现的。2l世纪是数字化、网络化的时代,随着信息技术的发展,高校图书馆的馆藏模式、服务方式、管理模式以及读者需求都发生了深刻的变化。在新时期里,以读者服务为核心内容的高校图书馆,正面临着历史的发展机遇及外部环境变化的挑战。

基于此,我们认为今天的图书馆应在服务理念、服务模式上与时俱进,勇于创新,只有这样才能跟上知识经济时代的步伐,而不至于只是摆设,可以预见,一个不怎么被人使用或者利用率很低的图书馆,其存在本身就要被大打问号的。下面是我们就图书馆服务的理念与新模式的一些初步探索与思考:

一、强化以人为本的服务理念,提高服务效益

高校图书馆应该牢固树立以人为本的理念。不论是馆藏分布设计、各项设施的设置还是流通规则和各种制度的制定,都要体现以人为本的理念,处处为读者考虑。要采取措施打破馆员与读者之间的界限,以真诚、平等、友善的态度为使用者提供服务;要创造读者高效使用图书馆文献的宽松、便利、快捷的环境,设身处地的为读者着想,站在读者的角度考虑问题,并体现在服务的各个环节中。

二、由被动服务转变为主动服务

目前高校图书馆服务多是一种等读者上门的服务,存在着明显的被动性。在经济学中有一种营销观念,叫做要为消费者创造消费需求。很多消费者除了熟悉以往的消费经验,并不知道需要什么新的消费对象,而新的经营理念提出要为消费者创造消费需求。其实,图书馆与使用者之间的关系又何尝不是这样呢?

有了新的理念与认识,需要相应的新型服务模式配套才行。下面是我们总结探索出的一些具体模式:

1、开放型服务

高校图书馆应摆脱传统文献处理的限制,从简单的借借还还的服务,转移到多层次信息咨询服务,在信息的采集、加工、组织、服务方面,面向网络环境,以新的方式组织、控制,选择、传播信息建立辐射型的开放服务系统。开展网络技术咨询,承担各种形式的对外网络技术咨询服务工作,如服务于社区公共馆或中学图书馆(室)数据库建设等,为基层图书馆、图书馆数据库建设提供开放型服务。

2、主动型服务

面对社会的信息需求,高校图书馆的服务应该面向社会、面向需求、上门服务。在做好阵地服务的同时,工作人员主动与用户联系,了解需求,采用新的服务方式,主动为读者服务。

3、针对型服务

随着社会的发展,信息社会的建立,图书馆开始冲破传统服务模式,紧密地配合社会需求,提供特色服务、有针对性的服务。例如高校学生在校期间,将要考取多项职业的技能证,图书馆应及时提供必要的相关文献。又如学校在加大选修课程的比例,图书馆应及时了解教学计划,优化馆藏结构,提高馆藏利用率。高校图书馆应根据学生的需要,提供有针对性的服务,不断提高读者的满意率。

4、多样型服务

现代图书馆以用户为中心,需要什么就提供什么,摆脱传统的服务方式,摒弃单个、重复、被动、琐碎的手工服务,把服务模式从"单纯服务型"转变为"集约化、经营型服务"模式,甚至可以把服务推向市场。

除此之外,还可以引进西方的高校学科馆员服务模式。学科馆员是一种新型的图书馆员,他既是馆员,又同时对学科专业知识有一定的了解,是一种复合型馆员,其重要职责是为教师和学生的教学和科研提供信息资源服务,包括协助教师专门为某专业课程教学的需要提供有关的信息资源和建立学科资源导航。目前比较常见的方式是通过网上教学系统为某课程提供与该课程的学习、作业和考试有关的信息资源。通过利用这些信息资源,学生可以更好地完成课程的学习,提高学习质量。此外还可以为相关专业的课程设计专门网页。例如,新西兰奥克兰大学图书馆的学科馆员为一些大型课程(如班级学生人数在几百人以上)专门做了网页,历史学科馆员经与各门历史课教师讨论后,为一年级到三年级的9 门课程作了网页,为这些课程提供信息服务。

笔者认为学科馆员制度的建立和发展,可使高校图书馆的信息服务得以进一步的深入和拓宽,深化了服务层次,加快了科学交流和信息传播的速度,提高了文献信息资源的利用率,使图书馆的服务更直接、更有针对性,使教师、研究人员和学生能及时学习掌握到信息检索的方法和技巧并准确地获得所需的信息资源。学科馆员服务的建立,使图书馆员的角色也发生了根本的变化,学科馆员既是学科专业咨询员、学科资源管理员,又是教育工作者、信息服务的营销员和联络员。有了学科馆员,才使图书馆信息服务到院系、到学科、到教研室、到课堂。随着图书馆学科服务的发展和深入,学科馆员在高校教学和科研中的作用和地位必将变得日益重要,事实上,西方高校的学科馆员已日渐成为教学师资团队中不可缺少的重要成员之一。

有了全新的服务模式和服务实力,图书馆在立足于服务院校师生的同时,可以走出校园,走向社会,为社会提供智力支持。

其实,教育部颁布了《普通高等学校图书馆规程》,明确指出高校图书馆是"学校信息化和社会信息化的重要基地,有条件的高等学校图书馆应尽可能向社会读者和社区读者开放",从而在制度、政策上确立了高校图书馆社会化工作的可行性,这本身也可促进高校图书馆改变服务观念,走向社会寻求发展空间,为社会进步和经济发展服务。

近年来随着国家对教育投入加大,高校图书馆通过图书馆自动化基础管理平台,海量存储平台,电子资源平台,信息资源加工平台,信息传递(包括网络、网站、数字化参考咨询的建设)平台及管理、通讯、环境建设、安全、防火、防盗等方面自动化管理的建设,初步形成了以图书馆为中心的校内数字化文献信息资源中心,在实力上保证了图书馆是可以为社会提供服务的。

高校图书馆要在保证和优先满足教学、科研需求的同时,不断深化改革,解放思想,树立竞争意识、创新意识,改变那种传统、封闭、内向型服务模式,把服务向社会延伸,向开发型、外向型发展,最大限度的为社会民众提供知识服务,这也是社会对高校图书馆的呼唤和期待。社会主义和谐社会的建设,高校图书馆是可以做到以自身优势为学习型社会全面学习和终身学习提供知识资源服务、提供智力支持的。比如:图书馆可依靠自身或学校的资源优势、人才优势、环境优势,紧跟社会热点,为社会读者举办各种类型的讲座、培训班等;开展有意义的文化活动,如组织读书会、艺术展览、科普展览等,向社会进行宣传和展示先进文化。

新的理念、新的服务模式,这一切要真正能得以实现,需要新的服务馆员作保证,因此,必然在服务能力与知识结构方面对图书馆员提出全新的要求,唯有如此,高校图书馆的未来才真正可以说是充满潜力与阳光的。

参考文献:

[1]肖正明.高校图书馆建设探讨[j].高校图书馆论坛,2004.(1).

[2]赵威.关于当前信息服务工作的几点思考[j].图书馆学刊,1999,(2):46-47.

[3]刘建国.网络出版:图书馆事业新生长点[j].图书馆,1999,(2): 34-38.


图书馆

CSSCI南大期刊 审核时间1-3个月

上海图书馆(上海科学技术情报研究所)


图书馆

CSSCI南大期刊 审核时间1-3个月

上海图书馆(上海科学技术情报研究所)