- A+
大学生辅导员工作总结范文第1篇
关键词：高职院校；辅导员；压力
中图分类号：G443 文献标志码：B 文章编号：1674-9324（2013）38-0151-03
近年来，随着高校扩招的加剧，高校辅导员的队伍也在逐渐壮大。从职业发展的趋势要求来看，高校辅导员是学习成才的指导者，心理健康的辅导者，学习权益的保护人，教学科研的承担人，担当起服务者的角色[1]。但与此同时，由于辅导员大部分都是年轻人，他们也有自己的发展任务，如成家、晋升等。巨大的工作量和自身发展的困境交织在一起，给辅导员带来了巨大的职业压力。高校辅导员职业压力已得到较多研究者的关注，但主要集中于本科院校辅导员，对高职院校辅导员的研究较少。高职院校辅导员作为高校辅导员的一部分，其职业压力有自身的特点。高职院校辅导员的职业压力如何，应采取什么措施来缓解他们的职业压力，这便是开展此项研究的目的。
一、我们的研究
1。研究对象。本研究采用随机抽样的方法，在省高校辅导员培训时，向高职辅导员发放问卷，共发放问卷100份，收回90份，有效率90%。其中，男辅导员46名，女辅导员44名；专职辅导员79人，占总人数的87.8%，兼职辅导员11人，占总人数的12.2%；已婚辅导员45人，未婚辅导员42人，3人未填写婚姻状况；拥有研究生学历的辅导员16名，占总人数的17.8%，本科学历的70名，占总人数的77.8%，其他学历的3名，占总人数的3.3%，1名未填写学历状况；工作年限在1～3年的有54人，3年以上的有35人，有一人未填写工作年限；年龄在23～28岁的辅导员有53人，28岁以上的有36人，一人数据缺失。
2。研究工具。本研究采用王平编制的高校辅导员职业压力调查问卷。该问卷包括29个项目，共7个因子，它们是：工作负荷、工作乐趣缺乏、发展与机会、科研压力、学生管理压力、学历压力、知识不足压力。该问卷有较好的可信效度，总问卷的内部一致性系数为0.92，各因子的内部一致性系数在0.69～0.91之间。
3。数据处理。计分：问卷包括四个选项：无压力、轻度压力、中度压力、严重压力。计分分别为1分、2分、3分、4分。总分越高，表明职业压力越大。统计：使用SPSS11.5统计软件。
4.研究结果。①高职辅导员职业压力的总体情况。辅导员职业压力总平均分为71.09，相对于116的总分而言，压力处于中上水平。在辅导员职业压力的各因子中，从高到低依次是工作负荷、工作乐趣缺乏、发展与机会、学生管理压力、知识不足压力、科研压力、学历压力。（见表1）
②性别不同的辅导员职业压力的比较。男性辅导员和女性辅导员在职业压力上没有显著性差异，这与王平的研究结果不一致，其研究结果表明，男、女辅导员在职业压力上有显著性差异[2]。其他因子（工作负荷、工作乐趣缺乏、发展与机会、科研压力、学生管理压力、学历压力、知识不足压力）也无显著性差异。③年龄不同的辅导员职业压力的比较。根据辅导员年龄的总体情况，将20～30岁的辅导员分为一组，31～40岁的辅导员分为一组，40岁以上的辅导员分为一组。年龄在20～30岁、31～40岁和40岁以上的辅导员之间职业压力无显著性差异，在工作负荷、工作乐趣缺乏、发展与机会、科研压力、学生管理压力、知识不足压力方面没有显著性差异。但在学历压力上有显著性差异，年龄在20～30岁的辅导员的学历压力显著高于年龄为40岁以上辅导员（F=3.23，P
注：*代表P
⑥工作年限不同的辅导员职业压力的比较。根据样本工作年限的分布情况，将工作年限在1～5年的辅导员分为一组，工作年限在6～10年的分为一组，工作年限在10年以上的分为一组。工作年限不同的辅导员在职业压力总分上无显著性差异，在工作负荷、乐趣缺乏、发展与机会、科研压力、学生管理压力、知识不足压力方面没有显著性差异。而在学历压力上，不同工作年限的辅导员有着显著性差异（F=2.75，P
二、分析和讨论
1.高职辅导员职业压力总体状况。高职辅导员职业压力总体偏大，大部分辅导员职业压力在中等以上。这与陈静等的研究结果一致。陈静等采用《高校辅导员心理压力调查问卷》与《高校辅导员工作倦怠量表》对广东省21所高校辅导员进行调查。调查显示：晋升评聘、身心健康、职业发展压力处于辅导员压力的前三位[3]。辅导员身居高职学生管理的第一线，承担了高职学生管理的大量工作，大到学生安全教育、思想政治教育、心理健康教育、奖惩助贷、评优评先，小到学生的日常生活、住行起居、到课情况等，无不需要辅导员付出大量的精力；同时，由于辅导员身份的不确定性，辅导员还要承担一定的行政事务。超大的工作负荷使辅导员身心俱疲，烦琐的事务使辅导员穷于应付，与此同时，辅导员也要为自己的发展而操尽心力，这些都让辅导员感到巨大的压力。
2.影响辅导员职业压力的因素。①年龄差异对辅导员职业压力的影响。尽管年龄差异对辅导员的总体职业压力无显著性影响，但对辅导员学历压力产生了显著性影响。高职院校是培养高层次人才的地方，对教育者本身的素质要求较高，尤其是在学历要求方面。当前，高职院校在引进辅导员时，大部分都要求是研究生学历，对于那些已在辅导员岗位工作、只具有本科学历的年轻辅导员而言产生了较大的压力。他们一方面要做大量的学生管理工作，同时还得抽出精力去进修学习，常常感到精力的透支。而对于年龄较大的辅导员而言，他们已经完成了职称评定、学历提升的任务，可以将更多的精力用在学生管理工作上，再加之他们积累了较为丰富的学生管理工作经验，使他们在工作上游刃有余。②工作年限对辅导员职业压力的影响。工作年限对辅导员的总体职业压力也无显著性影响，但对辅导员学历压力产生了显著影响。工作年限是一个人工作经验、资历的重要标志，工作年限在5年以上的辅导员，在学生管理岗位上积累了大量的工作经验，通过进修学习，可以拿到研究生学位，成为学生管理队伍的骨干力量，因而学历压力较小。而工作年限较短的辅导员，一方面由于经验不足，另一方面如果他们的学历较低，学历便会对他们产生较大的压力。③学历对辅导员职业压力的影响。学历对辅导员的职业压力在总分上有显著的影响，对工作负荷、发展与机会及知识不足压力均产生显著影响。这与王平的研究结果不一致，他的研究结果为，本科学历辅导员的压力显著高于研究生辅导员[2]。在发展与机会压力方面，学历为研究生的辅导员高于学历为本科和其他的辅导员，在高职院校，学历是教育者受教育水平高低的一个标志，也是地位、薪酬的一个重要凭证。高学历的辅导员对自身的发展与机会期望较高，因而对知识的需求也较大，但是辅导员必须完成大量的学生管理事务，工作压力相对较大。
三、结论和建议
1.结论。①辅导员总体职业压力偏大，大部分辅导员职业压力在中度以上；②性别、婚姻状况对辅导员的职业压力无显著性影响；③学历对辅导员的总体职业压力有显著性影响，年龄、工作年限对辅导员的学历压力有显著性影响。
2.建议。①高职院校必须采取有效的措施缓解辅导员的职业压力。高职辅导员是学生管理队伍的中坚力量，其自身的素质、工作状态关系到大学生的成长、成才。而当前辅导员承受着较大的职业压力，这种状况不仅影响了学生管理工作的效能，而且对辅导员的身心健康产生不利的影响。因此，高职院校必须采取切实有效的举措来化解辅导员的职业压力。②高职院校应高度重视辅导员的心理健康，建立辅导员心理干预机制。大部分高职院校已经建立了较为完备的学生心理健康教育与咨询体系，但针对辅导员的心理健康工作却开展的较少。辅导员是高压力群体，因此必须加强对辅导员心理健康的关注。③高职院校应加大对辅导员的培训力度，促使其更快适应工作岗位。通过加大对辅导员的培训力度，可以促使其快速成长，从而减少不适应而产生的压力，更好地胜任辅导员的工作。④辅导员应高度重视自身的学习进修，提升自己的学历。虽然辅导员的工作多而且杂，但辅导员依然必须重视提升自己的学历，尤其是那些只有本科或本科以下学历的辅导员。社会为辅导员提供了较多提升自己学历的途径，辅导员可以根据自己的情况加以选择。
参考文献：
[1]丁敢真，廖梅杰.新形势下高校辅导员心理压力及其调适：以浙江师范大学辅导员调查为例[J].浙江师范大学学报（社会科学版），2006，31（2）：112-116.
[2]王平.川渝地区高校辅导员工作压力现状及其与职业倦怠的关系[D].重庆：西南大学，2011.
[3]陈静，黄月胜.高校辅导员心理压力与工作倦怠的统计分析[J].高教探索，2010，（3）：128-132.
大学生辅导员工作总结范文第2篇
关键词：高校辅导员；工作满意度；探索性因素分析；影响因素
一、引言
高校辅导员是大学生思想政治教育的骨干力量（中发［2004］16号，教育部［2005］2号），是高校教师和管理队伍的重要组成部分，是大学生日常思想政治教育和学生事务管理的主要组织者、实施者和指导者。他们的主动性、积极性发挥得如何，直接关系到学校服务于学生的质量，而辅导员积极性的调动又有赖于学校对辅导员的服务是否令他们感到满意。因此，本研究的主要任务就是帮助学校获得辅导员工作满意度信息，有针对性地去满足或引导辅导员的需求，避免工作中的盲目性，从而提高对辅导员的激励水平，有效调动辅导员的工作积极性和工作潜能。
台湾学者徐光中（1977）将工作满意度的定义分为三大类，基本概括了众多学者对工作满意度的观点：综合性定义（Overall Satisfaction），即将工作满意度的概念作一般性的解释，重点在于个人对其工作及有关环境所持有的一种态度；期望差距定义（Expectation Discrepancy），认为工作满意度是个人满足的程度，是其在特定的工作环境中，所预期应获得价值与实际获得价值的差距；参考框架定义（Frame of Reference），指个体根据参考框架对于工作的特性加以解释后所得到的结果，重点在于个人对工作参考维度的情感反应［1］。对工作满意度的测量，主要包括单一整体测量法和总和评分法。前者就是从整体上考察员工的工作满意度，而后者认为员工的工作满意度是由与其工作相关的各个方面满意度组成。因此，本研究拟采用参考框架定义，以总和评分法来测量高校辅导员的工作满意度。
近几年已有研究中，徐明春于2007年基于心理契约视角对高校辅导员满意度进行理论分析，认为心理契约管理以关注情感交换和人际关系为基础，更能提升高校辅导员对工作的满意度［2］；饶才敏（2007）探讨了提高辅导员工作满意度、促进其队伍建设等问题，分析了高校辅导员工作满意度的总体现状、在性别等社会背景资料上的差异及特点，并提出了提高辅导员工作满意度的建议和对策［3］；李林蔓（2008）根据管理学中的全过程管理理念从人力资源开发的角度在具体操作层面分析了辅导员从应聘到离开学校的满意度管理全过程，提出建立高校思想政治辅导员满意度动态管理思路［4］；程德华、陈志纤和龚娴静（2008）从组织行为学出发，对莆田学院辅导员进行有关工作满意度的问卷调查，对影响辅导员工作满意度的主要因素进行了分析［5］；张涛、杜倩（2009）调查了南京高校的辅导员满意度，并针对具体的不足之处提出了切实可行的建议［6］；冼颖妍（2009）在提高高校辅导员工作满意度激励机制的构建一文中，探讨了从薪酬激励、环境激励、工作本身激励、管理激励、精神激励、发展激励、全面激励等7个方面构建辅导员激励机制［7］；叶正平（2009）对高校辅导员工作满意度的评估价值及方法进行了探讨［8］；孙元元（2009）调查了高职院校辅导员工作满意度的现状并提出对策［9］。这些探索和研究成果为本研究奠定了坚实基础。本研究结合高校辅导员的特点，对贵州省高校辅导员工作满意度进行探索性研究，以期望能够为我国高校辅导员的工作满意度的研究做出基础性工作。
二、量表的编制
本研究以贵州省部分高校的专兼职辅导员为调查对象，以自编《贵州省高校辅导员工作满意度调查》为调查工具，在贵阳市内对六所不同类型高校的辅导员进行施测。深入研究：①高校辅导员工作满意度的构成因素及各因素的满意度水平；②高校辅导员工作满意度的个体差异；③阐明提高高校辅导员工作满意度的对策。
1.预备问卷的编制
在查阅文献的基础上，走访不同层次的辅导员和学生工作干部，听取相关专家和学者的意见，于2008年3月底确定了预备研究的内容和结构。包括指导语、辅导员工作满意度、入职动机、社会支持、职业发展5部分，每部分都留空以便辅导员根据自己的情况对相关内容进行充分描述。
（1）被试。预备研究的被试是50名专兼职辅导员，其中男性14人，女性36人；20-39岁的达到94%，其中20-29岁的占74%；来自省属本科院校40人，高职高专10人；专职辅导员44人，兼职辅导员6人。因此，预备研究搜集到的资料基本反映的是20-39岁年轻辅导员的情况。
（2）施测、回收并整理。预备研究于2008年4月底实施，被试答题时间跨度为2天。问卷发出65份，回收60份，回收率为92.3%。经检查，50份合格，进行汇总、统计和整理。答卷的内容在文字表述上多有不同，涉及的主要方面不是很清晰，为了尽量做到不遗漏、不重复，对问卷的汇总整理按以下方式进行：①对问卷进行编号。将50份问卷编为1-50号，再对问卷的每部分进行编号，如“1-1”表示第1份问卷的第1部分，以此类推。②按问卷中辅导员工作满意度、入职动机、社会支持、职业发展4部分内容将所有答卷分成4份。③将4部分所有“原因”或“描述”分别记录，进行内容分析。
2.正式问卷的编制
（1）正式问卷的结构。整理出正式研究所用的8个维度，然后将辅导员特有的社会背景资料组成问卷的客观部分，最后就初步确定的问卷向相关专家征求意见，对项目的顺序、表达方式以及选项的一致性等做调整。
正式问卷的结构如下：
第一，项目编排。正式问卷最后确定96个项目，其中含4道效标题，14道客观题。
第二，问卷的记分。此问卷中1-78题均设计了5个选项，根据项目的意思不同，“5-1”分别表示从“非常肯定―非常否定”的不同程度；附加题和客观题设计了2-5个不等的选项，力求全面反映项目所包含的不同方面或程度，便于区分。
（2）正式问卷的被试。选取贵州省各高校辅导员作为正式问卷的被试，发出问卷280份，回收率100%，有效数据256份，有效回收率91.4%。被试的社会背景资料见表1。
三、数据处理与分析
1.探索性因素分析
对数据进行KMO and Bartlett’s球形检验，结果显示：Bartlett’s球形检验的卡方值为12022.650（df=2278，p=0.000），取样适当性度量值KMO= 0.927，接近1，说明适合进行因素分析。
采用主成分分析法对问卷作初步分析，根据主成分特征值的碎石图，其曲线在第3个因子后开始趋于平缓，每个因子对累积的解释总变异的百分比增加很少（方差贡献率小于3.080%），故提取3个因子，方差累积贡献率为56.977%（见表2）。根据每个因子所含项目内容的分析，删除与维度相关较小的项目共11个（即20、30、35、38、43、49、55、60、65、67、68题）。
对其结果进行极大方差旋转，旋转后各项目的因子负荷均在0.344-0.741之间（见表3）。因子负荷量较高，各项目与对应因子的相关较密切，说明问卷的有效性较好。
据每一个公共因素所包含项目的内容，对这3个维度进行重新命名。维度1涉及薪酬、培训晋升、工作条件、管理等，共计26个项目，命名为“工作环境”；维度2涉及他人看法、地位等，共计14个项目，命名为“社会认同”；维度3涉及学校认可，领导认可、学生表现等，共计17个项目，命名为“工作效果”。
由于每个维度包含的题目较多，进一步采用主成分分析法对每个维度分别进行二阶因素分析，结合碎石图，提取特征值大于1的因子。在“工作环境”维度的26个项目中，删除负荷值较小的7个题项（第7、11、19、40、45、50、56项）后，共提取3个因子，方差累积贡献率为59.332%；在“社会认同”维度的14个项目中，删去负荷值较小的第53题项后，共提取2个因子，方差累积贡献率为62.341%；在“工作效果”维度的17个项目中，删去不合适的题项（第2、14、18、22项）后，共提取3个因子，方差累积贡献率为51.751%（见表4）。
对其结果进行极大方差旋转，旋转后各项目的因子负荷均在0.378-0.816之间（见表5至表7）。因子负荷量较高，并根据每个因子所包含的项目，对各个因子进行命名。在“工作环境”维度中，分别将其命名为“薪酬环境”、“晋升环境”和“压力环境”；“社会认同”维度中，命名为“学校认同”和“工作认同”；“工作效果”维度中，分别命名为“班级工作”和“师生关系”。
综上所述，最终正式问卷共包含有3个维度，分别是“工作环境”（薪酬环境、晋升环境和压力环境）、“社会认同”（学校认同、工作认同）和“工作效果”（班级工作、师生关系），共计45题。
2.信度分析
本研究采用Cronbach's A1pha系数来考察自编问卷的信度。本问卷的Cronbach's A1pha系数为0.8830，3个因子的内部一致性系数分别为0.8230、0.8721和0.8035，表明该问卷信度较好。
3.效度分析
（1）内容效度和结构效度。对各因子与总分、因子与因子之间的相关关系进行分析得知，相关系数在0.450-0.930之间；各项因子之间的相关大于0.40；各因子分与总分的相关也大于0.40，且均大于各项因子之间的相关，均达到显著水平，说明问卷具有较好的内容效度和结构效度。（见表8）。
（2）效标效度。本研究选用一项效标题（79题）作为问卷的效度指标。根据被试对正式问卷中第79题的回答，计算各项目、因子得分、总分与该项目得分间的相关，均在0.193-0.600之间，均达到了显著性水平，说明问卷有较好的效标效度。
4.高校辅导员工作满意度的特点
对总体满足感、各因子进行方差分析和描述统计，并采用独立样本T检验对其平均值与3分进行比较，结果见表9。从表中可以看出，工作满意度整体处于较高水平，各维度均值从高到低依次是工作效果、社会认同、工作环境。
（1）性别差异。对男性辅导员（81人）和女性辅导员（175人）在工作满意度整体及3个维度上的得分进行差异显著性检验，结果发现男性在“社会认同”上显著高于女性（T=1.725，P
（2）年龄差异。对不同年龄阶段（20-29岁，30-39岁）的辅导员的工作满意进行方差分析，发现其在三个维度及总分上均不存在显著差异（F1=0.002，P>0.05；F2=1.437，P>0.05；F3=0.579，P>0.05；F4=0.323，P>0.05）。
（3）辅导员类型差异。对专、兼职辅导员的工作满意进行方差分析，发现其在三个维度及总分上均不存在显著差异（F1=0.086，P>0.05；F2=0.698，P>0.05；F3=0.646，P>0.05；F4=0.005，P>0.05）。
（4）从事辅导员工作年限差异。对经历不同工作年限的辅导员工作满意进行方差分析，发现其在三个维度及总分上均不存在显著差异（F1=1.643，P>0.05；F2=0.439，P>0.05；F3=1.754，P>0.05；F4=0.613，P>0.05）。
（5）全年总收入差异。对收入不同的辅导在工作满意度上进行方差分析，表明在“工作效果”上存在显著差异（F3=4.769，P0.05；F2=0.539，P>0.05；F4=0.104，P>0.05）。
（6）带班学生人数差异。对带班学生人数不同的辅导员在工作满意度上进行方差分析，表明在三个维度和总分上均存在显著差异（F1=4.397，P
（7）学生类型差异。对带学生类型不同的辅导员在工作满意度上进行方差分析，发现在“工作环境”和“社会认同”上存在显著差异（F1=2.107，P0.05）。
（8）住所差异。对辅导员住所差异所导致的工作满意度进行差异显著性检验，发现在“社会认同”和“工作效果”上存在显著差异（F2=3.718，P0.05）。
四、讨论
1.贵州省高校辅导员工作满意度问卷的有效性
对预测结果的探索性因素分析发现，高校辅导员工作满意度主要有三个因素层面，分别是工作环境、社会认同、工作效果。满意度的三因素结构清晰，项目的因素负荷均在0.344-0.741之间，总方差解释率为56.977%，每一个因素项目含义清楚、可解释性强，表明问卷的结构效度较好。另外，表4显示的结果表明，所编制的高校辅导员工作满意度问卷中，各因素之间的相关大于0.40，而各因素与总分之间的相关也大于0.40，且均大于各项因素之间的相关，达到显著，说明量表各个维度之间相对独立，量表具有一定的结构效度。
2.贵州省高校辅导员工作满意度的特点
总体上看，高校辅导员的工作满意度处于较高水平，各维度均值从高到低依次是工作效果、社会认同、工作环境。工作效果满意度较高，表明其工作得到了学校及领导的认可，学生表现较好，这是因为高校给予了辅导员相应的关注，通过建立科学有效的管理考核、职称评定、教育培养等规章制度，充分调动辅导员的工作热情和积极性；对社会认同满意度居中，说明学校对辅导员认同度还没有达到他们自身的预期，一方面有可能是辅导员自身的工作没有做好，导致学校对其认同度不高，另一方面有可能是辅导员不善于运用印象管理技巧来提高社会对其的认同，多提对学校发展有建设性的意见也许能够帮助提高社会认同度［10］。工作环境满意度较低，主要是由于对辅导员工作职责定位不清晰，辅导员额外承担了大量事务性工作，同时因为学生工作涉及面广，工作机制不健全与部门不协作无疑会增添辅导员工作的苦恼与诸多无奈，这些都使他们工作热情和满意度降低。
本研究对辅导员工作满意度基本特征进行分析后表明：性别不同的辅导员只在社会认同上呈显著差异，表现出男性高于女性。这是因为男性辅导员更容易得到大家的认可，认为男性辅导员在办事上比女性辅导员稳重，遇事冷静，而女性辅导员易情绪化，同时也面临结婚生子、管理家务等种种压力。
在年龄、辅导员类型、从事辅导员工作年限这三个特征上，工作满意度均不存在显著差异。因为现在很多高校都实行竞争上岗，定职定岗制度，这与以前的论资排辈不同，学校在对待年轻和年长辅导员的工作内容、管理方式上也是相同对待，因此工作满意度在年龄上不存在显著差异；而在实际工作中，专职辅导员和兼职辅导员的工作内容没有很大的区别，学校在分配和管理专兼职辅导员时，给予的工作量如带班学生人数、学生管理和辅导员考核等方面都是相同的，所以，在这方面也没有明显的差异；学校在辅导员的管理上无论从事辅导员工作年限长短，辅导员管理制度合理化、工作量化，因此工作满意度在工作年限上仍然没有差异。
在全年总收入上，仅工作效果存在显著差异，调查结果显示，辅导员全年总收入在2万元以内的大部分都是工作年限较短，他们的工作积极性较高，在工作中投入了较多的时间和精力，因此取得了很好的工作效果。
在带班学生人数差异上显示为工作满意度在工作环境、社会认同、工作效果及总体满足感上均存在非常显著的差异。带班学生人数在100人以内的满意度最高，这是因为辅导员所带学生越少，工作量较小，同时因为所带学生人数减少而使管理更加有序化。
在学生类型上显示工作满意度在工作环境、社会认同上存在显著差异，在工作效果和总体满足感上不存在显著差异。学生类型中“其他”所指为成人教育生、职业资格培训生等，在学生类型的分析中，“其他”在各个维度上的工作满意度都高于其余四种学生类型，这与高校的成人教育生和职业资格培训生的教育管理形式有关。他们在高校学习时很多情况下都不涉及住校、参与学校集体活动等，所以在他们的管理上就省去了很多管理工作，使辅导员工作量减小；另外，由于这些性质的学生一般都已参加工作，他们在学校学习的目的都是拿到相应的证书，能够很好地配合辅导员开展工作，因此在这种学生类型上辅导员工作满意度比较高。
调查结果显示，对于辅导员的住所差异在社会认同、工作效果和总体满足感上都表现为居住在自己家的工作满意度高，这是因为在当今房价上涨的社会环境下，辅导员有自己的房子，减去了购买新房的经济压力和租房的房租消费，从而在这方面提高了工作满意度。此外，工作满意度在社会认同、工作效果和总体满足感上都表现为“其他”高于“集体宿舍”和“租房”，这说明辅导员寄住在朋友或是亲戚家，也减轻了购房和缴纳房租的经济压力。
五、结论与建议
本研究的结果表明：（1）高校辅导员工作满意度包含三个维度7个因素：工作环境、社会认同、工作效果；（2）本研究编制的高校辅导员工作满意度问卷，具有较高的信、效度，可以作为测量高校辅导员工作满意度状况的工具。
同时，结合正式问卷中“评价与建议”部分的统计结果，本研究认为提高辅导员工作满意度应从政府与学校着手，从政策法规的制定、落实，到个人素质提升多方面共同努力。新时期提高高校辅导员工作满意度，促进辅导员队伍建设，需要政府与学校的高度重视，以人为本，完善制度，改善条件，提升素质；加大宣传和落实政策的力度，加强辅导员队伍建设，使高校辅导员职业真正成为既充分发挥作用，又广泛受人尊重的高尚职业。
参考文献：
［1］ 徐光中.工厂工人的工作满足及其相关因子之初探［J］.中央研究院民族学研究所集刊，1977.
［2］ 徐明春.基于心理契约视角的高校辅导员满意度分析［J］.中国高新技术企业，2007，（15）：137.
［3］ 饶才敏.湖北省高校辅导员工作满意度及其影响因素研究［D］.华中师范大学，2007.
［4］ 李林蔓.高校思想政治辅导员满意度全程动态管理探究［J］.重庆教育学院学报，2008，（2）：92-95.
［5］ 程德华，陈志纤，龚娴静.莆田学院辅导员工作满意度测量与评价［J］.莆田学院学报，2008，15（1）：94-98.
［6］ 张涛，杜倩关于在校大学生对辅导员工作满意度的调查――基于南京五大高校在校大学生的调查研究［J］.今日科苑，2009，（12）：212-213.
［7］ 冼颖妍.提高高校辅导员工作满意度激励机制的构建［J］.科技情报开发与经济，2009，（15）：162-164.
［8］ 叶正平.高校辅导员工作满意度评估价值及方法探讨［J］.健康研究，2009，（2）：117-119，124.
大学生辅导员工作总结范文第3篇
【关键词】辅导员 班主任 高素质 队伍
思想政治教育工作队伍是加强和改进大学生思想政治教育的组织保证，辅导员、班主任是大学生思想政治教育工作队伍的重要组成部分。近年来，学院党委高度重视学生思想政治教育队伍在学生思想政治教育中的重要作用，从辅导员、班主任队伍实际状况出发，按照《中共中央国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》和《教育部关于加强高等学校辅导员班主任队伍建设的意见》的文件精神，积极探索，大胆创新，在不断总结经验的基础上，加大力度，采取多种措施，着力建设一支高素质的辅导员、班主任队伍，取得了显著成效。
一、认真做好辅导员、班主任队伍的选聘配备工作
做好辅导员、班主任的选聘配备工作，是加强辅导员、班主任队伍建设的基础。我院根据实际工作需要，科学合理的配备足够数量的辅导员和班主任。辅导员、班主任的选聘配备由各系负责。在辅导员、班主任的选聘配备上，按照政治强、业务精、纪律严、作风正的要求，坚持专兼结合的原则。辅导员、班主任必须具备大学本科以上学历；坚持四项基本原则，在重大政治问题的立场、观点与党中央保持高度一致；具有较高的思想政治觉悟和理论政策水平；关心热爱学生，善于做大学生的思想政治工作，具有较强的组织管理能力、群众工作能力以及语言和文字表达能力；具有开拓创新精神，坚持原则，依法办事，作风正派，为人师表。根据《意见》精神，结合学院实际，专职辅导员按照学生数与辅导员数的200∶1配备，各个班级按照每班1名兼职班主任配备。并按实际需要对低年级的班级配备班主任助理。兼职班主任从政治素质高、责任心和业务能力强的优秀教师和干部中选配，班主任助理主要从高年级的学生党员中选配。
二、加强辅导员、班主任队伍的管理，形成有效的激励机制
辅导员、班主任队伍的管理，是加强辅导员、班主任作风建设，提高辅导员、班主任队伍整体素质的关键，学院把加强辅导员、班主任管理作为辅导员、班主任队伍建设的主要环节，在科学化、制度化、规范化、系统化上下工夫，通过加强管理，不断提高辅导员、班主任队伍整体的工作成效。建立健全规章制度是加强辅导员、班主任队伍管理的主要保障。在不断探索、总结的基础上，制定了《辽宁石化职业技术学院辅导员、班主任工作条例》，明确了辅导员、班主任的任职条件、工作职责、工作标准、工作考核、津贴评定办法，并结合辅导员、班主任工作实际，设计了辅导员、班主任年度考核表。学院对辅导员、班主任的考核通过德、能、勤、绩四个方面，对政治理论水平、工作能力、工作态度、工作作风等表现进行考核，考核坚持“四结合”的原则，即平时考核与年终考核相结合、领导考核与学生评议相结合、定性考核与定量考核相结合、考核结果与使用待遇相结合，将考核结果作为评优、晋升、晋职和各类津贴挂钩的重要依据。对工作不称职的进行批评教育，仍无改进的调离工作岗位。在事关政治原则、政治立场和政治方向问题上不能与党中央保持一致的，不得从事辅导员、班主任工作。学院每年都召开学生工作会议，评选先进集体和优秀辅导员、班主任，充分发挥先进典型的示范带动作用。学院在思想政治工作人员评聘职称时给予政策倾斜，切实解决好辅导员评聘教师职务和发展定位问题。根据辅导员岗位职责要求，进一步完善相应的专业技术职务评聘标准。按照教师职务岗位职数的适当比例评聘专职辅导员的教师职务。加大职称评聘力度，提高职称层次，鼓励和吸引更多的同志长期从事学生思想政治教育工作。
三、注重辅导员、班主任队伍的培养，提高辅导员、班主任工作的能力
大学生辅导员工作总结范文第4篇
[关键词]辅导员 职业化 问题分析
在完成我院大学生思想道德素质提升工程项目过程中，我们对我院辅导员队伍建设的情况做出了调研，具体调研方式有问卷调查、实地走访、座谈以及文件查阅等。本次调研一共发放调查问卷46份，回收46份，全部为有效问卷。同时，还查阅了关于辅导员工作与队伍建设方面的政策文件。在对结果进行了分析归纳之后发现，目前我院辅导员队伍建设已经取得了显著的成效，但是在职业化方面还是存在着一定的问题，还需要提出相应的对策来解决。
一、我院辅导员职业化发展存在的问题
辅导员作为高校教师队伍的重要组成部分，需要各级教育行政部门和高校做好辅导员的选拔与教育培养工作，给予他们和业务学术骨干教师同等的重视程度，以不断提升我院辅导员队伍职业化发展水平。但是，我院辅导员队伍职业化发展并非是一朝一夕能够完成的，而是要有一个循序渐进的发展过程。而在这个过程当中，也不可避免的会遇到一系列的问题。在本次调查当中发现，目前我院辅导员队伍职业化发展存在问题主要集中在以下几个方面；一是我院辅导员队伍结构不合理；二是我院辅导员队伍整体素质偏低；三是辅导员队伍培训机制不完善；四是辅导员队伍考评机制不科学。
二、我院辅导员职业化发展存在问题分析
1.辅导员队伍结构不合理
（1）我院辅导员数量不足。在国家教育部2006年下发的《普通高等学校辅导员队伍建设规定》当中明确指出：“高等学校总体师生比例不可以低过1：200，要专门设置一线专职学生辅导员岗位，在每个院（系）的每个年级都应该设置专职辅导员。”①但是根据调查结果显示，目前我院所带学生的师生比平均为1：247，我系4800个学生配备了17个专业辅导员，师生比例达到了1：281，大多数时间都忙于处理学生班级日常事务，而作为思政辅导员的真正工作宗旨——学生思想政治教育却成为了次要任务。在日后的辅导员队伍建设中，必须充实辅导员队伍数量，保证辅导员工作取得突出成效。
（2）我院辅导员年龄结构年轻化。根据调查结果显示，年龄在20岁到30岁之间的辅导员占总数的78.4%，年龄在30岁到35岁之间的辅导员占总数的15.1%，年龄在35岁以上的辅导员占总数的6.5%。很多辅导员都是刚刚从学校毕业，尽管本身的朝气与活力较好，同时在工作当中也有一定的干劲，但是由于没有经过社会的洗礼就直接进入高校，基本上没有实践经验，未能深入把握学生工作的规律与特征，目前已经成为了影响辅导员职业化发展的一个阻碍。
（3）我院辅导员性别不均衡。我院共有专兼职辅导员45人，其中男性15人，女性30人，女性辅导员占了66.7%，有的系别辅导员甚至全是男性或全是女性，这些不平衡极大的阻碍了辅导员学生工作的开展。
2.我院辅导员队伍素质整体不高
高校辅导员必须具有较高的政治素质，且为中共党员这一点在各校辅导员招聘中均有体现，这是我国高校教育的独特之处。在政治素质上，目前我院的辅导员能够满足要求，全都是党员。但在学历结构及学科背景上还有待强化。我院明确规定，辅导员必须具备本科以上学历。值得肯定的是， 我院辅导员中研究生有15人，在读研究生有27人，本科学历有3人，博士在读1人，研究生学历占90%。但是学历性质却是良莠不齐，其中有将近一半是通过成人自考、函授、在职获得的学历，和省教育厅的学历要求标准存在一定的差距。
和学历一样，辅导员自身的专业背景也是职业准入的条件之一。我院属新升本院校，情况特殊，大部分辅导员都不具备教育学、心理学以及社会学等综合学科的知识结构，导致在实际工作当中有力不从心的感觉。调查结果显示：15%的辅导员具备管理学专业学科背景；4%的辅导员具备教育学、心理学等专业学科背景。事实上，管理学、教育学以及心理学是和辅导员工作最为贴近的，然而两者相加却只有19%，由此可见，我院辅导员的知识结构不合理，专业化水平较低。
3.辅导员队伍培训机制不完善
本人所在的湖南省，有中南大学、湖南大学、湖南师范大学和湘潭大学4个辅导员研修基地，承担了辅导员岗前培训、日常培训、职业化培训和高级研修等方面的任务。调查表明，“一方面，对辅导员进行培训是十分必要和有效的；另一方面，高校辅导员培训工作需要大力加强，培训制度有待完善。”②我院对辅导员的培训一是培训时间不够充分，长期是两三天时间完成，培训内容是走马观花，落不到实处；二是培训机会相对较少，对于大系部至今仍有部分辅导员尚未参加过培训。
4.我院辅导员队伍考评机制不科学
所谓的辅导员考评，指的就是在阶段时期内针对辅导员的工作成效做出评价，肯定取得的成绩，督促存在的不足。目前来看，我院虽制定了辅导员工作考核办法，但多为各系部分开进行，标准不一，而且这些考评指标也过于细化，失去了张力和弹性。在问卷调查过程当中也发现，有70.2%的辅导员认为目前我院的考核标准“不科学、未能体现工作特征”。而这种不合理的考评，直接导致了我院的辅导员被当成“万金油”来使用，日常工作内容涉及到学生的学习、生活、情感等方方面面，从缴费、保险、户口迁移到班级卫生、纪律、就业等等几乎所有与学生相关的工作都是辅导员的区域。同时，几乎所有与学生管理相关的部门如学工处、团委、就业指导中心、心理咨询中心、教务处等相关部门也都成了辅导员的直接指导者，每天，辅导员整日奔波于各部门和学生的日常琐事中，常常“两眼一睁，忙到熄灯”。根本就没有更多时间和精力去认真分析、研究学生的问题，从而影响到了辅导员队伍的职业化。
根据我们的问卷调查，在我院辅导员当中，我院有相当部分的辅导员并非是自愿担任的，而是被动接受的结果。有20%的辅导员表示，自己之所以选择辅导员职业是由于“受到金融危机的影响，找个稳定的工作不容易，所以才选择做辅导员”，有35%的辅导员是在本科毕业之后作为优秀毕业生留校的，只是将辅导员工作当成跳板，一旦有机会一有机会就“果断”跳槽或转岗。从而导致辅导员这一职业很难形成良性循环，加之工作倦怠，对工作的热情度降低，态度消极。在工作状态的调查中，更是有25%的辅导员表示“工作任务重、压力大，莫名其妙地烦恼”。后顾之忧重，前途渺茫，积极性、主动性、创造性滞后，造成整个队伍思想和行为的不稳定。
辅导员是现如今我院发展过程当中不可或缺的重要组成部分，他们承载着太多人的期许，同时也担负着更大的压力。只有不断地改革制度，改进高校学生管理方面的工作方法，提高对高校辅导员的重视以及认可，加强对高校辅导员工作的信任和支持，做好教育培训与个人待遇工作，才能使我院辅导员队伍职业化建设取得新突破。
参考文献：
大学生辅导员工作总结范文第5篇
【关键词】少先队工作；人际关系；善于协调
一、营造良好的人际关系是干好少队工作的基础
作为大队辅导员，要摆正自己在学校工作中的位置，在学校里正确处理好与领导、同事和少先队员之间的关系。
首先从学校工作全局出发，服从学校领导。要及时地向学校领导汇报少先队的活动计划、设想、力求学校领导的支持、帮助，大胆创新的开展工作。其次，要与中队辅导员团结协作，齐抓共管。少先队工作计划的贯彻实施，各项活动的开展少先队员的思想教育、特长发挥，个性发展要依靠中队辅导员的辛勤工作，因此，要主动关心他们的工作、学习、生活，遇困难带头克服，见荣誉诚心谦让，才能取得中队辅导员的信任、支持，少先队工作才能呈现出勃勃生机。其三，要与少先队员建立起平等、和谐、信任、友爱的朋友关系。工作中，要主动与少先队员交朋友，把他们的喜怒哀乐放在心上，与孩子们逐渐缩短心灵上的距离，作他们的知心姐姐，在情感乃至心灵上产生共鸣。要充分发挥少先队干部的作用，让他们大胆工作，培养组织能力、增强少先队的凝聚力。
二、在学习中工作，在工作中学习是干好少队工作的必要条件
不断加强学习、取长补短是提高辅导员工作水平的一个非常有效的途径。辅导员要不但地从各个渠道获取有用的信息、先进的经验。在学习他人经验时，要结合本校实际情况灵活运用，因地制宜，不断创新。努力的坚守着“在学习中工作、在学习中工作”的理念，拓宽自己的知识面，积累更多的工作经验，更好的干好少先队辅导员的工作。
三、在平时的工作中要善于分析总结、积累经验是干好少队工作的关键
总结经验可以激发灵感，捕捉新感觉，找出新思路，实施新举措。因此，每当完成一项全校性的大活动之后，要及时召集辅导员交流会，分析该活动的得失，做到心中有数，才能有效指导各中队积极开展工作，提高它们的工作能力，进而有力的配合工作的整体推进。如在今年的小歌手比赛中，发现了有的中队由于辅导员缺乏比赛的辅导经验，不少的的选手上台紧张、拘束、表情不自然，没有发挥出最佳成绩。赛后，我找个别辅导员谈心，分析总结活动的得失，使得中队辅导员能顺利掌握辅导技巧，减轻了工作难度，提高了中队的凝聚力。由于善于分析、总结，学校少先队工作开展的顺利、有序，效果明显。在平时的实践活动中，我也善于让学生写心得，从队员的心得中去发现问题，分析总结，积累经验，以便更好、更有效地开展以后的活动。
四、注重平时善于协调、争取主动是干好少队工作的必备因素
首先是主动协调与教学的关系。教育应遵循传授文化知识与思想教育双重并举的原则，促使学生主动发展，全面发展。工作中，找准切入点，拓宽少先队活动的领域，开展了多种多样的比赛，以便更好地促进语文、数学、美术、音乐等各科教学水平的提高。其次是主动协调与中队辅导员之间的关系。中队辅导员工作任务繁重，大队辅导员要主动接近她们，帮助她们认识少先队工作对班务管理的促进作用，提高工作的积极性，组织学习有关少先队理论知识，协助开展丰富多彩的班队活动。我深深的明白到：少先队一活，全校皆活。
