- A+
公共关系案例分析论文范文第1篇
[关键词] 公共管理; 案例研究; 主体框架; 基本要点。
一、概念、优点与可能的缺点。
案例研究的要义如下: ( 1) 案例研究是一种实证研究,它可以使研究者原汁原味地保留个案现实情况有意义的特征; ( 2) 尽管个案研究的重心在于对个案的分析和探讨,但个案研究必须服务于对母体研究对象的理解,个案可以是母体的典型实例,也可以是母体的非典型实例; ( 3) 个案研究不能停留在实例材料的详尽描述,必须要能提出有价值的问题,并从一定的视角出发,建构个案分析框架; ( 4)作为研究,在个案分析过程中,应当与其他同类现象、相关的理论对话,不能自说自话、把个案研究变成孤岛式研究;( 5) 个案研究并不排斥其他的研究方法,相反,它往往需要借助其他研究方法获取和分析案情资料; ( 6) 案例研究中的“个案”是关于包含有问题或疑难的真实典型事件的实际情境,可以是时间性的( 某一具体时段) 、空间性的( 社区、地区、国家) 、行动者类的( 个人、群体、组织) 、行为类的( 互动、决策、事件) ,或是综合性的。案例研究中可以只有单个案例,也可以包括一个以上甚至一组案例。
个案研究方法因以下优点而受人青睐: ( 1) 使研究对象或方向更为明确具体; ( 2) 丰富和深化作者和读者对问题的了解; ( 3) 资料获取范围相对具体,较之面上的归纳式研究和统计分析,其广度和成本比较小; ( 4) 兼具实证分析和理论演绎的双重优点,有利于研究者将实证研究与理论分析有机地结合起来。
案例研究出现以来,就伴随着各种各样的质疑和批评。批评最多的是案例研究的外在效度问题,也即是否可以归纳成为理论,并推广到其他案例研究中。批评者常常称,单案例研究论据不充分、不足以进行科学的归纳。对于这种批评,罗伯特·殷辩解道: “这些批评者实际上是在以统计调查的标准看待案例研究……统计调查依据的是‘统计性归纳’,而案例研究( 以及实验) 依据的是‘分析性归纳’。在分析性归纳中,研究者也会尽力从一系列研究结果中总结出更抽象、更具概括性的理论。”[1]不过,话说回来,有些案例研究确实存在这一问题,主要是由于无视个案的代表性程度及其方向,将个案研究的结论强行拉升成普适性的观点。其次,由于一些案例研究不注重资料获取和分析方法的科学性和规范性,使用模棱两可的论据或带着偏见进行研究,案例研究的信度常常受到质疑。对案例研究的第三种批评是,它可能会造成过于冗长的分析报告。案例研究确实需要对案例相关情况的深入探究,如果研究者只是为了案例而案例,既提不出有价值的问题又缺乏研究意识,既缺乏分析框架又不比较分析相关案例或不与相关理论对话,则难免落下材料堆砌的口实。事实上,案例研究的上述批评和不足的只是一种可能性的存在,“问题不是出在案例研究方法这一方法本身,而是有些很好的原则、技巧、步骤并没有在实际案例研究实践中得到很好的贯彻和执行。”[2]。
二、选题、立意与研究价值。
根据研究动机,案例研究的目的大致可以分为: 问题驱动式的、理论驱动式的以及混合式的。问题驱动式的案例研究旨在描述个案实际情况、分析其存在的问题及其成因,并探究问题解决方案。这类研究多以调查问题、探求对策作为研究目的,基本上属于应用性的研究。此类案例研究的实质性价值在于它所提出并试图解决的问题具有重要的现实意义,其提出的对策建议具有针对性、可行性和实用价值; 其方法论意义在于它能够而且必须满足规范化研究的四个标准: 测量工具效度、信度、内部有效性与外部有效性。测量工具效度是指针对所研究问题构造的测量工具的有效性; 信度是指其他研究者可以复制同样的研究,并预期得到同样的结果; 内部有效性是指研究证据能够支持研究结论中所阐述的现象或因果关系; 外部有效性是指研究结论具有相当高的普适性。[3]前三个标准是任何规范的社会科学研究都必须满足的。但对于第四点,笔者以为,就公共管理案例而言,由于任何个案都有其特殊性,而且有些案例并非类现象的典型案例而是特殊个案甚至反常案例,因此,不宜对外部有效性做硬性要求。是否应该符合外部有效性要求,取决于研究者的选题立意: 如果研究者立意通过对个案研究提出一般性的问题分析和对策探讨,那么,案例的选取、问题及其成因分析以及对策建议都必须具备代表性,也即外部有效性; 如果旨在展示个案的特殊性,则不必强求外部有效性,相反,应该突出个案情状、问题、成因与对策的个性。当然,大多数案例既具有类的一般特性,也具有其自身的特殊性。这类案例研究只需满足前三个标准,并兼具相应的外部有效性即可。
与典型的问题驱动式案例研究不同,理论驱动式个案研究的真正目的不在案例本身,而在于归纳出理论: 或是理论验证,或是理论批判,或是理论创新,抑或是兼具其中两者或全部。譬如,以美国奥斯特罗姆夫妇为代表的诸多研究者有关“公共池塘资源”治理的案例研究,都以完善、验证和支持“制度分析与发展”理论框架为目的,最终形成一个学派。以验证理论为目的的案例研究的价值在于二点: 一是为有待检验的理论提供了活生生具体的实例,此所谓材料创新。这一点要求运用具有较高效度的资料获取工具以及较高的研究信度。二是检验的理论具有前沿性和新颖性———如果案例研究用于验证的是一个已经得到公认和反复验证的理论,则没有多大意义了。
公共管理学的理论研究者更高的期望是通过个案研究对既有的理论进行批判,最好是能提出一些理论观点或新的理论框架。此类研究近似Barney Glaser 和AnselmStrauss 创造的扎根理论方法( grounded theory method) 。我们姑且称之为“扎根式案例研究”。它归纳出的理论得自研究者对观测资料所蕴含的主旨、特征和结构模型的分析。扎根式案例研究要求研究者不带预设地进入研究场景,因为担心知道其他人的结论之后可能会固化研究者的现象观察和研究思路甚至理论观点。该理论方法大致分为四个阶段: ( 1) “将适用的事件和每个范畴进行比较”———在某个个案中出现某( 些) 有意义的范畴或术语时,就开始在其他个案中搜寻相同的现象,并将其概念化;( 2) “合并分类及其特性”———在此,研究者开始注意概念之间的联系,研究该概念的关联现象或影响因素; ( 3) “划定理论的界限”———随着概念之间关系模式的清晰化,研究者可以忽视最初关注的但又和研究显然不相关的概念,便于减少范畴类型,并使理论本身变得简练; ( 4) “组织理论”———最后,研究者必须将他的发现变成文字,和他人分享。[4]事实上,许多新理论或观点的提出往往都是以对既有理论的批判为基础的; 不少公共管理方面的理 论创新就是通过近似扎根式案例研究归纳出来的。譬如,GarrettHardin( 1968) 教授提出的公用地悲剧理论,以及三十年之后,Michael Heller( 1998) 教授提出的反公用地悲剧理论,都是基于大量实例的扎根式研究而提出来的,尽管二人发表在《科学》杂志的论文并非典型的案例研究。
与扎根理论方法不同,Michael Burawoy 及其同事提出了另一种旨在理论批判和创新的个案研究方法——— “拓展式个案方法”( extended case method) 。这种案例研究定位于发现现有理论的缺陷并修改现有理论。这种方法既不同于纯粹问题导向型个案研究———只寻求对个案本身的理解和问题的解决,无意于将个案研究中的发现上升到一般性的理论观点和分析框架; 也不同于扎根理论研究———要求研究者不带预设地进入研究场景。相反,Burawoy主张研究者在进入个案研究之前要事先熟悉相关的研究文献。拓展式个案方法的核心目的既不是要创造出什么新的理论框架,也不是证明或驳斥既有理论,而是要重建、发展理论。它旨在寻找和观察与既有理论相冲突的方式和他所谓的“理论缺口和缄默”。[5]以理论批判和创新为目的的个案研究的核心价值就在于,它能通过现实存在的个案证明既有理论解释的不足甚至错误之处,并重新提出分析视角、理论解释甚至新的理论框架。这一价值的确立,需要较为严格地满足规范化的研究的前述三个标准,第四个标准可以适当放宽为某特定类型问题上的外部有效性; 任何一个标准的缺失或不足,都会招致批判甚至否定。
研究实践中,还有一类特殊的问题驱动式案例研究———理论应用式问题驱动研究。此类研究旨在应用某一个或多个理论,描述和解释案例现象,甚至提出解决对策。譬如竺乾威教授的近作采用理查德·马特兰德的政策执行理论,尤其是模糊- 冲突模型中的政治性执行模式,对我国地方政府2011 年“拉闸限电”的行为逻辑进行了深度剖析。一般而言,此类案例研究的主要价值体现在,研究者首次选择了对个案问题具有针对性和充分解释力的,或者是与以往解释不同的理论基础和分析视角———此所谓理论视角的创新。如果已有研究者运用类似的理论对同类现象进行过分析,则此类研究将无甚新意。
除了上述三类案例研究动机以外,还有一类准理论驱动式的案例研究,姑且称之为理论对话式案例研究。这类案例研究的特点是: 它既不是问题驱动式的,也不是为了验证理论、应用理论或是创新理论,而仅仅是展示对特定个案现象各种理论之间的争议。研究者通过对个案现象多维度的展示,并搭建一个对话平台,把各种相关理论观点组织起来,形成争议焦点,以展现各种观点对同一个案现象的不同解释,或对同一问题的不同态度和观点。这类案例研究的价值在于,它展示了价值多元化社会中理论观念的多样化,以及由此引发的各种理论观点的非充分性及其与相关理论观点的分歧,帮助政策制定者和理论学习者了解问题的多面性和理论的多样性。譬如,《美国政治中的道德争论: 社会调节政策八个侧面》一书的撰稿者们通过对堕胎、扶持措施( affirmativeact) 、死刑、同性恋者的权利、枪械管制等个案问题的讨论,展示了美国社会调节政策中的道德冲突; 《行政伦理两难深度案例分析》一书则通过12 个案例研究展示了中国社会对一些公共管理问题的理论对话。
三、研究构思和主体框架。
案例研究的框架构思应该服务于研究主旨和目的; 不同的研究主旨要求不同的思路框架。一般而言,社会科学研究的基本任务有三大类: ( 探索) 描述、解释和对策( 规范) ,不同的研究各有侧重或不同的任务组合。有学者根据研究目标/任务,将案例研究分为三种: ( 1) 探究型案例研究: 尝试对事物的新洞察,或尝试用新的观点去评价现象,它侧重于提出假设,它们的任务是寻找( 新) 理论; ( 2)描述型案例研究: 主要是对人、事物或情景的概况作出准确的描述。它侧重于描述事例,它们的任务是讲故事或提供图景; ( 3) 解释型案例研究: 适于对相关性或因果性的问题进行考察,它侧重于理论检验; ( 4) 评价型案例研究: 侧重于就特定事例作出判断。[6]罗伯特·殷根据案例研究的目的概括出案例研究的六种写作框架: ( 1) 线性分析式结构。这是一种撰写研究报告的标准结构。子题目顺序遵照研究的问题或项目的顺序: 以对相关文献资料的综述开头,然后概述所使用的研究方法( 如何收集和分析案例资料) ,从收集和分析的资料中得出了什么成果,以及这些成果的结论和意义。这种线性分析式结构适用于阐释性、描述性和探索性案例研究。( 2) 比较式结构。它把同一个案例重复两次以上,比较对相同案例的不同陈述或解释。这方面最好的例子是阿利森对古巴导弹危机的着名案例研究。在该书中,作者把该案例研究中的“事实”重复叙述了三遍,每次都联系不同的理论模型,而非简单的、全面的重复。( 3) 时间顺序结构,即依据时间顺序陈述案例研究的例证。这种结构在解释性案例研究中具有重要意义,因为事件的因果顺序必须一件接一件以时间顺序展开。写作时需注意各个阶段的详略和匀称性问题。( 4) 理论建构式结构。这种结构里,章节的顺序依照一些理论构建的逻辑来安排。所谓逻辑,取决于特定题目或理论,但每一章或每一节都应揭示出理论论证的新颖部分。这种结构适用于阐释性和探索性案例研究,这两种研究都涉及到理论建构: 阐释性案例需要研究因果论证; 探索性案例则需要论证所提出的假设或命题的价值。( 5) 悬念式结构。与前面讲的线性分析式结构正好相反,这种案例研究写作把“答案”或结果在开头的章节里陈述,剩下的部分———引人入胜的主要部分,则用于解释这种结果的形成,以及后面章节中采用的各种阐释方法。这种结构主要适用于解释性案例研究。( 6) 无序( 混合) 结构。其章节的顺序并不是特别重要; 调整章节顺序,不会降低价值。这种结构通常用于描述性案例研究,而且常见于一些案例分析集。[7]由于公共管理学是一门应用性很强的学科,因此,纯粹描述的案例研究( 仅对案例资料情状和问题进行描述)很少,只有现象描述和成因解释的案例研究也比较少,大多数的公共管理案例研究兼具上述三项任务。公共管理案例研究论文的必备“附件”包括“引论”、“文献综述”、和“研究方法”,其常用主体框架包括以下几种类型:
( 1) “现状- 问题- 成因- 对策”。这种结构属于罗伯特·殷所讲的线性分析式结构,章节安排的一般顺序为“现状描述问题分析成因解释对策讨论”。它主要适用于问题驱动式的公共管理案例研究。尽管有些“八股文”的色彩,但却比较容易把握和应用。一般来说,案例材料必须贯穿这一主体框架的始终。
( 2) “理论基础- 案情介绍- 理论分析- 对策或结论”。
这种主体结构常见于问题驱动倾向明显的理论应用式公共管理案例研究。在众多相关的理论中,寻求最具针对性、最有解释力、比较有新意的理论( 视角) 是这种研究的难点。
( 3) 旨在理论批判与创新的公共管理案例研究的常见主体框架有二: ①“案例介绍- 既有理论分析及其不足甚至错误- 提出理论假设或分析框架- 新理论的应用前景或价值”; ②“案例介绍- 提出新的理论概念或预设- 比较新旧理论观点及其对案例的解释- 新理论( 观点) 的应用前景或价值”。这种研究的难点在于要能根据案例实情指出既有理论存在的不足甚至错误,并透过案例材料提出新的、较之既有理论更具竞争力的理论。
( 4) “案例介绍- 各种理论观点之间的交锋- 理论困境或出路”。这种框架比较适合于理论对话式公共管理案例研究。这种研究的难点在于构建理论对话平台,为案例所涉的各种观点提供平等的表达机会,并尽自己的知识所能为各种观点提供与案例相关的支撑性论据,以使它们能够充分地对话。
四、研究方法与注意事项。
所谓研究方法主要是指如何获取和分析处理研究所需资料的手段与工具。公共管理案例研究除了其质性特征以外,并无特殊的研究方法。可以说,只要能够有效并可信地获取个案所需资料,所有的社会科学研究方法,包括一手和二手数据的 获取方法、定性分析和定量分析方法,都可用于公共管理案例研究。因无专用的特殊研究方法,就不多谈了。以下主要针对初习者经常出现的不当做法,概括性地提几点公共管理案例研究写作中的注意事项。
首先是关于案例素材的处理与篇章安排。尽管案例研究强调“原汁原味”地呈现个案情况,但这并不是要求作者将所有与个案有关的资料全部写进论文。尽管对于个案素材到底应该占论文的多少篇幅没有硬性规定,但出于论文结构的匀称性、为了突出论文研究的重点等方面的考虑,一般来讲,整块式的个案素材描述不应超过论文总篇幅的三分之一,四或五分之一比较合适。特别要提醒的是,案例资料必须真实可靠———只有极个别的情况允许虚构,否则,将招致严重的规范性批评。另外,公共管理案例研究论文可以专辟一章或一节介绍案例情况( 不宜放在文章最后) ,也可化整为零掺入论文各部分,但原则上要求文章的主要部分或大多数内容中都有个案的参与。比较好的公共管理案例研究既基于案例又不完全拘泥于案例。这方面不妥的做法有二:
( 1) 脱离案例搞案例研究———专辟章节介绍完个案情况之后,文中再也找不到案例的踪影; ( 2) 拘泥于案例———全文大部分内容都是对案例情况的介绍。
其次是个案式( idiographic) 研究与通则式( nomothetic)研究间关系的处理。公共管理案例研究,无论是个案情状的描述,还是其成因的解释,抑或是管理对策分析,无疑都具有浓厚的个案性色彩。然而,大多数公共管理案例研究都具有一定程度的超越性取向,即超越个案、服务于“类”的甚至更一般的情况,但这样做时又可能被受到外部有效性的质疑。对此,我们建议: ( 1) 对于纯粹问题驱动式公共管理案例研究,研究者首先必须清楚对象案例的普遍性程度,如果案例情况较之于“类”现象具有较强的代表性、属于后者的典型实例的话,研究的目的可以有较强的通则性取向———文中可以适当程度地强调个案分析中描述的问题、分析的原因、提出的对策具有一定的普遍性; 如果个案的特殊性、特色性非常强,那么,案例研究应重在个案式研究,即旨在对个案情形或事件进行深入的探讨、描述、解释。至少不应该强调其普遍性———最多只可以做些引申性的思考,否则,将招致外部性有效性的批判。( 2) 就对话式的公共管理案例研究而言,因其旨在构建一个对话平台、使那些具有“类”解释意图的理论交锋,个案只是一个“托”,因此基本上不存在个案式研究与通则式研究的关系问题。( 3) 对于纯粹旨在理论批判的公共管理案例研究而言,这方面应重点注意个案分析与靶子理论之间是否具有直接的关联性,也即所研究的个案是否属于要批判的靶子理论解释范围。与此类似,理论应用式的公共管理案例研究也必须注意所选用的理论( 视角) 与靶子案例之间的关联性,换句话说,所选用的通则式理论必须对所分析的个案具有针对性的解释力。( 4) 旨在提出新的理论预设公共管理案例研究,一方面要充分注意个案研究与理论创新之间的逻辑关联,另一方面还应阐释新理论的解释范围与边界———即使个案研究充分支持创新理论,但它也仅是个案,因此,需要做些补充说明或反身性界定。
第三,公共管理案例研究初习者切记避免理论基础与案例研究脱节,出现“理论”与“个案”两张皮的现象。逻辑上讲,理论对于案例研究具有多方面的作用: ( 1) 选择要研究的案例,无论对于单案例设计,还是多案例设计; ( 2) 当进行探索性案例研究时,界定探究的对象; 当进行描述性案例研究时,定义什么是完整适当的描述; 当进行解释性案例研究时,提出竞争性的理论; ( 3) 将结论推广到其他案例。此外,理论对于建构案例分析框架也具有重要的指导作用。因此,即使是纯粹问题驱动式的公共管理案例研究,确实也应有“理论”。然而,若是所用理论与案例分析脱节、“两张皮”,或者,“理论基础”或“理论视角”仅是文中的一种摆设,在案例研究的主体部分根本找不到理论的踪影,那么,还不如没有“理论”。
最后,公共管理案例研究与写作应该做到以下几点:
( 1) 案例选题和研究成果必须要有价值( 详见前述) ; ( 2)案例必须“完整”( 注意案例的边界,案例证据材料要充分) ; ( 3) 应当考虑不同的观点,用案例现实或自己提出的观点与既有的相关理论对话; ( 4) 案例讨论必须具有充要的依据( 应客观地陈述出来; 应既有支持性的,也有质疑性的资料; 使读者信服研究者“熟知”其研究对象; 陈述重要证据时应做些提示,说明研究者仔细考虑过证据的效度) ;( 4) 必须以吸引读者的方式编写案例研究报告( 既要有清晰的写作风格,又要能吸引读者不断阅读下去) ; ( 5) 必须具有恰当的篇章结构( 详见前述) 。
总之,为了做好公共管理案例研究,我们不仅要全面深入了解个案情况,而且要精心选题立意; 不仅要清楚自己研究的目的和价值所在,而且要精心构思主体框架; 不仅要注意对案例素材的处理,而且要妥善处理好个案式研究与通则式研究之间的关系。行[参考文献][References]。
[1]Robert K. Yin ( 3rd Ed. ) . Case Study Research: Designand Methods. Thousand Oaks,California: Sage Publications,Inc. ,2003. p5,p37,p151 - 155.
[2]刘庆贤,肖洪钧。 案例研究方法价值提升路径研究[J]。当代经济管理,2009( 6) .Liu Qingxian,Xiao Hongjun. Research on the Path toValue Promotion in Case Study Method. Contemporary Economy Management,2009( 6) .
[3]J. S. Harrison R. E. Freeman. Stakeholders,SocialResponsibility and Performance: Empirical Evidence andTheoretical Evidence,Academy of Management Journal,1999. 42( 5) ,p479 - 485.
[4]Barney Glaser Anselm Strauss. The Discovery of GroundedTheory: Strategies for Qualitative Research. Chicago:Aldine,1967. p105 - 113.
[5]Michael Burawoy,et al. ( Eds. ) . Ethnography Unbound:Power and Resistance in the Modern Metropolis. Berkeley:University of California Press,1991. p10.
公共关系案例分析论文范文第2篇
关键词：高校；《公共管理学》；案例教学
作者：宋惠芳(福建师范大学公共管理学院，福建福州350117)
《公共管理学》是一门以公共组织为研究对象，运用管理学、政治学、经济学等多学科理论与方法对其管理活动和规律进行研究的学科。因此，《公共管理学》与社会实践联系密切，单纯采用传统的教学方式可以较系统地介绍其理论框架，但却无法有效地培养学生运用理论思考与解决实际问题的能力。将案例教学运用到《公共管理学》的教学过程中，可以帮助学生将所学的理论知识与社会实际问题联系起来，弥补传统教学的不足。然而，在实际运用案例教学的过程中，良好的初衷没有得到有效的落实，教学过程中仍存在着许多问题影响了案例教学的效果。
一案例教学对于《公共管理学》教学的意义
案例教学就是根据教学内容的主题，以故事的形式把相关的教学内容编成案例，再将案例置放在课堂上，让教师与学生一起分析、探讨、归纳和总结。通过分析案例所反映的实际问题来搭构学生的理论知识体系，不仅使抽象晦涩的理论知识、框架模型变得易懂可学，而且打破了沉闷的课堂，增添了活跃氛围；这对提升老师驾驭课堂的能力和培养学生动脑思考的能力都有很大帮助。
(一)案例教学有助于学生知识的吸收与转化
第一，案例教学有助于学生知识的吸收。《公共管理学》的课程内容涉及诸多学科门类，各个知识点之间有着千丝万缕的关系，如公共组织、政府改革与治理、政府间关系、政府作用、绩效管理、人力资源管理、政府工具等方面的课程，在体系框架上和内容上都互有牵连，共同搭构起《公共管理学》的课程体系。由于涉及的理论内容相当繁杂、而且相当多的理论内容来自于国外学者的研究，再加上学生关于公共管理学基础知识基本为零，仅通过老师的课堂讲解、分析，学生要掌握这些纷繁复杂的理论知识和框架模型并不是件简单的事。而以案例故事为载体，将抽象的理论知识用可感知的甚至是发生在身边的个案来表述，再经过解剖案例的教学过程，学生心理上不再抵触也易于掌握。在案例教学过程中，学生一般会认真倾听或是观看视频内容，主动地同课本知识联系起来，各自从自己的角度分析解读，形成自己对案例的观点看法，然后和同学在课堂甚至是课后进行讨论甚至是辩论，在充分交换意见过程中既梳理了课本中的理论知识，又逐渐形成共识，产生更为成熟的见解。
第二，案例教学有助于学生知识的转化。纯粹理论知识的介绍与解说无异于纸上谈兵，案例教学就是要改变这种灌输的教学模式，以满足《公共管理学》课程的教学目的，即使学生学习和掌握公共管理的基本知识并将它转化为能力，进而运用到学习工作甚至生活中。通过案例描述公共管理在实践中遇到的问题和取得的经验，由此学生获得较为具体的、感性的认知；不仅如此，一次成功的公共管理案例教学能够把学生带入它所预设的情景中，学生感受到案例中行为者各种表现，并在教师的引导下试图以管理者的身份去分析判断，寻找解决办法。在这一过程中，学生将所学知识不知不觉地转化成解决实际问题的能力，这对学生从“书呆子”到“实践者”的转变有莫大的帮助。
第三，案例教学有助于学生综合素质的提高。学生综合素质的提高体现在：会分析、会表达、会写作，最终表现在实际工作生活中会处理各类事务。这与案例教学的初衷的契合的。案例教学要求学生有丰富的知识储备，有分析问题和解决问题的能力，进而培养起今后在社会打拼所需要的管理素质和工作能力。首先，案例教学所使用的案例具有信息量大的特点，需要学生运用《公共管理学》的理论和方法对案例进行去粗取精、由表及里，学生的逻辑思维和综合分析能力在对案例进行重新梳理归纳和总结的过程中得以锻炼。其次，对案例的讨论甚至争论可以锻炼学生的口头表达能力和思辨能力。最后，需要学生对整个案例教学的过程进行反思和总结并形成案例分析报告，这就锻炼了学生写作水平。这些能力的培养都将对学生今后的学习工作和生活产生重要的影响。
(二)案例教学有助于丰富课堂教学的内容与形式
第一，案例教学有助于丰富课堂教学的内容。《公共管理学》的教学内容具有抽象性和严肃性，这对于课堂教学都是十分不利的：抽象的内容会因晦涩难懂使学生对课堂内容失去兴趣；严肃的内容会因枯燥无趣使学生对课堂内容产生厌烦感。案例教学的引入可以改变这一状况，使书本知识活跃起来，使学生的精神情绪灵动起来。理由如下：一是案例本身的故事性。案例教学中所采用的案例是往往是一个完整的故事，甚至是现实中真实的事件，这就增加了课堂内容的生动性。二是案例展示方式的多样性。音频、视频、动漫、PPT等诸多多媒体表现形式使得一个简单的案例可以形象化，案例具有声音、图像、动感，这就极大地增加了课堂内容的灵动性。
第二，案例教学有助于丰富课堂教学的形式。在传统教学中，教师不可不谓竭尽全力介绍抽象的理论知识或做纯粹的逻辑推理，以期达到醍醐灌顶的效果。殊不知枯燥无味的教学方式要么使学生一头雾水、不知所云；要么学生昏昏欲睡、胡想联翩。以致于造成“老师讲学生听，老师讲得起劲，学生听得没劲”的后果。案例教学能较好地解决这一矛盾。一是课堂上展示案例的形式多种多样，音频、视频、动漫等多媒体载体使案例有声有色、丰富多彩。二是案例教学过程有教师一人的独唱，有事件现场的再现，有发言、讨论、辩论的各种精彩，或是单枪匹马、舌战群英；或是团结一气、同仇敌忾；或是三国演义、各自精彩。如此这般，何愁学生没有学习热情，教师没有教学激情，何愁课堂氛围不生动有趣呢？
(三)案例教学有助于教师丰富知识储备与提升教学能力
第一，案例教学有助于教师丰富知识储备。开展案例教学需要教师做好大量的准备工作，在这个过程中教师的教学能力也能得以提升。教师在广泛地收集材料、分析材料、筛选材料、制作案例的过程中极大地提高了自己的教学能力。为了制作出好的案例，教师要围绕者某一主题收集各种各样的材料，如以“政府间关系”为主题需要收集的材料就相当多，如国内各级政府间的关系、国外政府间的关系、发达国家政府间的关系、发展中国家政府间关系、社会主义国家的政府间关系以及社会主义国家与资本主义国家之间的政府间关系。收集这些材料不仅仅是为了制作一个案例、上好一次课，更是为教师提供了丰富自我的知识储备、开拓视野的机会。
第二，案例教学有助于提升教师的教学能力。开展案例教学需要教师掌握案例教学的方式方法，在这过程中教师的教学能力能得以提升。教师不仅需要熟练掌握制作案例的各种多媒体软件，还要具备在课堂上驾驭案例教学的能力。一方面，教师学习音频、视频、动漫、PPT等制作方法，借助多媒体将案例材料再现出来，在视觉、听觉上给学生直观生动的视觉感应，这对教师教师教学技能的提升有很大帮助；另一方面，开展案例教学还需要教师能有条理地描述故事、组织课堂讨论、应对突发情况、掌控全场等，这些能力要求都将在一次次的案例教学过程中得以提升。
二当前《公共管理学》案例教学存在的问题
(一)《公共管理学》案例缺乏时效性和本土性
案例教学对案例有较高的要求，一个好的案例应该是真实可靠，立足于社会现实，与《公共管理学》理论知识有较高的关联度，能够反应国情民风。然而，在当前的《公共管理学》的案例教学实践中，案例缺乏时效性和本土性，已经成为我国《公共管理学》案例教学的瓶颈。
一是案例缺乏时效性。当前社会瞬息万变，网络通讯技术的快速发展使得学生接触到外界信息的渠道更为便捷、获取的信息量有时比教师还要丰富，而课堂上陈旧的案例不仅很难吸引学生的注意力——要么充耳不闻，要么反应冷淡，更有甚者耻笑教师落伍与闭塞；而且也难以有效地将课本理论知识借用案例阐述清晰，教学目的无法实现，教师的上课积极性也严重受挫。
二是案例缺乏本土性。我国高校将案例教学运用于《公共管理学》教学的实践并不长，初期，由于国内案例资源的匮乏使得在进行案例教学时大都使用国外的成型案例；即使在当前我国《公共管理学》学科研究建设较为成型，但由于西方国家公共管理案例教学强于国内，致使许多教师弃国内案例而选国外案例。然而，由于中西方的差异较大，西方学者撰写的公共管理案例难以体现我国国情民风和公共管理体制的特点；再者学生对西方思想文化了解并不深入透彻，对西方国家的公共管理体制更是知之甚少，这种距离感使学生很难“移情”到案例情境中，更不用说对案例的准确分析和解读了。
(二)《公共管理学》案例教学中教师的困境
案例教学是一种现代教学理念，注重用理论来研判社会现实，注重技术化的解决途径，这对教师自身的素质、能力提出了更高的要求。但是当前在案例教学中，教师遇到了一些问题，主要表现为以下三个。
一是教师缺乏案例教学的能力。当前，大多数教师都是经由应试教育培养出来的，在其受教育阶段几乎没有参与过案例教学，自身没有案例教学的体验；且多数是一毕业就在学校工作，缺少在政府部门、社会组织等的实践经验；许多高校也缺乏对教师案例教学方法和实践方面的培训。先天不足和后天缺陷，使得教师难以熟练运用案例教学手段来实现教学目标，无法有效地对案例进行研究、引导学生进行思考和学习。即使使用了案例教学也经常因分析视角单一，点评缺乏深度，而无法取信于学生，最终草草收场。
二是滥用案例教学。主要出现以下三种情况：①夸大案例教学的功效。案例教学的有效运用需要以学生掌握一定的基础概念和理论为前提，当学生具备了一定的理论知识才能充分地对案例展开讨论和分析。纯粹大量的案例教学不仅不能让学生掌握课程知识，提升实践能力，反而让学生无从下手、不知所措。②把案例教学当成举例说明。在实践中，教师常常将案例作为证明自己观点的工具，案例教学成了“例证”，完全背离了案例教学的宗旨。③案例与教学内容关系度低。教师生搬硬套地将案例安插在课堂教学过程中，盲目地认为只要使用了案例，教学形式就实现多样化，而不考虑案例内容是否与教学主题相符。
三是案例教学技巧掌握不当。由于案例教学的经验不足，教师在掌控案例教学的全过程中出现了各种问题：①消极型教学，教师在课堂上或者抛出一个案例放任学生无序讨论，自己不给予必要的指导，也不做评价；或者对讨论过程出现的冷场、偏颇等问题不及时解决与纠正。②过分积极型教学，教师把持课堂，滔滔不绝，整个过程与学生无关，学生只需听。③急躁型教学，教师或者怕学生不按自己的思路进行案例讨论，常常打断学生发言；或者急于纠正学生的不当言论，案例讨论不能够连续、自由、充分地展开。④片面型教学，教师只关注分析结果，却不去考察学生的分析过程是否科学、合理。
(三)《公共管理学》案例教学中学生的问题
案例教学的有效开展需要教师与学生的有效配合，缺少任何一方，有效的案例教学都不能实现。当前由于学生方面的某些因素也影响了案例教学的有效开展。
一是学生缺乏积极主动的参与热情。由于当前中国中小学普遍采取应试教育模式，在整个学习过程中，学生只需听记考，独立学习能力差，对问题讨论或者不愿主动参与，或者羞于表达。在高等教育阶段，应试教学仍存在于高校课堂中，“教师讲、学生听”加重了学生被动性学习的惰性。以致于运用案例教学时，学生要么被动接受安排，勉强应付；要么借故躲开，不愿参与；要么不理不睬，依旧故我。
二是学生解剖案例的能力较弱。应试教育的影响，学生往往缺乏怀疑精神、批判精神，老师说什么就是什么，不去质疑老师的观点，更不用说和老师争辩。缺乏怀疑精神和批判态度的学生不懂得用一分为二的方法来解剖案例，由表及里地深入到案例的本质层面，所以看问题往往只看到表象，也无法提出有效的对策。同时，还处于从家门到校门迁移的学生知识储备不够，社会实践经验严重不足，致使学生无法有效领会案例所要表达的理论内容，无法挖掘案例中问题产生的深层次原因，学生分析案例往往很浅显，不知所云。
三改进《公共管理学》课程案例教学效果的对策
(一)注重对案例的搜集、编写和整理，建设案例库
在案例教学实践中，教师应多花时间进行案例的搜集和开发。目前，市面上有一些公开出版的公共管理案例教材，如刘飞跃等编著的《公共管理学案例分析》、王丛虎编著的《公共管理学导引与案例(第二版)》、陈瑞莲等编著的《 公共管理学 学习辅导：习题与案例(第2版)》等；也有新闻媒体公开报道的与公共管理相关的各类事件和现象。这些都可以拿来成为教学过程中使用的案例。但在“拿来使用”的过程中，不是机械性地照搬照抄，而是需要教师进行精心搜集、编写和整理。结合当前社会发展状况，将公共管理成功与失败的实例转换为案例；或者通过社会调查收集相关资料，补充案例教材，重新整合分析，从中引出问题，将其编写成案例。
案例的选择与编写需要注意以下几点：一是案例与教学内容有密切关系，案例的运用能完成预定的教学任务，实现预期的教学目的；二是案例必须真实可靠、具有典型性，所选的案例要尽量贴近现实。三是尽量选择本土案例。案例应与当前中国公共管理改革与实践的主题相契合，选择社会热点、改革难点作为素材，用公共管理的理论知识来研判当前民众关注的各种现象，并且易于理解和分析。这样才能促使学生更好地将所学理论知识同实际联系起来加以运用。
建设《公共管理学》案例库。案例库的建设是一个长期的积累过程，需要付出耐心，广泛搜求。案例来源渠道可以多样化，如已经出版的公共管理教材、教学资源；各高校教师使用的公共管理、MPA案例；充分利用新闻媒体公开报道的管理事件、现象，加以改编；也可以广泛收集有关公共管理主题的各类会议的交流论文、论文集、调研资料等。只有不间断的编写和整理，不断地对原有案例库进行补充完善、更新换代，才能建设出编写规范、内容新颖的具有中国特色的专业案例库。
(二)提高教师的案例教学积极性和相关能力
转变观念，放心使用案例教学。要使案例教学有效开展，首先要转变教师的教学观念，提高教师的案例教学水平，让教师充满信心。通过对教师进行专门的培训来实现这个目标，比如，发挥有经验教师的传帮带作用，一对一、手把手地传授经验；或者通过公开课的方式，让优秀教师将经验方法传授给更多教师；也可以分批分次组织教师去管理机构进行调研，尽可能地参与到现实管理活动中，获得最为直观的管理体验。
认清自己的角色定位，掌握好课堂。在案例教学中，教师扮演的是“导演”的角色，那么就需要教师花足够的时间和精力去做充分的准备，编写好剧本。首先，认真研读案例材料，充分了解案例发生的背景、案例中的人物关系、故事的前因后果，分析案例所涉及的知识点，多角度设计思考题，预测学生可能提出的问题。在课堂上，教师可以借助多媒体手段为案例教学创造一个轻松、愉快的学习环境和氛围。教师也应将自己的状态调整到最佳水平，用自己良好的情绪状态去感染学生，鼓励学生踊跃发言，充分地展开交流。
灵活运用各种技巧，精心组织案例教学。一是教师可以根据案例的特点运用多种形式再现案例，如涉及到法律诉讼的可以采取模拟法庭开庭审理的方式再现案例内容；可以运用多媒体手段，通过音频、视频等方式再现案例内容，如讲到“第三部门管理”可以借助视频资料介绍西方第三部门如何开展工作，给学生最直观的影片资料；可以用图、表的方式再现案例内容，如讲到“我国公共财政管理”，用图、表的方式将改革开放以来公共财政的变化做一个历史性的介绍。这种教学方式图文并茂，信息量大，能给学生提供多种感官综合刺激，对学生认知结构的形成与发展有很大帮助。二是教师可以选择不同的讨论方式，引导学生对案例进行分析和探讨，可以是圆桌讨论式，各抒己见；可以是小组讨论式，选派代表发言；可以是辩论比赛，针锋相对；可以是话剧、小品再现案例情景。总之，形式多样的讨论方式不仅能发挥学生的主体作用，也能让沉闷的课堂换发活力。
构建多种案例教学模式。主要有三种：一是教师主导型。教师在案例教学中起主导作用，基本上由教师自编自导，完成教学过程；所用案例比较简单，信息量不大，其作用是既能佐证知识点，又能引发学生的思考。二是学生主导型。学生负责案例编写、组织课堂讨论和撰写结论，并自己分工合作完成教学过程。案例编写由学生利用课外时间完成的，案例讨论或在课外完成，或在课堂上完成；案例的点评总结在课堂上完成。教师在此模式中要确定主题、布置任务，发挥引导的作用。三是师生合作型。此种模式中，教师选编案例、讲解基本知识、介绍讲析案例资料、点评学生发言。学生则进行课堂讨论，也可以模拟案例。师生双方的互动合作，共同完成案例教学。
(三)充分发挥学生在案例教学中的作用
学生应积极参与案例教学。在课前仔细阅读教师指定的案例材料，借助网络获取更多信息，分析案例逻辑关系和思考问题，并得出现实而有用的结论。课堂上积极发言，讲出自己的思考和结论，甚至与教师和同学展开辩论，这样不仅学生学会了知识，还用活的知识分析问题、解决问题，而且锻炼了自己的组织能力、口头表达能力和应变能力，增长才干。发挥学生的积极性还可以通过模拟案例来实现。让学生扮演案例中的不同角色，将案例中的故事情节再现出来，体会工作中的不同感觉。这不仅增加了案例教学的灵动性，也大大激发了学生的参与热情。
学生应认真撰写案例分析报告。在这个阶段经常被忽视。学生在上完一次案例教学后应认真撰写案例分析报告，将课前准备、课堂讨论中出现的疑惑、遇到的困难、争论的结果、仍需探讨的问题写进分析报告中。案例分析报告的写作要注意以下两点：一是兼顾理论与实践。在写作时，要用理论搭构框架，把案例所提供的信息结合起来，使理论与实践相得益彰。二是抓住核心问题。案例一般含有大量的信息。学生由于各自背景不同、知识储备不同、分析的角度不同，对案例的分析也肯定不同，甚至得出相反的结论。但一个案例所包含核心问题是一定的。这就要求学生能够从纷繁复杂的信息中去粗取精，去伪存真，抓住案例中的核心问题，并运用相关《公共管理学》的原理、原则和方法进行分析。
公共关系案例分析论文范文第3篇
〔关键词〕大数据；城市公共危机；案例库
DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2016.08.011
〔中图分类号〕G203〔文献标识码〕A〔文章编号〕1008-0821（2016）08-0061-05
〔Abstract〕In the face of the city public crisis which occurs frequently，the problems of the shortage of structured research data are increasingly prominent.The development of big data provided new opportunities for the study of city crisis case base.This paper expounded the connotation and thought patterns of the big data and the factual research based on the big data technology，and the paper constructed the functional design，systems architecture and system implementation of city crisis case base based on the big data.The innovation of the paper was that relevant thinking，overall thinking，fault-tolerant thinking and intelligence thinking of big data was introduced into the construction of the case base，filling in the coordination work of the functions of the case base.
〔Key words〕big data；city public crisis；case base
城市公共危机管理问题的研究已经进展多年，有关专家和学者在理论与实践层面都进行了深入的研究。学者Birch和Guth把危机管理划分为事前、事中、事后等3个阶段，并且分别论述了3个阶段危机管理的应对策略[1]。Robert Heath提出了危机管理的4R模型，并将公共危机事件应对过程分为减弱、就绪、响应、恢复等4个阶段，提出了不同阶段的风险管理理论[2]。王传清、毕强提出了政府危机信息管理联动系统模型等[3]。
然而，人、机、物三元世界的高度融合引发了公共危机案例数据规模的爆炸式增长和数据模式的高度复杂化，世界已进入大数据时代[4-5]。仅仅依靠传统案例处理模式、联动处理模式等是无法完全支撑公共危机管理的问题的。由于大数据隐含着巨大的社会、经济、科研价值，已引起了各行各业的高度重视[6-7]。城市公共危机事件中多形态、多信源、高冲突的危机数据可能与大数据的特征相吻合，在构建数据库、系统模型等方面尝试融入大数据的研究和应用，可能会为城市公共危机案例库的建设和应用带来更大的发展空间，为更好地解决城市公共危机的管理问题提供相关理论借鉴和经验尝试。
1文献综述
通过文献研究发现，城市公共危机案例管理系统、平台建设方面的研究尚比较弱，相关文献也仅限于相关模型的构建、数据挖掘模式的构建、关键技术的支撑等。实体研究方面例如兰州大学共危机信息管理研究团队组织研发的《中国公共危机事件案例知识库》[8]，该系统收集了2007年以来我国发生的四级以上关于自然灾害、事故灾难、公共卫生、社会安全以及网络舆情的突发公共事件案例等。北京天演融智软件公司研发的《中国危机事件与管理案例库》[9]，该系统为各类型组织提供一个学习型的集成化危机预警与辅助决策支持平台。但是系统模式、功能模块的构建还需引入大数据思维。
大数据比较有代表性的定义是3V定义[10]，即大数据的特点可以总结为3个V：规模性（Volume）、多样性（Variety）和高速性（Velocity）。面向大数据的思维是多维的，研究者所关注的点不同，思维方式也不同，大数据思维主要有定量思维、总体思维、容错思维、相关思维、智能思维、实验思维等[11]。
大数据在城市应用领域有着迅速的发展，目前基于大数据技术的城市研究机构有：北京大学智慧城市研究与规划中心，该中心致力于智慧城市理论研究与技术攻关、时空间行为大数据研究及智慧城市规划管理应用[12]；龙瀛博士创建了北京城市实验室BCL，BCL是致力于采用多学科结合的定量方法进行城市研究的非官方学术研究网络[13]；上海同济城市规划设计研究院成立了可持续智慧城市实验室SU-SMART CITY LAB，SSCL是一个以集成数据与原创研究为依托的城市研究与规划设计机构[14]；北京清华同衡城市规划设计研究院成立了北京西城―清华同衡城市数据实验室UDL等[15]。网站也开始重视大数据和城市应用研究领域，例如城市数据派UDParty[16]；城市规划云平台CITYIF等[17]。
目前在城市公共危机管理的研究中，大数据思维模式下的城市公共危机案例库建设尚比较弱，在建设中引入大数据思维，构建城市公共危机案例库，尝试突破传统思维造成的信息壁垒，利用大数据所集成的数据挖掘、机器学习等前沿技术，利用大数据定量分析、智能判断等优势，实现对城市公共危机案例管理的智能化、大数据化等具有深刻的意义。
2城市公共危机案例库功能设计
基于相关理论与实践研究，依据相关案例库的用户需求，结合大数据技术，构建大数据视域下的城市公共危机案例库系统。城市公共危机案例库系统的总体框架由危机案例数据获取模块、危机案例大数据处理模块、危机案例检索与决策支持模块3个功能模块和案例库、工具库、规则库等相关数据库构成。功能模块和功能数据库协同工作，实现危机案例库系统的设计功能。系统的总体结构框架如图1所示。
21危机案例数据获取模块
城市危机案例信息采集是整个城市公共危机案例库建设的基础，也是案例分析及大数据处理的前提和条件。传统数据分析我们主要使用样本分析法，这是在有限的技术条件下无法获取全部数据的无奈选择。舍恩伯格认为：“在大数据时代进行抽样分析就像在汽车时代骑马一样。”[18]为了实现大数据的总体数据思想，模块中设置城市数据信息采集、危机案例数据采集、城市危机案例采集引擎等功能项，这一功能主要由人机交互共同实现。
城市是一个多因素、多层次、多功能的大系统，案例库中城市数据信息的采集不是简单的信息任务上传，采集的数据也不都是结构化的数据，很多数据信息是动态的、隐性的，分析城市危机案例，首先要把城市的全部基本数据信息进行采集存储，这是研究城市公共危机案例的基础。城市数据信息采集功能项需要在大数据的总体思维下把城市的基本数据信息进行全方位采集并存储，这部分主要由人工采集存储。
在现实社会中，危机一般是指对一个社会系统的基本价值和行为准则架构产生严重威胁，并在时间压力和不确定性极高的情况下必须作出关键决策的事件[19]。城市危机不但具有突发性、不可预测性、高度不确定性等危机的一般特性，而且还具有突发性与紧急性并存、公共性与灾难性并存、共振性与复杂性并存、不确定性与时间的有限性并存等特点[20]。危机案例数据采集功能项需要在大数据的总体思维下把城市公共危机事件数据进行全方位采集并存储，重点解决半结构化和非结构化信息数据的采集，这部分主要由人工采集和计算机智能采集存储。
由于大数据的量大，案例库设置城市危机案例采集引擎。该采集引擎注重信息源及其内容的全面性，数据来源包括各大网站、论坛、博客、微博等；采集的内容包括文字、图片、音频、视频等。采集引擎借鉴互联网搜索引擎技术，代替人工智能采集城市公共危机事件，重点采集半结构化和非结构化事件数据、隐性危机信息数据、价值密度低数据等，强调采集数据的完整性。
危机案例数据获取模块经3个功能项获取大量数据后，经过数据集成形成最初的危机案例数据库，该数据库是大量数据的聚集地，没有经过系统处理和加工，交由危机案图1城市公共危机案例库系统结构图
例大数据处理模块进行处理。
22危机案例大数据处理模块
由于大数据时代数据处理发生了重大转变，处理数据的流程也相应发生了变化。大数据普遍适用的处理流程分为采集、导入和预处理、统计和分析、数据挖掘四部分。危机案例库可以借鉴大数据处理数据的流程和大数据思维设置大数据处理模块。
经过危机案例数据获取模块集成的数据导入到分布式案例存储集群，经过专业化信息工具处理进行简单的数据清洗和处理，分布式数据库及计算集群对存储于存储集群的大数据进行数据分析和分类汇总等，形成具备一定功能形态的城市危机案例库。例如把非城市公共危机范畴的数据进行筛除，对自然灾害危机、意外事故危机、公共卫生危机、社会安全危机等案例进行分析和分类汇总等。
由于危机案例库更多的要体现大数据思维，更重要的在功能上还要体现智能化，所以要进一步应用大数据视域下的核心思想，引入大数据的关联思维、容错思维及智能思维对城市危机案例库进行深层次地数据挖掘。与简单的数据清洗和分析分类不同，数据挖掘在过程上具有发散性，主要是对数据进行各种算法的计算，为了更好地满足高级别数据分析的需求。
221关联数据挖掘
在小数据时代，人们常常关注城市公共危机案例的因果关系，试图通过有限样本案例来分析总结其中的内在机理，但是这些有限的危机案例样本数据不能很好地、全面地反映出案例之间的相关关系。在大数据时代，可以通过大数据技术挖掘危机案例之间的隐性关系，获得更多隐性数据的显性化，利用显性化的数据信息可以帮助决策者进行数据获取和数据预测，从而进行更加准确的决策推理。在大数据处理模块引入关联挖掘技术，可以帮助案例库用户检索案例、检索决策、进行决策推理、向用户推送信息等。
222容错数据挖掘
由于小数据时代人们获取的危机案例样本量比较少，所以比较注重危机案例数据的结构化和精确化。舍恩伯格指出：“只有5%的数据是结构化且能适用于传统数据库的。如果不接受混乱，剩下95%的非结构化数据都无法利用，只有接受不精确性，我们才能打开一扇从未涉足的世界的窗户”[16]在大数据背景下，引入容错思维，适当忽略一定层面上的精确性，接受一定程度的错误和混杂，可能在数据的宏观层面获得更多隐性数据的显性化，帮助决策者进行数据获取和数据预测等。在大数据处理模块引入容错挖掘技术，可以帮助案例库用户进行决策推理、向用户推送信息等。
223智能数据挖掘
大数据时代要求数据库处理数据从线性等简单的思维向智能思维转化，这是大数据处理的显著特征和核心内容。在大数据背景下，引入智能思维，可以对城市公共危机案例数据进行逻辑分析、智能判断、科学预测等。大数据处理模块引入智能挖掘技术，可以更好地支撑危机案例库的数据处理功能，为各项功能的协调运行提供智能化支撑。
在关联挖掘、容错挖掘、智能挖掘等相关大数据处理技术的支撑下，对城市危机案例库进行大数据处理形成城市危机智能案例库。该库可以有效支撑案例库用户的案例检索、决策检索、决策推理等功能。
23危机案例检索与决策支持模块
危机案例检索与决策支持模块主要实现用户的检索需求与决策推理需求。由城市危机智能案例库中的案例数据库、决策数据库、决策推理模块等构成。数据库和功能模块协同工作，实现用户检索与决策推理的设计功能。由智能决策推理形成的新决策方案充实到决策数据库中。用户的检索效果与决策推理效果反馈到案例库的数据获取模块与大数据处理模块。
3城市公共危机案例库系统实现
基于城市公共危机案例库的功能设计，结合大数据技术，给出城市公共危机案例库的系统实现。
31案例库的系统架构
在构建城市公共危机案例库系统功能等研究的基础上，提出案例库的系统架构，其核心部分如图2所示。图2城市危机案例库的系统架构图
案例库系统通过各种不同的连接器，实现对各类数据库、系统、第三方应用的数据进行数据采集；案例库系统对采集的案例数据进行清洗、抽取、处理等操作，生成案例数据索引；案例库系统是通过分布式系统建立数据仓库，并利用大数据技术提供数据挖掘功能；数据服务层为其上的数据应用层提供各类数据接口。用户权限系统可以从数据的各个层面进行嵌入。
32案例库系统的交互环境
在案例库系统功能、系统架构等研究的基础上，构建案例库系统的交互环境案例库交互环境中的案例检索的部分功能实现如图3所示。
在案例检索交互界面中，设置快速检索和高级检索等功能。输入关键词进行检索，在检索界面的左侧，设置危机属性、危机描述、利益相关、案例分析等功能链接。以“2015年8月12日天津大爆炸”为例，危机属性包括天津爆炸的时间、地点、主要影响、危机领域、危机类型、所属行业、危害程度等各项数据；危机描述包括天津爆炸案例的前兆、紧急、持续、结果等阶段的具体数据描述；利益相关主要是指危机利益相关者数据分析等；案例分析主要是对危机案例数据进行大数据处理后进行处理结果的展示，包括案例数据对比分析、案例数据统计分析、数据宏观指导、数据智能判断等，例如港炸案例数据分析、图3案例检索交互测试界面
化学品爆炸案例数据分析、智能爆炸案例数据统计等。
4总结和展望
本研究依据案例库设计的理论和实践研究，结合大数据技术，构建了城市公共危机案例库的功能结构和系统实现，在案例库中嵌入了大数据思维，从技术实现和功能需求上为城市危机管理的减缓工作提供了一些新的思路。
但是系统实现方面还有很多挑战，例如如何在这些数据库之间进行负载均衡、如何实现大数据的智能算法等问题是需要深入思考的，在后续研究中，需要进一步研究功能模块的系统性、精确性、效用性等；工作流程的逻辑性、系统性、规则性等；案例库系统实现的稳定性、实用性、创新性等。
参考文献
[1]张岩.非常规突发事件态势演化和调控机制研究[D].合肥：中国科学技术大学，2011.
[2]Henth R.危机管理[M].王成，译.北京：中信出版社，2004：18-21.
[3]王传清，毕强.政府危机信息管理联动系统模型构建[J].图书情报工作，2012，（9）31-36.
[4]李国杰.大数据研究的科学价值[J].中国计算机学会通讯，2012，8（9）：8-15.
[5]James Manyika，Michael Chui，Brad Brown et al.Big Data：The Next Frontier for Innovation，Competition，and Productivity[Z].McKinsey Global Institute，2011.
[6]Divyakant Agrawal，Philip Bernstein，Elisa Bertino et al.Challenges and Opportunities with Big Data[EB/OL].Cyber Center Technical Reports，February，2012.http：∥docs.lib.purdue.edu/cctech/1.
[7]Pattern-Based Strategy：Getting Value from Big Data[Z].Gartner Group Press Release，2011.
[8]兰州大学.中国公共危机事件案例知识库[EB].http：∥/.
[9]麦尼哲中国危机管理资源网[EB].http：∥.cn/index.aspx.
[10]Grobelnik，M..Big-data Computing：Creating Revolutionary Breakthroughs in Commerce，Science，and Society[R/OL].http：∥/eswc2012grobelnik-big-data/，2012-01-02.
[11]张义祯.大数据带来的四种思维[N].学习时报，2015-01-26.
[12]北京大学城市与环境学院智慧城市研究与规划中心[EB].http：∥/intro/info-5000.shtml.
[13]Beijing City Lab[EB].http：∥/.
[14]可持续智慧城市实验室（SSCL）[EB].http：∥116.236.160.182：1310/SmartCity/SuSmart/lab/FirstPageCN.
[15]清华同衡城市数据实验室UDL[EB].http：∥/.
[16]城市数据派UDParty[EB].http：∥/
[17]城市规划云平台[EB].http：∥/.
[18]维克托・迈尔-舍恩伯格.大数据时代[M].杭州：浙江人民出版社，2013-01-01.
公共关系案例分析论文范文第4篇
【关键词】公共管理课程 案例教学 教学方法
【中图分类号】G642 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2015）10-0107-02
一、引言
公共管理课程的教学需要大量的案例做以支撑。案例教学需要教师对案例进行精心策划和处理，在学生掌握相关基本知识的基础上，通过教师的指导，将学生引入特定案例现场，再通过学生对案例的独立思考和集体协作共同完成案例分析，从而起到提升学生识别、分析和解决问题的能力。案例教学法能够对提升公共管理课程教学效果起到重要作用。本文针对现阶段教师在对公共管理课程教学上存在的一些问题进行探讨，使之通过案例教学的方式来提升公共管理课程的教学水平。
二、公共管理课程在教学中存在的问题
公共管理专业是为政府部门和其他重要企事业单位培养高层复合型人才的专业，开设的课程种类较多。公共管理课程的学习具有较强的实践性要求，尤其对于一些抽象性较强的知识点需要倚靠大量的实践课程帮助学生吸收理解。但是，但是，在公共管理课程的教学过程中仍存在重理论、少案例、轻参与的现象，使得公共管理课程教学没有达到最佳效果。比如，学生参与机会较少，独立思考及案例讨论少；案例选择不恰当，偏离学生实际生活，学生难以在案例教学中积极地代入角色。除此之外，虽然在教学方式中采用了案例教学方式，但是由于教师没有在教学前对案例进行精准的编写和分析，案例在教学应用中缺乏可行性与代表性。为实现对公共课程的实践性教学，需要对这一课程进行教学方法改良。
三、公共管理课程案例教学应注意的问题
案例教学的成功应用需要教师在教学前进行精心准备，不仅要做好备课过程，更需要在选择案例时对案例进行有效分析，从中找到典型的案例应用于教学当中。
1.案例的选择和编写
有效的备课是提升教学水平的首要条件。虽然案例教学方式是作为以案例为基础的教学方式存在的，教师在其中扮演的角色不再是传统的灌输知识的角色，需要学生自己对教学内容进行分析和探讨，但是案例的选择和应用是由教师来完成的，也就是说案例教学的成功与否归根结底还是要根据教师对案例的选择和对学生自主探讨的积极引导作用，这种方式较过去的传统教学方式而言，对教师的要求更高，需要教师在备课过程中能够精心的准备教学案例。
（1）案例选择需注意的问题
教员要掌握足够丰富的案例来源，从各种书籍、学术刊物、统计资料上“下载”案例，只有储备好一定数量的案例，才能在选取时做到“游刃有余”。选择案例可以参照三点，一是时代性。所选用的案例在内容上具有时代精神，在时间上是新发现或新产生的信息或经验。二是真实性。在教学中所运用的案例，必须是高校现实情况的记录。案例教学就是让学生以某种角色进入实际情景之中，建立真实的感受。三是针对性。案例的内容必须针对一定的教学目标。案例必须包含需要探讨的问题，具有典型性和说服力。
（2） 案例编写需注意的问题
教师在对公共管理教学内容的案例准备上，需要教师拥有实际编写案例的能力。一方面要符合学生的学习兴趣，在内容上尽量与学生的实际生活相贴近，在案例场景选取上可以适当征求学生意见，在案例的写作中注重对案例的趣味性搭配，在对学生任务的分配方面尽量选用非固定搭配，非固定性的伙伴搭配更有益于提升学生的合作能力，在增强学生对案例的学习兴趣基础上实现学生综合能力的提升。另一方面通过深入了解学生的学习生活编写更贴近学生生活的案例，便于学生接受和代入角色。通过教师对学生生活和相关课程的实地调研工作，使教师在案例编写中能够更具有实践性和可行性，有助于教学工作的开展。为实现案例教学的成功进行，需要教师秉承还原案例事实的精神对教学相关的内容进行长期观察、归纳和总结。
2.案例的讨论和总结
（1） 案例讨论需注意的问题
案例讨论是案例教学的关键环节，是影响案例教学成功的关键要素。组织实施案例讨论应做到以下几点：
1）案例讨论要准备充分
教师引导学生在案例讨论前预先思考一些问题，对于营造案例讨论的气氛是至关重要的。要让学生知道怎样学习案例，怎样为案例讨论做准备。从学生的角度看，讨论不仅需要知识上的准备，同样需要心理和情感上的准备。
2）案例讨论要结合重点
教师通过组织学生演习案例，从中发现问题并予以讨论，在这一过程中应当结合公共管理课程的教学要点来讨论，以帮助学生消化吸收新学习的知识点。从学生的角度看，及时对所学知识学以致用能够激发学生的学习兴趣并从中获得收获感。
（2）案例总结需注意的问题
教师总结已有的见解或者提出讨论中学生未发现的问题的解决方案。如果案例提出的根本问题是发现新的、独创性的或创造性的解决方案，那么在结束讨论时，教师应当强调学生提出的新观点或其他方案的效果。如果案例提出的根本问题是有关实质性问题的分析和解决，教师可以采取重新回顾这些问题以及总结归纳学生对这些问题的看法来结束讨论。
3.案例教学评价体系的改革
通过教学改革，建立和完善合理的教学评价体系。一是对学生的考核方式进行改革。将实践性的环节纳入到考核方式中，并加大分值比例，按形成性考核的思路进行考核制度的改革，将学历需求和实践需求结合起来，促进案例教学的推广；二是加大对教师的激励力度。对案例教学进行教育评比，将教师总结的优秀案例作为案例教学模板加以推广，并赋予奖励。三是加大公共管理课程案例教学的科研，努力获取政府支持以及公共管理课程案例教学的研究经费，增强教师对案例教学研究的积极性。
参考文献：
[1] 潘秀珍.公共管理课程案例教学的现状分析与对策探讨[J]. 梧州学院学报. 2010（02）
公共关系案例分析论文范文第5篇
[关键词] 公共管理; 案例研究; 主体框架; 基本要点。
一、概念、优点与可能的缺点。
案例研究的要义如下: ( 1) 案例研究是一种实证研究,它可以使研究者原汁原味地保留个案现实情况有意义的特征; ( 2) 尽管个案研究的重心在于对个案的分析和探讨,但个案研究必须服务于对母体研究对象的理解,个案可以是母体的典型实例,也可以是母体的非典型实例; ( 3) 个案研究不能停留在实例材料的详尽描述,必须要能提出有价值的问题,并从一定的视角出发,建构个案分析框架; ( 4)作为研究,在个案分析过程中,应当与其他同类现象、相关的理论对话,不能自说自话、把个案研究变成孤岛式研究;( 5) 个案研究并不排斥其他的研究方法,相反,它往往需要借助其他研究方法获取和分析案情资料; ( 6) 案例研究中的“个案”是关于包含有问题或疑难的真实典型事件的实际情境,可以是时间性的( 某一具体时段) 、空间性的( 社区、地区、国家) 、行动者类的( 个人、群体、组织) 、行为类的( 互动、决策、事件) ,或是综合性的。案例研究中可以只有单个案例,也可以包括一个以上甚至一组案例。
个案研究方法因以下优点而受人青睐: ( 1) 使研究对象或方向更为明确具体; ( 2) 丰富和深化作者和读者对问题的了解; ( 3) 资料获取范围相对具体,较之面上的归纳式研究和统计分析,其广度和成本比较小; ( 4) 兼具实证分析和理论演绎的双重优点,有利于研究者将实证研究与理论分析有机地结合起来。
案例研究出现以来,就伴随着各种各样的质疑和批评。批评最多的是案例研究的外在效度问题,也即是否可以归纳成为理论,并推广到其他案例研究中。批评者常常称,单案例研究论据不充分、不足以进行科学的归纳。对于这种批评,罗伯特·殷辩解道: “这些批评者实际上是在以统计调查的标准看待案例研究……统计调查依据的是‘统计性归纳’,而案例研究( 以及实验) 依据的是‘分析性归纳’。在分析性归纳中,研究者也会尽力从一系列研究结果中总结出更抽象、更具概括性的理论。”[1]不过,话说回来,有些案例研究确实存在这一问题,主要是由于无视个案的代表性程度及其方向,将个案研究的结论强行拉升成普适性的观点。其次,由于一些案例研究不注重资料获取和分析方法的科学性和规范性,使用模棱两可的论据或带着偏见进行研究,案例研究的信度常常受到质疑。对案例研究的第三种批评是,它可能会造成过于冗长的分析报告。案例研究确实需要对案例相关情况的深入探究,如果研究者只是为了案例而案例,既提不出有价值的问题又缺乏研究意识,既缺乏分析框架又不比较分析相关案例或不与相关理论对话,则难免落下材料堆砌的口实。事实上,案例研究的上述批评和不足的只是一种可能性的存在,“问题不是出在案例研究方法这一方法本身,而是有些很好的原则、技巧、步骤并没有在实际案例研究实践中得到很好的贯彻和执行。”[2]。
二、选题、立意与研究价值。
根据研究动机,案例研究的目的大致可以分为: 问题驱动式的、理论驱动式的以及混合式的。问题驱动式的案例研究旨在描述个案实际情况、分析其存在的问题及其成因,并探究问题解决方案。这类研究多以调查问题、探求对策作为研究目的,基本上属于应用性的研究。此类案例研究的实质性价值在于它所提出并试图解决的问题具有重要的现实意义,其提出的对策建议具有针对性、可行性和实用价值; 其方法论意义在于它能够而且必须满足规范化研究的四个标准: 测量工具效度、信度、内部有效性与外部有效性。测量工具效度是指针对所研究问题构造的测量工具的有效性; 信度是指其他研究者可以复制同样的研究,并预期得到同样的结果; 内部有效性是指研究证据能够支持研究结论中所阐述的现象或因果关系; 外部有效性是指研究结论具有相当高的普适性。[3]前三个标准是任何规范的社会科学研究都必须满足的。但对于第四点,笔者以为,就公共管理案例而言,由于任何个案都有其特殊性,而且有些案例并非类现象的典型案例而是特殊个案甚至反常案例,因此,不宜对外部有效性做硬性要求。是否应该符合外部有效性要求,取决于研究者的选题立意: 如果研究者立意通过对个案研究提出一般性的问题分析和对策探讨,那么,案例的选取、问题及其成因分析以及对策建议都必须具备代表性,也即外部有效性; 如果旨在展示个案的特殊性,则不必强求外部有效性,相反,应该突出个案情状、问题、成因与对策的个性。当然,大多数案例既具有类的一般特性,也具有其自身的特殊性。这类案例研究只需满足前三个标准,并兼具相应的外部有效性即可。
与典型的问题驱动式案例研究不同,理论驱动式个案研究的真正目的不在案例本身,而在于归纳出理论: 或是理论验证,或是理论批判,或是理论创新,抑或是兼具其中两者或全部。譬如,以美国奥斯特罗姆夫妇为代表的诸多研究者有关“公共池塘资源”治理的案例研究,都以完善、验证和支持“制度分析与发展”理论框架为目的,最终形成一个学派。以验证理论为目的的案例研究的价值在于二点: 一是为有待检验的理论提供了活生生具体的实例,此所谓材料创新。这一点要求运用具有较高效度的资料获取工具以及较高的研究信度。二是检验的理论具有前沿性和新颖性———如果案例研究用于验证的是一个已经得到公认和反复验证的理论,则没有多大意义了。
公共管理学的理论研究者更高的期望是通过个案研究对既有的理论进行批判,最好是能提出一些理论观点或新的理论框架。此类研究近似Barney Glaser 和AnselmStrauss 创造的扎根理论方法( grounded theory method) 。我们姑且称之为“扎根式案例研究”。它归纳出的理论得自研究者对观测资料所蕴含的主旨、特征和结构模型的分析。扎根式案例研究要求研究者不带预设地进入研究场景,因为担心知道其他人的结论之后可能会固化研究者的现象观察和研究思路甚至理论观点。该理论方法大致分为四个阶段: ( 1) “将适用的事件和每个范畴进行比较”———在某个个案中出现某( 些) 有意义的范畴或术语时,就开始在其他个案中搜寻相同的现象,并将其概念化;( 2) “合并分类及其特性”———在此,研究者开始注意概念之间的联系,研究该概念的关联现象或影响因素; ( 3) “划定理论的界限”———随着概念之间关系模式的清晰化,研究者可以忽视最初关注的但又和研究显然不相关的概念,便于减少范畴类型,并使理论本身变得简练; ( 4) “组织理论”———最后,研究者必须将他的发现变成文字,和他人分享。[4]事实上,许多新理论或观点的提出往往都是以对既有理论的批判为基础的; 不少公共管理方面的理论创新就是通过近似扎根式案例研究归纳出来的。譬如,GarrettHardin( 1968) 教授提出的公用地悲剧理论,以及三十年之后,Michael Heller( 1998) 教授提出的反公用地悲剧理论,都是基于大量实例的扎根式研究而提出来的,尽管二人发表在《科学》杂志的论文并非典型的案例研究。
与扎根理论方法不同,Michael Burawoy 及其同事提出了另一种旨在理论批判和创新的个案研究方法——— “拓展式个案方法”( extended case method) 。这种案例研究定位于发现现有理论的缺陷并修改现有理论。这种方法既不同于纯粹问题导向型个案研究———只寻求对个案本身的理解和问题的解决,无意于将个案研究中的发现上升到一般性的理论观点和分析框架; 也不同于扎根理论研究———要求研究者不带预设地进入研究场景。相反,Burawoy主张研究者在进入个案研究之前要事先熟悉相关的研究文献。拓展式个案方法的核心目的既不是要创造出什么新的理论框架,也不是证明或驳斥既有理论,而是要重建、发展理论。它旨在寻找和观察与既有理论相冲突的方式和他所谓的“理论缺口和缄默”。[5]以理论批判和创新为目的的个案研究的核心价值就在于,它能通过现实存在的个案证明既有理论解释的不足甚至错误之处,并重新提出分析视角、理论解释甚至新的理论框架。这一价值的确立,需要较为严格地满足规范化的研究的前述三个标准,第四个标准可以适当放宽为某特定类型问题上的外部有效性; 任何一个标准的缺失或不足,都会招致批判甚至否定。
研究实践中,还有一类特殊的问题驱动式案例研究———理论应用式问题驱动研究。此类研究旨在应用某一个或多个理论,描述和解释案例现象,甚至提出解决对策。譬如竺乾威教授的近作采用理查德·马特兰德的政策执行理论,尤其是模糊- 冲突模型中的政治性执行模式,对我国地方政府2011 年“拉闸限电”的行为逻辑进行了深度剖析。一般而言,此类案例研究的主要价值体现在,研究者首次选择了对个案问题具有针对性和充分解释力的,或者是与以往解释不同的理论基础和分析视角———此所谓理论视角的创新。如果已有研究者运用类似的理论对同类现象进行过分析,则此类研究将无甚新意。
除了上述三类案例研究动机以外,还有一类准理论驱动式的案例研究,姑且称之为理论对话式案例研究。这类案例研究的特点是: 它既不是问题驱动式的,也不是为了验证理论、应用理论或是创新理论,而仅仅是展示对特定个案现象各种理论之间的争议。研究者通过对个案现象多维度的展示,并搭建一个对话平台,把各种相关理论观点组织起来,形成争议焦点,以展现各种观点对同一个案现象的不同解释,或对同一问题的不同态度和观点。这类案例研究的价值在于,它展示了价值多元化社会中理论观念的多样化,以及由此引发的各种理论观点的非充分性及其与相关理论观点的分歧,帮助政策制定者和理论学习者了解问题的多面性和理论的多样性。譬如,《美国政治中的道德争论: 社会调节政策八个侧面》一书的撰稿者们通过对堕胎、扶持措施( affirmativeact) 、死刑、同性恋者的权利、枪械管制等个案问题的讨论,展示了美国社会调节政策中的道德冲突; 《行政伦理两难深度案例分析》一书则通过12 个案例研究展示了中国社会对一些公共管理问题的理论对话。
