- A+
以读为话题的作文范文第1篇
“阅读教学是学生、教师、教科书编者、文本之间的多重对话，是思想碰撞和心灵交流的动态过程。”《普通高中语文课程标准（实验）》提出的基于解释学和建构主义的阅读“对话理论”，准确揭示了阅读活动中人与人之间、人与作品之间的精神联系：通过多重对话的开展，形成心灵交流，产生个性感悟，最终促进言语和精神的同构共生。
阅读者（学生）主观能动性的充分发挥，是阅读对话得以顺利开展的根本保证。围绕学生这一主体，一般情境下的阅读对话呈现三类状态：生本对话、师生对话和生生对话。
考场情境下的阅读活动，具有阅读对话的一般形态。生本对话，仍是阅读活动的中心环节。生本对话的有效建构，是决定考场阅读对话质量的主要因素。
文本的作者有自主表达自己思想、观点、态度和感情的权利，他对于自己的作品是有主体性的。对学生来说，在与作者文本对话的过程中，首先要把自己放在“倾听者”，而不是“评判者”的位置上，充分尊重文本作者的创作主体性，努力感受和理解作者所表之情、所达之意，进而扩大自己的情感视野，拓深自我的体验程度。
另一方面，作品的意义并非在文本诞生于作者手下时就已凝固，而是由读者逐步发掘出来的。阅读文本的过程，是一个双向交流的过程，即一个对话的过程。学生与文本对话的内容有很多，其中至少应包括搜集处理信息，把握基本语义，接受情感熏陶，获得思想启迪，享受审美乐趣等。
在平素的阅读教学中，学生应在教师引导下，“好读深思，心知其义”，面对文本能做到“使目非是无欲见也，使耳非是无欲闻也，使口非是无欲言也，使心非是无欲虑也”（《荀子·劝学篇》），进而将文本内涵、生活经验乃至人生意义等融为一体，产生独特而富有创造的感悟。
而在考场阅读文本时，只是一个人在战斗的考生，要最大限度地调动自身日积月累的知识积累、经验储备，灵活地、多角度地体悟文本中动态的、有灵性的东西，与作者、与作品中的人物进行心灵交汇、情感交流，体察他们的境遇，感受他们的思想。惟有如此，才是真正意义上的生本对话。
二
有异于平素的课堂教学，呈现为特殊形态的考场阅读对话更具有受制性的特点。它不仅不容许生生对话的存在，而且其师生对话也呈现特殊形态：参与对话的“师”，是测试中的命题者及测试后的阅卷者。
考场阅读对话模式得以有效开展的基础，是相关的教师参与者在充分尊重考生、尊重文本的基础上，人本地和科学地履行命题、阅卷等系列检测任务。
考场情境下的师生之间的阅读对话，对于考生而言，是单向的、非互动性的，因而注定是不平等、不自由的。命题者、阅卷者把握了对话的话语权，他们决定了对话的范畴，掌控着对话的方向。命题者所命制的试题及预设的试题答案，制约了考生的阅读取向与阅读策略。其后，阅卷者对试题的理解，尤其对试题答案的判读，如果稍一刻板机械，即制约着文本最大化价值的呈现。考生与文本之间的对话是否真实、顺利、有质量，除了自身与文本对话水准高低与策略当否的因素外，也取决于命题者、阅卷者与考生、与文本对话时能否具有尊重的态度。
作为命题者的教师应该明白，无论是在平素的课堂中，还是在应试的考场里，教师和学生都应当是一种互为主体的平等关系。从知的角度而言，教师与学生其实只有先知与后知的区别，并不存在施与受的关系；从情的角度而言，学生与教师一样，都拥有独立的人格，拥有丰富敏感的内心世界。真正的对话，是在民主与平等的前提下，师生双方精神敞开后的互动交流。对话双方只有在一种平等、和谐的氛围中，才能触发智慧的碰撞，激起思想的火花。
命题教师要在尊重考生的前提下，巧妙设问，以期激活学生与文本相关的生活经验。要深刻体察学生的心灵历程和精神状态，准确估计文本的哪一点、哪一线、哪一面最有可能介入学生的生命体验、精神活动，从而找到对话的最佳切入点，激发学生与之对话的热切愿望。
作为阅卷者的教师，也应充分尊重考生的独特体验。文本作为言语作品，它是“言”和“意”的统一体。阅读教学的本体价值就是促使学生言与意的积极感悟、内化、转换，进而运用个性的言语表达读者“独特的感受、体验和理解”。在文本阅读后，每个学生都有可能产生不同于他人的感悟和发现。阅卷教师应善于发现和接纳学生的这些个性化感悟，理解、认可、接纳他们从自己的经验出发，与文本实现有机的融合，从而提出的合乎情理的、具有独创性的对话结果（答案），使考场对话也能像课堂对话一样，成为点亮智慧火炬的愉快过程。
谈及命题者对文本的尊重之前，首先要强调，命题者命题（设计）的主体性也应该得到考生的善意接受与充分尊重。对阅读文本的选择和编辑，对话的设计者拥有以自己真实的、独立的感受和体验加以分析、理解和表达的权利。但是，他们对文本的加工、运用，是为阅读者（学生）了解文本作者所表达的思想感情服务的。在与文本进行前期对话，进而命题时，他们的主体性是有很大限度的。
命题者必须尊重文本，正视作者在自己的语境中真实地表达自己的思想和感情的权利。必须避免超越文本许可范围进行纯属于自己的天马行空般的自由发挥；必须杜绝脱离对文本作者的基本理解进行不着边际的思想批判和艺术挑剔；必须认可文本的文本空间与意义空间的存在，对于部分文本需要从基本理解、创新理解等层面解读出文本的不同层级的意义。然后，以作为先于表达和接受而存在的经验信息的“预设”为基础，围绕“角色”（诗歌作品中的抒情主人公，叙事作品中的人物和叙述人）分析，紧扣那些“省略”、“隐蔽”（生成“象外之象”）、“中断”、“冗余”的话语，关注凸显“陌生化”的语言形式及“隐喻化”的修辞手段，寻找对话的话题，设计对话的情境，并将这种对话的成果转化为试题的命制。
此一考量下命制完成的试题，应该具备这样的特征：既有助于文本基本意义的生成，又比较契合考生与文本对话的原始期待；既隐射了重要的文本空间、涵盖了文本的主要内容，又关照了考生与文本对话的对话策略；呈现适度、适时地开放文本的召唤结构，以利生成基于积极、正确前提的文本意义的多元建构。
三
考场情境下有效开展生本、师生等阅读对话的切入口，主要如下：
形成“期待视野”。“期待视野”，是德国接受美学的代表人物之一尧斯提出的重要美学概念。指的是接受主体在以往鉴赏中获得并积淀下来的对作品艺术特色和审美价值的认识理解，即阅读一个新的文本之前，已经具有的知识框架和理解结构。而能否形成期待视野，是阅读对话正常展开的前提。考生应立足各种形成因素，通过多种形成路径——回顾掌握的文体知识和写作规律，建立与熟悉作品之间的推及类比，打通作品的虚拟世界与生活的现实情境的内在联系，等等——努力形成考场阅读对话中的期待视野。
还原语境。语境和言语一道生成。作品一旦生成，语境因素也就自然消失。读者与文本对话的主要任务之一，就是通过言语表达，恢复言语与语境的关系。这就要以一种与语境生成相逆的心理程序，实现一个由言语到语境的过程。这一“还原语境”的过程，包括：充分利用上下文微观语境；探查写作的时间、场合、心态等中观语境；追寻作者所处的历史、社会、文化状况等宏观语境。由此可知，还原语境，就是还原生活；理解语境，就是知人论世。
补充空白。文本的空白，是作者按照事物运动及思维的规律，经过周密的构思，给读者留下的想象空间——隐蔽、残缺、中断、休止、无言、无声、无形的部分，即“笔所未到，意有所忽”之处。而补足阅读文本中有形和无形省略的意义，填充文学作品中的艺术空框，可以生成“象外之象”和“言外之意”。真正意义上的阅读活动，并不是读者盲目地崇拜文本，机械地接纳文本，小心翼翼地解读、猜读作者的本原意义，而是读者对文本意义的空白，运用自己的想象力、创造力去加以填补。在考场实践中，可以按照“发现空白——填补空白——评价空白”的程序，与文本“对话”（答题）。可从精彩突出部分入手，如文章的重点词语、关键句子、标题、文眼、警句、过渡段，所记述事件发展的高潮、人物言行的闪光点等，提出问题，带动整篇，通过“有形”部分而进入想象的艺术空间。
联想触发。指的是在阅读中读者调动自己的经验库存，由一件事感悟到其他的事。联想触发，是读者与作者沟通的桥梁，是新旧知识联系的纽带，是理论与实际的相互印证。
颠覆重建。就是读者以颠覆表达意义的方式，重建自己对于文本意义的理解。
追本溯源。指探讨作者创作文本时的原初用意和基本母题，藉以理解和把握文本的深层意义，或使所读文本的意义得到新的开掘和升华。
汇聚比照。任何一个文本都不是一种孤立的、真空的存在。汇聚文本，形成文本之间的关联，并加以比照，是读者介入文本，与文本对话，生成和创新意义的一个十分重要且饶有兴味的通道。
动态积储。指在考场阅读活动中，透过题目或注释等，自觉地与命题者联系，接受其阅读见解和经验。也包括读者自己与旧我之间的联系，因为与某一文本的对话并不是一次性完成的，往往有一个不断调节、不断补充的过程。
四
冷观现实，虽然新课程理念正在不断深化、内化，但不太尊重考生、尊重文本，对考场情境下生本、师生等阅读对话的正常进行产生干扰的试题，目前仍有少量存在。探究其因，主要有二：
首先，是命题者中存在着一定程度的形而上的命题思想，以静止的、割裂的观点来对待考场阅读，将意蕴深厚的文本看做可着意肢解的，用于知识、能力的考查材料，强行塞进脱离文本语境的考查内容，刻意设置有违对话程序的阅读障碍。阅读测试的本质，是利用一个相对客观公正的考查手段（试题），来审视阅读的过程与结果。其对话过程与评价结果之间，是本体与反映的关系。所以，考场阅读的设计，应该确立阅读与考查手段（试题）并重而内外有别的思想，使考查手段（试题）服务于阅读任务的完成，而不是迎合节外生枝的需求，努力体现阅读知识、能力考查的系统性。
其次，是命题者为了最大程度地追求试题的客观性，一方面忽视文本中文本空间的存在，在试题设计上使考生与文本对话过程简单化；另一方面漠视考生与文本对话过程中动态生成的文本意义，否定考生在与文本对话过程中产生的合理的、独特的情感体验，片面、僵化乃至偏颇地预设参考答案。
而从阅卷者的角度来回溯考场情境下的生本、师生阅读对话，也可以触发两点思考：
以读为话题的作文范文第2篇
【关键词】平等对话 解读文本 有效对话 互动对话
新课标指出：语文教学应在师生平等对话的过程中进行。阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程。语文阅读对话，其主体有三：教师、学生、文本（隐含的是作者）。阅读对话同其他一切对话一样，也应该包含两个方面：一是倾听，一是言说。倾听，在阅读对话中，首先是倾听文本。要能真正让学生倾听文本，就要让学生接触文本，体验文本，就是用自己的生活和艺术经验去与文本相互作用，共同建构起文本的意义。其次，是倾听他人（学生或教师）对于文本的认识，倾听他人心目中的“林黛玉”与自己心目中的“林黛玉”有何不同，并从中受到启发。言说，是学生、教师将“倾听”文本的结果进行交流，以达到思想碰撞、智慧共享的目的。
笔者认为：阅读教学中的有效对话，使师生在相互依存、相互对话与接纳中激活知识、内化情感、引发体验、碰撞思想、生成语言、分享收获，就能改变现状，提高阅读教学效率。
一、给予充裕时间，潜心解读文本
阅读是学生的个性化行为，不应以教师的分析来代替学生的阅读实践。以此审视阅读教学，最首要的就是要让教师、学生独立、充分、深入地与文本对话，搜集处理信息，建构意义。惟有如此，课堂对话才能有效地进行。
首先，要保证充裕的读书时间。读书，即是读者与文本（作者）之间的对话。教师与文本的对话是教学的前奏。教师既要与文本的对话，把握“写什么”，更要重视“为什么写”（即创作缘由）以及“怎么写”（即言语形式）的把握。还要根据学情确定教学目标，品味到语言精妙，感受到字里行间流淌的情感，读出自己的思想和感受，才能拥有文本解读的深入浅出，才能有效引领学生与文本的对话。课前要布置学生预习课文，自读课文并收集有关信息资料；课中要保证充裕的读书时间：在师生、生生交流与对话之前让学生通读课文，在师生、生生交流与对话之中让学生品读课文，在师生、生生交流与对话之后让学生悟读课文。引导学生反复地读、深入地读；课后还要布置学生熟读课文，背诵积累。
其次，要给予充裕的思考时间。课堂对话不仅仅是让学生说，还要引导学生深入地说，更要鼓励学生发表独特见解。因此，在对话时要有充裕的思考时间，让学生对各种信息进行加工处理，进而形成个人独特的见解。应鼓励学生做充满热情的、独立的、反思的阅读者，指导学生具体深入地思考读物的质量和深度，鼓励学生运用自己的想像力对作品的情节、人物、思想、词汇和结构作出反应。
第三，要提供充裕的对话时间。课堂对话信息主要来自于三个方面：一是学生原有的知识基础、生活经验以及情感、态度、价值观等。二是在学生与文本对话的基础上，形成个人的认知、情感和态度等。三是在师生、生生交流互动中获得的新知、重新建构的意义。对话的目的不是让学生呈现或再现已获得了知识，而是通过对话信息的交流互动，生成和建构新的意义，使知识增殖、价值提升。因此，对话信息交流需要有一定的时间保证，只有在充裕的时间里，师生、生生通过充分地对话，才能产生互动效应，使对话不断深入，对话的内容不断“增殖”，更加丰富、生动、全面、准确和深刻，在互动中使师生的认知、思想、情感得到螺旋式的渐进与提升。
二、创设和谐氛围，激发有效对话
阅读对话，是生本、师生、生生基于平等的立场，通过言谈、倾听或感悟而进行的多向交流、共同学习的教学方式。可见，对话教学的前提是师生平等和教学民主，离开了生命体的平等，离开民主的教学氛围，就不能实现真正的对话教学，对话教学就会被异化为一种教训与被教训、灌输与被灌输、征服与被征服的关系。因此，实现有效阅读对话的策略之一是营造宽松民主平等的、充满爱心的课堂氛围，实现真正意义上的师生人格平等、心灵平等、价值平等，让师生各自向对方敞开精神之扉，畅所欲言，彼此接纳，使课堂成为师生、生生充满人性、富有个性的对话平台。教师要放下师道尊严，把自己当作孩子，把学生看作自己的学习伙伴，只有当教师把学生看作和自己相同的一个生命体时，才会想方设法引导学生与他人对话，才能够细心聆听学生的发言，并不断调整和完善自己的认知结构。而学生也只有把教师作为一个地位平等的交流伙伴时，才可能畅所欲言，充分发挥思维潜能。基于这种平等民主前提下的对话教学，教师已不再是居高临下的圣人，而是一个与学生具有平等人格地位和平等学术思想的伙伴；教学过程不再是教师下固定结论的过程，而是在师生对话中探求新知的过程。在这个过程中，更多的学生既重视自己的语言表达，又倾听教师的点拨以及其他同学的发言，在多维互动过程中，碰撞思想、相互启迪、绽放思维的火花，从而形成真正意义上的阅读对话。
三、构建互动话题，尊重多元对话
要提高教学效率，就要互动话题，大家围绕着这个中心各抒己见，参与到“对话”的活动中来，并从相互的谈话中获得启示，从而使思维不断深化。教师用以引导学生对话的，应是一个或几个大的话题，而不是一个个细小琐碎的问题。学生在阅读文本时总是以自己的生活阅历和艺术经验作为基础的，我们的话题要力求调动学生已有的阅读经验，来参与新文本的阅读对话。课堂有效对话的话题应该是“简约而不简单”。为了能够在有限的时间内使学生迅速溶入文本，教师要开掘文本的内涵，抓住提纲挈领的重点句、中心句、文中最本质的信息，作为文本的“切入点”。在牵一发而动全身的话题感召中引领学生走进文本的深处，体悟文本的蕴蓄，让他们在亲历中充分体会学习过程中的困惑与求索、发现与创造，借以形成独特的体验，提升学生思维能力，使“对话”纵横课堂教学的方方面面。
个性化阅读结果实质上是作为阅读主体的个人对阅读材料的一种带有强烈主观色彩的理解、感悟和体验，必然会存在一定的差异性，这就使得课堂教学中的对话内容更为鲜活，空间更为广阔，情态更为开放，对许多问题的看法和结论往往不是单一的，而是多元的。对此，教师不要用惟一的标准来禁锢学生思维，应当鼓励学生对阅读内容作出有个性的反应，如对文本中自己特别喜爱的部分作出反应，确认自己认为特别重要的问题，作出富有想像力的反应甚至是“突发奇想”，将自己的阅读感受与作者的意图进行比较，为文本的内容和表达另作设计等等。只要学生言之成理、能自圆其说，就应得到尊重和鼓励。当然，教师需要分清有些多元的对话是丰富和创造了文本意义，有些则分明是在扼杀文本的生命，特别是对文学作品作出个性解读的时候，应牢牢把握该有的“底线”。
以读为话题的作文范文第3篇
一、对作文材料的语法分析
①俗话说，有话则长，无话则短。②有人却说，有话则短，无话则长――别人已说的我不必再说，别人无话可说处我也许有话要说。③有时这是个性的彰显，有时则是创新意识的闪现。
这段材料由3句话组成，在语法单位上是一个句群。语法单位分成五级：语素、词、短语、句子和句群。（肖泰《句群和句群教学》）对于句群的定义有多种，但都强调句群有一个明晰的中心意思，句与句之间有语法上的紧密联系。比如句群是“由前后连贯共同表示一个中心意思的几个句子组成”。①“凡两个或两个以上、在意义有明显关系、在结构上有紧密联系（有时还有语言形式标志）的句子的组合叫句群。”②“句群是最大的一级语言单位，它在形式上是句子按一定的内在联系的扩展，而在内容上，它是围绕一个明晰的中心所表达的思想。”③……所以，当作文材料是一个句群的时候，审题的首要任务是对这个句群进行语法分析，找出这个句群的中心意思。
①|（转折）②||（解说）③
这个句群有3个句子。层次如上：句①和句②为第一层，“却”表明前后呈转折关系。转折句群的表意重心和转折复句的表意重心是一致的。对于转折复句，胡裕树认为：尽管承认偏句所陈述的事实，但表意的重点总是放在正句上。在这段作文材料的第一层次中，句①的功能相当于转折复句中的偏句，句②相当于转折复句中的正句，句②是表意的重点。
在第二层中，句③：“有时这是个性的彰显，有时则是创新意识的闪现。”“这是”和“是”意味着句③是对句②的解释，语意的重心在句③。
由此可见，这3个句子构成的句群的中心意思在句②。
确定句群的中心意思是审题的重要步骤，合乎句群中心意思的立意才不会偏题。这道作文题，符合句②的含义是基本要求。立意若脱离了句②，只讨论句③所说的个性或者创新则不妥，属于审题偏差。
鉴于句②是整则材料的重心，我们接下来对句②进行语法分析。
这是一个长单句，“有话则短，无话则长――别人已说的我不必再说，别人无话可说处我也许有话要说”作“说”的宾语。这个宾语是个两层复句。第一层为解说关系，第二层为并列关系。即：
（1）有话则短，||（2）无话则长――|（3）别人已说的我不必再说，||（4）别人无话可说处我也许有话要说。
（1）||（并列）（2）|（解说）（3）||（并列）（4）
（1）（2）和（3）（4）之间为第一层，是解说关系。（1）和（2）之间为并列关系，（3）和（4）之间也是并列关系。解说关系和并列关系的复句在语法上同属于联合复句，“联合复句内各分句间意义平等，无主从之分。”（黄伯荣、廖旭东《现代汉语》P152）所以，从理论上讲，学生立意抓住这4个分句中的任何一句都可视为切题。事实上，从语意上讲，“有话则短”此处的含义即“别人已说的我不必再说”，“无话则长”的含义为“别人无话可说处我也许有话要说”。所以，考生能切入的含义也只有两条。
如何最大限度的涵盖材料的含义？找到句群中心意思之后，我们还需回归句群本身。
我们先回到句群第二层，即句②③。前文说到：这两句呈解说关系。李仁甫老师提示大家关注“这”这个词语。“这”究竟指代什么？指代“别人无话可说处我也许有话要说”，还是“别人已说的我不必再说，别人无话可说出我也许有话要说”两句？如果只指第2个分句，是不是忽视了“有话则短”？笔者认为，材料一直将有话和无话并置，此处没有理由只指向“别人无话可说处我也许有话要说”。而如果指向破折号后面的两个分句，那么，是否还可以理解为：“别人已说的我不必再说”，有时这是个性的彰显；“别人无话可说处我也许有话要说”，有时则是创新意识的闪现？
其实，“有话则长”或者“无话则短”，对于说还是不说，说多还是说少，遵循的原则是一样的。同样，“有话则短，无话则长”的原因也是相同的。所以，“别人已说的我不必再说”和“别人无话可说出我也许有话要说”的缘由也是相同的，所以，个性的彰显和创新意识的闪现其实是一回事，给人感觉看上去语言粘连了，无法并列。其实不是粘连，而是重复，是对一个现象的不同角度的描述。
这样，在句群的第二个层次，材料的含义指向的是：在说与不说的问题上，与众不同的表达选择是个性的彰显或创新意识的闪现。
我们再回到句群的第一个层次。句①和句②③在表达上是相反的， 呈转折关系，语义上无法包含。句①的作用只是为了引出句②③，所以立意时可以不考虑。
所以，从对作文材料的句群分析看，中心意思是句②，是否切合句②“别人已说的我不必再说，别人无话可说处我也许有话要说”即可视为基本切题。第2句和第3句呈解说关系，解说关系是联合关系的一种，联合关系句群两句语法地位平等。从语义的完整性讲，涵盖两句含义才是最佳选择。立意时同时切合句②③才真正切题。这里，句群的中心意思和句群的完整含义是两个概念，前者探讨的是句群围绕什么展开，是含义的向心性问题；后者探讨的是句群的完整含义，是含义的完整性问题。举个反例，如果脱离了句②，只讨论句③则属于偏题。
网络上有人质疑，“别人已说的我不必再说，别人无话可说处我也许有话要说”和个性或创新之间没有必然的逻辑，属于生拉硬扯。笔者认为，就是这看似没有必然联系的地方正是考生思考的，是考生可以发挥的空间所在。一道题目，如果自成一个严密的逻辑系统，有明确的主题指向，那这道题目的立意必然为公理或者定律，观点是材料中现成的，考生在考场上能做的就只有阐释观点或者证明观点，难以发现问题，形成自己的立意。新材料作文，重点是让考生思考，独立形成立意。给现成立意的作文题是封闭的，也许能考查学生的写作能力，但难以看出学生思想认识水平的高下。
二、把握本题特点
和往年的作文材料相比，这道题目特点在于：论题介于“务实”和“务虚”之间。
除了2013年的“蝴蝶与探险者”，江苏历年的作文题比较“务虚”，关注哲理，显得比较抽象。比如，2015年作文题为“智慧”，什么是智慧，仁者见仁智者见智。即使作文材料中提示：“智慧是一种经验，一种能力，一种境界……如同大自然一样，智慧也有其自身的景象。”可“经验”“能力”“境界”等还是抽象的概念，对智慧的理解依旧难成定论。再如2014年作文题“青春不朽”：首先，青春如何定义？朽或者不朽如何定义？青春看似与年龄有关，但18岁是青春，28岁算不算青春？这些都需要考生自己定位。再往前的《拒绝平庸》《绿色生活》《人与路》《好奇心》等，论题大都抽象，没有特定的限制和背景，能给考生广阔的思维空间，显得十分灵动，却也有人评价其“虚空”，与实际的社会生活距离较远。
与“务虚”迥异的是“务实”的风格，关注现实，尤其以全国卷为代表。作文材料大都是具体的故事、特定的人物、常见的社会现象。比如去年女儿举报父亲高速上开车打电话事件，三个风采人物评选；往年的两人过独木桥引发的思考、切割钻石、同学关系等题目，均以社会现象入题，着眼于对社会现象的思考和评论。
2016年江苏作文题有“务虚”的因素――“个性的彰显”和“创新意识的闪现”， “个性”和“创新”是抽象概念。什么是创新，什么是个性考生可以写自己的理解。但今年的作文材料也有“务实”的影子――“说”或者“不说”，并且限制了“说”的情境。对“别人已说”过的选择不说，在“别人无话可说处”可以选择“说”。“说”或者“不说”是行为，“说”可以理解为说话，顶多能抽象成表达，无法像“智慧”或者“平庸”有丰富的内涵。加上对“说”或者“不说”有情境的限制，这就给学生的思维提供了方向，不致于凌空虚蹈。但究竟是什么情境，又不像全国卷那样具体。别人已经说过了什么，别人无话可说处是什么情况，这可以视为对考生的限制，也可视为给考生提供思维的触发点，因而也是考生能够发挥的空间所在。所以，这个题目不似“智慧”那般难寻边际，又不似女儿举报父亲违章那般拘谨。它提出的是在某种境况下，说不说与创新或者个性之间的关系。这里，既要学生有抽象的判断，又要求考生对“别人无话可说处”或者“别人已说”的情况进行定位，考生对其的定位取决于考生的思想认识水平，这里能考出考生的思想境界水平。
三、从接受美学探讨审题立意过程
综合以上两条，我们可以发现这段材料中两个可以发挥的空间：一是“别人已说的我不必再说，别人无话可说处我也许有话要说”的定位，二是“别人已说的我不必再说，别人无话可说处我也许有话要说”与个性或创新之间的关系。前者能看出学生平时关心什么，阅读什么，思考什么；后者考查的是学生的思维水平，这种情况和个性或者创新之间的逻辑关系如何勾连。有老师认为这里是生拉硬扯，但高明的学生总是能扯上去的，甚至有的扯得还不错，思维的断层如何弥补，正能体现学生水平的高下。
所以，个人以为，这个作文题能够考查学生对语段、复句的解读能力，积累、思想认识的层次和逻辑思维水平。
但这个材料如何立意，恐怕还得从材料作文的立意过程考查。
有老师埋怨说，作文即考表达，不可以添加阅读障碍，审题完全可以放低要求。笔者觉得，高考是为了选拔有益于社会的人才。社会中任何表达都有一定的语境，或者基于一定的目的。写作前首先要明白自己为什么写，要达到什么交际目的。文笔再好，不能写出符合要求的内容也不受欢迎。作文材料的设置就是一种模拟的交际环境，审题就是和命题人的对话，是依据命题人的要求确定写作任务的过程，这是现实生活的写作中必不可少的过程。
如何审读材料？审读作文材料和阅读考查有何异同点？
若从阅读的角度看，两者的开放性不同。文本解读向来有文本中心、作者中心和读者中心三种理论。孙绍振教授认为：“在阅读过程中，至少有三个主体在相互制约：读者主体、作者主体和文本主体。”“阅读就是读者主体、文本主体和作者主体从表层到深层的同化和调节。”④在阅读考查中，解读基本以文本为中心；对于学生比较熟悉的作者，也有部分题目的解读以作者为中心，考生要通过知人论世的方式得出答案。一般不会采取读者中心的解读方式。即使是探究题，读者能施展空间也很小。但是，在作文材料的审读中，读者主体就被充分重视。作文考查的是考生自己的思考，作文材料只是一个召唤结构，对作文材料的审读就是读者的期待视野和材料的融合或者对话，立意就在融合或对话中产生。
我们可以借鉴接受美学的一些观点来分析作文材料的审读。接受美学认为，文本只是一个召唤结构。沃尔夫冈・伊瑟尔认为，在文本与读者的交互过程中，“文本的结构空白，刺激着读者根据文本提供的条件来实施的想象过程。”他的结论是：“文本含义只能在阅读过程中将各种透视交织在一起，才能被唤起。”⑤作文材料是纯粹的召唤结构。材料的含义上存在许多空白和未确定点，需要考生在审读时填补。就如“无话则长”是什么情况？它和个性或创新之间的关系是什么，考生需要结合自己的人生体验和思想认识，将逻辑上的断层连接上去。伊瑟尔的学生英加登提出了“具体化”的概念：“把读者在阅读中对作品不确定点和空白的填补称为文学作品的具体化。”“在作品表现的引导和暗示下，读者会把自己的生活经验同作品联系起来，用自己在现实中形成的生活图像去想象作品所表现的世界。即使作品所描写的是陌生图像，读者也会用自己熟悉的生活经验去体验和感受。”⑥这同样适合作文材料的审读：别人无话可说时是什么情况？在我经历过的事件中，有没有哪次是别人不说，我有话想说的？这和创新和个性之间有什么关系？多想几件事，多问几个为什么，思路也许就这样打开了。
召唤结构还具有交流性和建构性。鉴于题目中的“也许”，这里也可以逆向立意。因为“也许”未必等于必然。也可能别人无话可说处“我”也无话说。从这个角度考虑，看似“创新”和“个性”也无须再谈。但可以生发出另一层含义：创新和个性是可遇而不可求的。事事求不同并非个性或创新。有时别人无话处我同样无话，不可为追求不同标新立异。其实这一点在现代社会更为难得。人人都想吸引他人的目光正是浮躁的表现，提倡创新需理性，不可刻意求新。
所以，本作文题可以正向立意：认可材料，并且调动自己的思想积累和生活积累将其具体化，填补空白，在作文材料的框架内完成自己的立意。也可以和作文材料对话产生立意。
这里要强调的是：与作文材料的对话是读懂材料之后的对话，并非面对材料的想入非非，任意改动。原民主德国学者瑙曼提出“接受指令”这一概念，即作品文本所规定的接受框架。读者读解和再造文本都必须从“接受指令”出发，不允许读者主体随意解释。⑦这也就是材料含义的范围，是作文立意切题的标准，即本文第一部分的分析。
综上所述，2016江苏高考作文题，我们通过把握句群中心意思确定基本切题的标准――无话则短，有话则长。然后回归句群整体，确定立意的边界为探讨“无话则短，有话则长”和个性或创新之间的关系。和江苏往年作文题相比，本题的特点是“务虚”和“务实”的结合，探讨在特定情境下“说”或者“不说”与个性或创新之间的关系。作文材料的审读可以借鉴接受美学的部分观点，考生通过和作文材料的融合或对话，形成自己的立意。
参考文献
①黄伯荣，廖序东：《现代汉语》，高等教育出版社，1997年174页。
②黎译渝：《从句群说到语法的综合性教学》，《人大复印资料・语言文字学》，1988年第8期。
③徐义兴：《句群与自然段的关系》，《语文教学与研究》，1988年第5期。
④孙绍振：《读者主体和文本主体的深度同化和调节》，《课程・教材・教法》，2010年第3期。
⑤沃尔夫冈・伊瑟尔，姚荃译《文本与读者的交互作用》，《上海文论》，1987年第3期。
⑥李克：《具体化：对文学作品意向性客体的分析》，《吉林师范大学学报（人文社会科学版）》，2006年第2期。
以读为话题的作文范文第4篇
一、“对话”与“问答”
《语文课程标准》中提出:“阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程。阅读是学生的个性化行为,不应以教师的分析来代替学生的阅读实践。”为什么说“阅读教学是学生、教师、文本之间的对话过程?”因为阅读是学生的个性化行为。每个人(学生)的性别不同,年龄不同,家境不同,社会关系不同,经济状况不同,生长经历不同,人际关系不同……怎么能像我们多少年以来长期形成的那种“以教师的分析来代替学生的阅读实践呢?”因此,《语文课程标准》中的对话理念,有着新颖的教学观念和先进的教学实践。必须强调,这里的“对话”与过去常讲的师生“问答”截然不同,不能混为一谈。我们过去常说的师生之间的“问答”,实际上是以教师为主体的教育行为,学生的主体地位一直反映不出来,学生自主性、合作性、探究式的学习是无从谈起,是学生围着教师转,教师围着教材转的陈旧教学模式。尽管有时还被冠以“启发式”、“愉快式”等名称,但其实质仍是以“教师为中心”的老框框、俗套套。“对话”则是学生教师与文本之间、学生与文本之间、学生与教师之间、教师与教师之间、教师与学生之间、学生与学生之间完全平等的对话。既然是对话,那就必须有相互之间的平等性、自由性、自主性、合作性、探讨性。因此“对话”与“问答”反映了两种不同的教育观念,不能以“问答”来替代“对话”。
二、“倾听权”与“言说权”
长期以来,在语文阅读教学中,由于教育观念的影响与教学模式的限制,学生在课堂上主要是“听”:家长交代学生到学校上课要注意“听讲”;老师常对家长说,你的孩子上课不注意“听课”;学生在对自己的学习进行评价时常写道:“×××注意听讲”,总之,学生“倾听权”十分重要。阅读教学中“对话”则不同了,它不仅要维护学生的“倾听权”,更重要的是要维护学生的“言说权”。因为是“对话”,因为人是万物之灵,人的大脑受到信息刺激后会不断相应地反应,所以,学生一方面是“听”,是“看”,通过听觉、视觉(盲人还可以是触觉)输入语文信息,另一方面经过大脑思维就要把输入的语文信息整合、分析、提升,随即输出。这是一个正常人的基本思维活动,这才是一个比较完整的阅读过程。
然而,原先的阅读教学中,学生自身真正意义的完整的“阅读”机会是非常少甚至没有的,即使有时有一点“阅读。”学生面对的往往也不是课文(文本)本身,而主要是“揣摩”教材的编撰者(请注意:不是教材的作者,往往是“教参”的撰写人)对课文(文本)的“分析”以及“思考和练习。”没有让他们用自己的眼去触及文本,用自己的心去抚摩文本,让他们在阅读中学习阅读。说到底,仅仅是停留在学生对阅读作品的“倾听”之中。《语文课程标准》强调倡导学生自主、合作、探究的学习方式,学生如何“自主”?如何“合作”?如何“探究”?“对话”的教学理念从模式上界定了学生在阅读教学中“学”的地位,赋与了学生在阅读教学中“言说”的权力,使学生的自主、合作、探究的学习方式有了养成的机会和途径。根据“对话”的理念,学生在阅读教学中,就要以一个青少年的身体发育状态、心理发育状态,以一个学习的主人公与教材(文本)之间进行平等的对话。因为是对话,学生就可能有也应该有以自身的个性化特征对文本的自由的阐释,自主的评价,自觉地反思。学生在这种阐释、评价、反思中,自主性、合作性、探究性才可能得到张扬。
可以设想,如果仅仅只是教师与学生之间的“问”与“答”,教师提出问题,学生根据教师的提问去思考,去回答问题,学生的自主性、合作性、探究性从何谈起?因此,我们这里的“对话”,就是要重视学生在阅读过程中的主体地位,要重视学生的独特感受和体验,并激发学生把这种独特感受和体验“说”出来。其实,写作教学也应该在“对话”方面下功夫。《语文课程标准》指出:写作教学要“激发学生自主写作,提供有利条件和广阔空间,减少对学生写作的束缚,鼓励自由表达和有创意的表达。提倡学生自主拟题,少写命题作文。”我们的话题作文,给材料作文,何尝不是让学生与话题、题目、材料(文本)对话,让学生真情真意的“言说”呢?
三、“对话过程”中的四个步骤
在阅读教学的“对话”实践中,不能一说到“对话”就笼统地认为就是让学生“说”。在阅读教学的“对话”过程中,教师既要以一个平常人,以一个与学生平等人的心态出发去参与教学,还应充分发挥教师在“对话”教学中的组织、引导作用。在教学实践中,我们充分利用苏教版教材有利于学生语文教育的实践性,语文学习的自主性、合作性、探究性的优势,初步形成了阅读教学“对话”的四个步骤。这四个步骤有一定的共性意义。
第一步,创设情境,激发兴趣。没有生活就没有语文,没有情感就没有文学。语文教学必须遵循母语教育的基本规律,尊重学生的个性化特点,从生活从情感上找出文本与学生、与教师之间最恰切的切入点,千方百计使学生(教师)看到文本题目之后有一种探索未知领域的欲望,有一种通过与文本之间的对话而不需他人相助去领略、体验、感受文本思想、知识、情感的阅读冲动。要做到这些,就要根据七年级青少年的生理、心理特征创设一种情景,让他们在这种情景之中去思考、去想象,从而十分自然地、自觉自愿地、迫不及待地进入阅读之中。我们这里的“创设”,不仅只是教师依据参考书去脱离学生实际进行设想,更重要的是非常尊重学生,以他们十二三岁青少年的眼光看到文本题目时的那一刹那间最原始的想法,让他们大胆地说出这些想法,从文本题目上进行对话交流。通过一些看似浅表,其实符合七年级青少年个性特征的阅读情景与文本题目对话的创设,充分激发师生阅读本文的兴趣。
第二步,初步阅读,整体感知。
(1)字、词积累,读通读顺读懂。这是整体感知乃至阅读(文本对话)全过程的基础,脱离了这一基础,所有的对话都无从谈起。
(2)内容感知。文本写了一件什么事,记了一个(或几个)什么人,说明了一个什么道理、什么知识、什么建筑物、什么物体,论述了一个什么观点、看法等,与文本之间进行思想认知方面的交流对话。
(3)情感感知。文本通过叙事写人、说明议论、随笔漫谈,渗透了文本作者的一种什么情绪、什么感受、什么情调、什么感叹等,从人文情感上与文本之间进行交流对话。
第三步,细读精读,深入感知。文本为了叙事写人,为了说明议论,为了抒感而用了怎样的巧妙构思,用了哪些精妙的语言。师生通过对句段、语段的思考揣摸,对比研讨,从文学艺术上与文本之间进行交流对话。
以读为话题的作文范文第5篇
《语文课程标准（2011版）》认为，“阅读是运用语言文字获取信息、认识世界、发展思维、获得审美体验的重要途径。阅读教学是学生、教师、教科书编者、文本之间对话的过程。”句话从学生的接受发展的角度来界定阅读的作用，从理论层面上为学生阅读廓开了一个崭新的视野。阅读本身不是目的，只是一种手段或途径，它的目标是有益于人的发展。因此，教学行为应该互相交流，共生共进，而不是教师讲，学生听，教师要求，学生做。文本有其独立意义，具有能动性，必须从它的实际情况出发，实事求是的加以解读。因此，教学就不能包办代替，要让学生自己去进行阅读实践，自己去感受和思考，在积极的思维和情感活动中，加深理解和体验，从中得到营养。教师要珍视学生独特的感受、体验和理解，这对传统的教学观念和教学行为具有革命性意义，同时它又使广大语文教师面临许多新的课题。
《语文课程标准（2011版）》还强调，“阅读是学生的个性化行为。”这阅读是读者个性化的行为，阅读的过程是富有创造性的过程。个性化的第一要义是自主阅读。没有读者的阅读，所谓个性化当然无从谈起。自主阅读又是创造性阅读的前提，而只有富有创造的阅读，才是真正意义上的个性化阅读。阅读教学是为了引导和帮助学生阅读，老师对作品的解读，不能代替学生的阅读与理解。
个性化阅读倡导以下一些观点：
一、学生是阅读的主体，应该还学生以真正的“读者”地位，让学生能够自主阅读，直接阅读
读者是阅读的主体，是作品的创造者，阅读即是创造。小学阅读教学承担着让学生“学会阅读”的任务，因而在作者、作品、读者之间多出了一个教者。但是，不能因此而破坏作者、作品与读者的正常关系。教师不应成为作者、作品与读者之间的“二传手”或“中介人”，而应是读者的导师，读者应该直接面对作品。让学生直接面对作品，这是自主阅读的第一步，是个性化阅读的先决条件。
二、教师与学生之间是一种平等的对话关系。教师应成为学生阅读的导师，而不是居高临下控制信息的专制权威
老师根据教学参考资料解读作品，然后再向学生灌输，以为这是最权威的解读，也是帮助学生理解作品的捷径。其实，在这样的阅读教学模式中，学生是被动的接受者，接受的是对老师的解读。这只能是老师的阅读，而不是学生的阅读，只能是统一的标准化的阅读，而不是个性化阅读。
有这样一个教学案例：一位老师在讲解完《麻雀》一课后问学生：“同学们，通过对这篇课文的学习，你认为这篇课文体现了一种什么样的思想感情？”一个学生马上回答：“这篇课文体现了一种伟大的母爱之情。”老师一听，与大脑中储存的答案不符，脱口而出：“你怎么就知道那是只母麻雀呢？也是，书上只说一只老麻雀为了保护小麻雀与猎狗拼死搏斗的事情，没点出老麻雀是公是母。老师有此一问，学生也认为自己的答案不正确，全班学生面面相觑，不知所措。看到学生不能做出正确的回答，最后老师做出了权威的定论：“同学们，告诉大家，这篇课文体现了一种伟大的亲子之情。”“母爱”。“亲子”有何区别？区别就在于参考书上写的是“亲子”二字。像这样的唯教材教参为尊，学生们能真正做到个性化创造性阅读吗？
三、 教师应珍视学生独特的感受，体验和理解，而不应该以标准化解读去规范学生的阅读和理解
课堂教学是一个动态的生成过程，在这一个过程中会出现一些教师预设之外的思维火花，如何引导，珍视学生的个性化阅读就显得尤为重要。
“应珍视学生独特的感受、体验和理解”，既是独特，就应当是学生独有的有创见的有新意的理性感受、体验和理解，而不应是“信天游”式的独白，不能是鹦鹉学舌的人云亦云，更不能是学生为了标新立异，为了哗众取宠，为了搞笑而故意的胡说八道，信口开河，对此，不仅不能给予珍视，还应当给以批评指正。反过来，对于我们老师来说，也不能一味的去迎合学生，一味的去追求个性化阅读而不顾文本的价值取向。教师要真正“珍惜”、“重视”学生独特的感受、体验和理解，就要在教学中作为“平等的首席”，在尊重学生差异性、多样性、独特性的基础上，针对学生体验、理解的正确与否，程度如何，区别对待，积极回应，通过师、生、文本之间的对话，使不同的学生获得对文本意义的不同建构。
四、阅读应是探索与创造的过程，是读者与作品与作者对话的过程
阅读教学中的“对话”教学，包含着“阅读对话”和“教学对话”两层意思。“阅读对话”是指阅读是读者与文本的主体之间的对话过程，其形式主要有“师本对话”和“生本对话”。“教学对话”是指教师与学生，学生与学生之间的对话过程，其形式主要有“师生对话”和“生生对话”。弄明白了这些，作为老师，在阅读教学中，如何进行有效的对话教学呢？
第一，师生共同走进文本，是进行有效对话教学的基础。阅读教学中的对话，一般是围绕文本中的话题或由文本生成出来的相关话题来展开的，这就要求我们教师和学生都必须走进文本，与文本对话，并形成各自的想法和认识。试想，如果自己对文本的内容一无所知，那么，你拿什么和人家“对话”呢？因此，师生共同走进文本，与文本对话，是进行有效对话教学的基础。阅读教学的实践证明，师生双方与文本的契合程度越深，师生之间的对话水平就会越高，越有效。
第二，抓住生成性教学，是进行有效对话教学的关键。传统的阅读教学的重要特性就是“预定性”，问题及问题的结论都是教师预先设定的。而对话式的阅读教学的重要特性是“生成性”，对话的话题及问题的结论主要靠对话过程中生成。阅读教学的实践告诉我们，课堂上可能发生的一切，不是教师在课前备课中能够完全预见的，因此，课堂教学的过程是一个动态生成的过程。在围绕某一话题进行对话教学时，教师首先要学会倾听，欣赏学生“真情告白”。与此同时，教师要及时捕捉有价值的生成性话题，组织学生展开思维的碰撞，引发学生进行深入的思考，提高对话教学的质量，从而帮助学生完成知识意义的建构。
