- A+
学习状况总结范文第1篇
关键词： 旅游类高职 学习状况 结构探索 问卷编制
一、引言
在近年我国“旅游热潮”的逐渐兴起及十报告提出“加快发展现代职业教育”的背景下，旅游类高职院校作为我国的学科特色院校，学生的学习状况事关人才培养质量，势必对我国日益发展的旅游业产生影响。目前，旅游类高职院校学生学习现状如何？这值得我们深思和探究。关于旅游类高职院校学生学习状况的研究，尚属一个较新的领域。目前国内的研究主要集中于高职生学习状况的理论研究，有学者认为高职生学习状况不尽如人意[1]，有学者从学习目标、课程安排等方面探讨高职生学习状况的改善对策[2]，但是都较少研究旅游类高职院校学生的学习状况。少数研究面向高校旅游专业学生[3]，但是旅游类高职院校一般含有酒店、旅游、烹饪等多个与旅游产业相关的专业，如果只研究其中一筛鲎ㄒ档难生，未免以偏概全。在实证研究方面，已有研究多涉及理、工、农类高职生[4][5]，且研究工具的信、效度有待检验，研究不够细致、深入。鉴于此，本研究拟结合我国旅游类高职院校学生的现状特点，探讨旅游类高职院校学生学习状况的结构，并进一步编制出符合国内实际、有效的旅游类高职院校学生学习状况问卷，以期为研究旅游类高职院校学生学习现状提供标准化的测量工具。
二、旅游类高职院校学生学习状况的初步建构
1.学习状况的涵义
什么是学习状况（learning situation）？练缤艳等认为学习状况是指学生学习活动的表现及其特征，涉及与学生学习有关的各方面情况。从内容看，学习状况主要包括学习的自身前提性情况（通常称为学习的准备）、学习的环境情况、学习的过程性情况（通常称为学习策略）、学习的结果性情况[6]。刘建文等指出学习状况是一个人学习的综合性情况，决定于学习状态。学习状态就是指学生在学习过程中某一时间点或时间段所具有的与学习活动相关的生理和心理状态[7]。根据开放式问卷调查结果，笔者把学习状况界定为：学生学习的基本情况，包括学风总体状况、课堂学习情况、自主学习情况、学习成绩情况、课外活动情况、未来发展意向等，与学生个体、学校、家庭和社会层面有关。
2.旅游类高职院校学生学习状况的基本构想
通过对文献综述资料的总结和学习状况涵义的梳理，采用开放式问卷调查法、访谈法、专家咨询法，确定旅游类高职院校学生学习状况的结构维度。具体过程如下：首先，对120名在读旅游类高职院校学生进行开放式问卷调查，问卷内容如下：“请您根据实际情况，列举出您学习的基本状况。”其次，对开放式问卷调查结果进行内容分析，提取有代表性的词汇进行分类、汇总、排序。再次，对40名旅游类高职院校学生进行深度访谈，将所得资料予以编码、生成条目和统计频数，经过探讨分析、讨论总结，结合相关研究文献，确立旅游类高职院校学生学习状况的主要维度为学习策略、学习能力、学习评价、学习期望、学习兴趣五个方面。最后，为验证旅游类高职院校学生学习状况结构的合理性，研究者咨询12位教育心理学专家的意见和建议，总体赞同度达95%。
综上所述，旅游类高职院校学生学习状况初定为五个维度：学习策略、学习能力、学习评价、学习期望和学习兴趣。
三、旅游类高职院校学生学习状况问卷的编制与检验
1.预测问卷的编制
旅游类高职院校学生学习状况问卷的初始题目主要通过以下途径获得：（1）已有文献中有关旅游类高职院校学生学习状况方面的论述。（2）对在读旅游类高职院校学生进行开放式问卷调查和访谈，搜集高职生在学习状况方面的信息。其中，第二种途径是研究者编制测题的主要方法。
研究者向南京旅游职业学院、浙江旅游职业学院、郑州旅游职业学院、山东旅游职业学院发放开放式问卷120份，同时对40名旅游类高职院校学生进行访谈，以收集有关旅游类高职院校学生学习状况方面的信息。通过对资料的整理和分析，根据问卷编制的方法和原则，研究者编制包含64个项目的原始问卷，分为学习策略、学习能力、学习评价、学习期望、学习兴趣五个维度。请南京师范大学学习心理学专家及心理学博士进行评定，根据评定意见对一些项目的表达进行了修改，形成问卷的初稿。问卷的答案形式为Likert5点记分，“1”表示完全不符合，“2”表示大部分不符合，“3”表示不确定，“4”表示大部分符合，“5”表示完全符合，得分越高，表明旅游类高职院校学生学习状况水平越高。
2.预测
在南京旅游职业学院、浙江旅游职业学院两所学校共选取高职生200名施测，剔除无效问卷，最后获得有效问卷196份。预测数据采用SPSS17.0进行统计处理，数据结果表明旅游类高职院校学生学习状况问卷的KMO值为0.851，Bartlett球形检验差异极其显著，但因子负荷不太理想，题目存在交叉现象。针对这一结果，研究者对初测问卷进行修订，删除27道题目，保留37道题目作为再测之用。
本研究中，研究者主要采用以下方法剔除无效问卷：（1）将项目选择90%以上为同一答案的问卷剔除;（2）问卷中有5题以上（包括5题）没有作答的予以剔除。
3.正式施测
修订之后，研究者对旅游类高职院校学生学习状况进行再测。采取整群随机抽样的方法，选取江苏、山东、浙江、河南的4所旅游类高职院校，共计1000名高职生作为研究对象。剔除无效回答，得到有效问卷924份。
4.数据的统计处理
主试按统一的测试指导语实施团体测试，要求被试在规定时间内完成问卷中的所有题目，并强调回答的真实性，对测试的结果用SPSS17.0和LISREL8.70进行统计分析。
四、结果
1.项目分析
将被试在问卷中各项目的得分累加求和，得到问卷的总分，将总分按照降序排列，把得分排名前27%的被试作为高分组，得分排名后27%的被试作为低分组，分别赋值，作为分组变量，对各项目的得分进行独立样本t检验。求出高低两组被试在各个项目上的差异性，将差异不显著的项目删除。
2.探索性因素分析
研究者采用SPSS17.0对其中616份旅游类高职院校学生学习状况问卷的结果进行巴特利特（Bartlett）球形检验，并进行取样适应性检验。结果表明KMO值达到0.916，巴特利特球形检验达到极其显著的水平（P=0.000），说明取样适当，可以进行因素分析。对问卷数据采用主成分分析法进行抽取，按照特征值大于1的原则，共得五个因子，解释总变异率的61.377%。
对再测数据进行因素分析，经过方差极大旋转法，获得因子结构，并删掉11道题。结合因子分析与碎石图，旅游类高职院校学生学习状况最终提取五个因子比较合适，分别为：学习策略、学习能力、学习评价、学习期望、学习兴趣。
由以上研究得到一份包含5个因子、26道题目的旅游类高职院校学生学习状况问卷。
3.验证性因素分析
通过探索性因素分析得出旅游高职院校学生学习状况的结构，这里需要进一步验证性因素分析以验证结构与实际数据的拟合程度，从而检验结构的正确性。该研究采用LISREL8.70测定模型与观测数据之间的拟合程度。
将之前形成正式问卷的数据（N=924）随机分成两半，其中616份用来做探索性因素分析，另外308份用来进行验证性因素分析。经验证性因素分析，得到该模型拟合度：x2/df=2.14，RMSEA=0.075，NFI=0.86，NNFI=0.91，CFI=0.92，IFI=0.92。从该模型的各项指数可以看出，x2/df 5，其余各项指标NFI、NNFI、CFI、IFI的值均在0.90以上，RMSEA值 0.08，这说明模型的拟合度良好。因此，我们认为旅游类高职院校学生学习状况是一个一阶五因素结构。
4.信度检验
本研究采用内部一致性系数（Cronbach a系数）、分半信度作为检验信度的指标。经检验，本研究中总量表的内部一致性系数为0.822，分半信度为0.760。可见，旅游类高职院校学生学习状况问卷具有良好的信度。
5.效度检验
在内容效度方面，该问卷在有关教育与发展心理学专家的指导下进行，参考相关文献分析，结合开放式问卷调查和深度访谈，与多名心理学专家进行讨论分析，同时征询多名旅游类高职院校教师的意见，对初始问卷题目进行多次修改，最后通过专家一致认可后施测，上述过程保证了该问卷具有比较好的内容效度。在结构效度方面，从验证性因素分析的结果来看，本问卷的结构效度良好。
五、讨论
1.旅游类高职院校学生学习状况的心理结构
旅游类高职院校学生学习状况包括五个因子：学习策略、学习能力、学习评价、学习期望、学习兴趣。上述五因子涵盖了学习状况的基本方面，其中学习策略的解释量最大，占整个变异解释量的23.071%，这表明高职生的学习策略在学习状况中处于重要地位，对学习状况水平的提升非常关键。同时提示我们，帮助高职生掌握适当的学习策略，创设问题情境，不断激发学生的探索欲和求知欲，鼓励学生积极寻找适合自己的学习方法，并使学生体验到学习成就感，有利于改善高职生的学习状况。
综上所述，本研究体现了对旅游类高职院校学生学习状况的心理结构划分的完整性。不过，就现实而言，要囊括所有旅游类高职院校学生学习状况的因素是不切实际的，因为学习状况会因人、因时而异，故必会有一些因素有所遗漏，还需在今后的研究中继续补充和完善。
2.旅游类高职院校学生学习状况问卷的信度和效度
在问卷的信度上，结果显示，本问卷各因子及总问卷的内在一致性系数和分半信度基本都在0.70以上，达到了心理测量学要求。在问卷的效度上，经验证性因素分析，模型拟合指数良好，因此，本问卷具有良好的结构效度。此外，本问卷得到数位教育心理学专家的指导，辅以对120位旅游类高职院校学生的开放式问卷调查，采纳了诸多旅游类高职院校教师的建议而形成，加之问卷的各项指标较好，这些共同表明问卷具有较好的内容效度。
综合而言，本研究所编制的旅游类高职院校学生学习状况问卷严格按照心理测量学的规范和流程进行，信度和效度良好，可以作为进一步研究的测量工具。
六、结语
第一，旅游类高职院校学生学习状况是一个五维结构，由学习策略、学习能力、学习评价、学习期望、学习兴趣组成。其中学习策略的方差解释量最大，表明这是旅游类高职院校学生学习状况最重要的一个维度。
第二，自编的旅游类高职院校学生学习状况问卷信度和效度良好，符合心理测量学的技术要求，可作为进一步研究的工具。
参考文献：
[1]王威沫.关于高职生学习状况的分析及对策[J].教书育人，2012（27）：74-75.
[2]安静.高职生学生状况及对策研究[J].教育与职业，2010（15）：177-178.
[3]曹炳政.高职旅游酒店管理专业学生职业心理与学习状况的调查分析[J].北京市经济管理干部学院学报，2008（3）：58-60.
[4]杜允，周士勤.高职生学习状况调查分析[J].河南农业，2011（11）：39-40.
[5]杨英歌，钱春，.职业院校学生学习状况及影响因素的研究[J].当代职业教育，2013（3）：69-72.
[6]练缤艳，黄书生.关于高职高专学生学习状况的调查――以景德镇高等专科学校为例[J].职教论坛，2012（5）：90-92.
学习状况总结范文第2篇
关键词：特殊教育师范生 学习倦怠 专业承诺
分类号：B849
1、问题的提出
特殊教育的发展关键在师资，打造一支具有专业化水平的特殊教育教师队伍对于特教事业的健康发展具有极为重要的意义。2012年9月，教育部《关于加强特殊教育教师队伍建设的意见》，首次全面对特殊教育教师的队伍建设作出部署，体现了国家在特教师资队伍建设方面的决心和力度。但就我国特教师资的现实情况来看，规模偏小、数量严重不足。而且，现有特教教师中职前受过专业培养的数量不足一半，远远不能满足当前特教事业发展的需求。因此，承担着基层特教师资培养工作的特殊教育师范专业的任务就凸显艰巨。这些专业的学生学习状况如何，对特教事业的认同感如何？这是我们应该特别关注的问题。
学习倦怠和专业承诺是反映学生学习心理的两个重要指标。学习倦怠（learning burn0ut）是指由于学习压力或缺乏学习兴趣而对学习感到厌倦的消极态度和行为。当学生处于学习倦怠时，往往会感到厌倦、疲乏、沮丧和遭受挫折，从而产生一系列不适当的行为反应，表现为对学习疏远、学习目标模糊、学习意义感降低、情绪低落并且出现一系列的心理综合病症，如易怒、紧张、沮丧和低自尊等。关于学习倦怠的内涵和维度，国内外学者大都借鉴了职业倦怠的定义和测量工具，在这方面，Maslach（2003）提出的三因子模型最有影响，他认为职业倦怠是由工作压力引发的包含情绪耗竭、去个性化以及成就感降低等典型特点的综合性身心症状。国内研究者连榕、杨丽娴等人参照Maslach的职业倦怠问卷，编制了大学生学习倦怠量表，并对大学生的学习倦怠进行了调查。他们的研究发现，大学生的学习倦怠状况不容乐观，其中行为不当得分最高，其次为情绪低落和成就感低。专业承诺（pr0fessi0nal c0mmitment）是指大学生认同所学专业并愿意付出相应努力的积极的态度和行为，它是衡量大学生专业选择满意度、专业思想稳定度以及专业学习兴趣的重要指标，也是大学生专业学习动力的重要源泉。
在实际教学中，我们发现，有相当一部分特殊教育师范生学习元明确目标、旷课逃课、考试作弊，表现出较为明显的学习倦怠表征。这对他们的成长、成才乃至以后的专业发展都会带来不良的影响。鉴于此，本文以特殊教育师范生为对象，对他们学习倦怠的状况进行了调查与分析，并就其与专业承诺的内在关系进行了探讨，以期能为改善特教专业学生学习状况、促进他们更好地专业成长提供一些有价值的帮助。
2、研究方法
2.1 被试
被试为南京某专科学院特殊教育专业在校大学生，采用分层整体抽样方法选取了大一至大三的学生为研究对象，共发放问卷402份，回收有效问卷385份，有效回收率为95.77%。被试中大一、大二和大三年级的被试分别为110名、151名和113名；其中男生52人，女生322人；农村生源的158人、城镇102人、城市110人。（问卷中部分被试信息存在缺失，数据分析时进行了缺失处理）
2.2 测查工具
2.2.1 学习倦怠问卷
学习倦怠的测量使用由连榕、杨丽娴等参照Maslaeh的量表编制的《学习倦怠问卷》。该问卷共20道测验，分为三个维度，即情绪低落，反映大学生由于不能很好地处理学习中的问题与要求，表现出倦怠、沮丧、缺乏兴趣等情绪特征；行为不当，反映大学生由于厌倦学习而表现出逃课、不听课、迟到、早退、不交作业等行为特征；成就感低，反映大学生在学习过程中体验到低成就的感受，或指完成学习任务时能力不足所产生的学习能力上的低成就感。该问卷采用从“完全不符合”到“完全符合”5个等级计分，分数越高说明学习倦怠程度越严重。总问卷的Cr0nbaeh a系数为0.865，分半信度为0.880。每个项目与总问卷之间的相关在0.408-0.762之间；验证性因子分析的各项指标在0.87-0.91之间，拟合较好。
2.2.2 专业承诺问卷
由连榕、吴兰花等人参照Meyer和Allen的量表编制。该量表共27道测验，分为四个维度：情感承诺、继续承诺、理想承诺、规范承诺。该量表也采用从“完全不符合”到“完全符合”5个等级记分。总量表的Cr0nbach a系数为0.927，分半信度为0.831。每个项目与总量表之间的相关在0.360-0.873之间，四个分量表与总量表之间的相关分别为0.873、0.891、0.774，0.781；验证性因素分析的各项指标在0.93-0.99之间。
2.3 测验过程
以班级为单位发放问卷，集体施测，被试同时完成两份问卷的填答。问卷的施测不限定时间，被试回答完毕后当场回收，之后对被试填写的完整性和认真性进行检查，剔除有较多漏答或作答不认真的不合格问卷，最后得到有效问卷。
2.4 数据分析
问卷回收后，在SPSS13.0上进行数据录入并对数据进行相关的统计分析。
3、研究结果
3.1 特殊教育师范生学习倦怠的总体情况
被试在学习倦怠各个维度上的得分情况见表1。由于问卷中每一个项目均采用5级评分制，故取中值3为参照值。从表中可以看出，被试倦怠总分的平均值为2.74，接近中等程度范围。
另外，根据问卷结构特点并借鉴其它研究者的处理方法，高于60分者视为学习倦怠者，低于40分者视为不存在学习倦怠，介于40分和60分之间者视为不确定的中间状态。统计结果表明，有明确学习倦怠者有108人，占28.05%；不存在学习倦怠者有18人，占4.67%；状态不确定者有259人，占67.27%。
3.2 不同性别、年级及生源地特殊教育师范生学习倦怠的差异性比较
分别以性别、年级、生源地等被试特征变量对被试分组，以情绪低落、行为不当、成就感低及学习倦怠总分等变量为因变量进行t检验或方差分析，结果如表2一表4所示。
由表2可知，不同性别的特教专业师范生在情绪低落和行为不当两项维度以及学习倦怠总分上存在显著差异（p
不同年级特殊教育师范生学习倦怠各维度及倦怠总分的平均值如表3所示，单因素方差分析表明：在行为不当、成就感低以及倦怠总分上，不同年级的学生之间存在显著差异。事后检验显示，这种差异主要体现在二年级学生和三年级学生之间，总体来讲，二年级学生的学习倦怠水平最高，表现为他们具有更多的学习方面的不当行为以及更低的成就感上；而三年级学生的学习倦怠水平最低，一年级和三年级的学生间差异并不明显。
以生源地为分组变量进行分析，发现不同生源地大学生的学习倦怠情况在各个维度以及倦怠总分上都没有明显差异，不同生源地类型的学生在学习倦怠各维度上的得分如表4所示。
3.3 特殊教育师范生专业承诺的整体状况高，其余依次为情感承诺、继续承诺和理想承诺。
3.4 特殊教育师范生学习倦怠与专业承诺的相关分析
表5表明，特殊教育师范生专业承诺的整体状况处于中等以上水平，各维度及承诺总分均值都略高于中间值（中间值为3）。其中，在规范承诺上的得分最
学习倦怠问卷各维度和专业承诺问卷各维度间的相关系数见表6。由表6可知，专业承诺的各个维度以及承诺总分与学习倦怠间都存在显著的负性相关，相关系数在-0.137--0.584之间，其中，情感承诺与学习倦怠的相关性最高。
为进一步考察学习倦怠与专业承诺的关系，分别以特殊教育师范生学习倦怠的三个维度和倦怠总分为因变量，以专业承诺的四个维度为预测变量，采用逐步回归的方法建立回归模型，结果见表7。可知，对于情绪低落和行为不当两个维度，学生的情感承诺和规范承诺是其有效预测变量（F=42.64，p
4、讨论
4.1 特殊教育师范生学习倦怠的整体状况
调查发现，特殊教育师范生学习倦怠的总体情况不容乐观，应该引起我们的关注。在调查的样本对象中，有近30%的学生存在学习倦怠，有些甚至已达厌学水平；另外，还有六成多的学生处于不确定期，如果学校、老师不能及时对其进行很好的教育和引导，那么这些人很快也会产生严重的学习倦怠反应。该结果与周丽玉等人使用相同量表所做的研究比较一致，这也再次为大学生群体中普遍存在学业倦怠情况提供了实证方面的依据。
在学习倦怠的三个维度中，被试在行为不当上的得分最高，其余依次为情绪低落和成就感低，其中行为不当和情绪低落两个维度的均值都高于中间值3。结合现实情况来看，不难发现，特殊教育师范生的学习倦怠比较明显地表现在各种外显的行为当中，有相当一部分学生没有明确的学习目标和学习计划，平时经常会迟到、早退，甚至旷课，课上注意力不集中，作业简单应付、考试时有作弊，最终导致专业知识和专业技能的欠缺。在学习倦怠的定义中，很重要的一个方面就是提到由学习压力引起的。所以，我们认为特殊教育师范生的学习倦怠可能和学生的压力过大有关。目前，国内各院校特殊教育专业在培养目标和课程设置上普遍存在大而全的倾向，过于强调复合型人才的培养，学习时间短，课程模块多，高强度的学习任务带给学生很多压力。就本研究所调查的被试而言，大多数学生在入学前的学习基础比较薄弱，自我学习的能力和意识比较欠缺，进入大学后，面对繁重的学习任务和压力，可能会出现退缩或不愿投入精力，最后导致了身体、情绪、态度等方面的耗竭，学习绩效和自我价值感降低，形成倦怠症状。因此，作为高校来讲，要进一步加强特殊教育专业的教学改革，精简课程门类，强化实践能力培养，按照工作过程改革教学，以激发学生的学习热情，让学生感觉到每堂课都学有所用，从而改善学生的学习倦怠状况。
4.2 特殊教育师范生学习倦怠的性别和年级差异
从性别上来分析，男生比女生存在更多更严重的学习倦怠，主要表现在情绪低落和行为不当方面，两者达到显著性差异。这与连榕等人以普通大学生为对象所做的研究结果不太相符，这或许是由特教专业本身的特殊性所导致的。对特殊儿童的康复教育需要巨大的爱心和奉献精神，从事特殊教育既辛苦，社会地位又不高。传统观念中，往往认为女生更加细心、耐心、有爱心，因此更加适合从事特殊教育工作。在各级各类特殊教育学校和康复机构中，女教师的数量也要远远大于男教师。基于这样的观念和现实，特殊教育师范专业的男生对未来职业的认同感往往会不及女生，继而会衍生出更多的情绪低落。而较之女生的含蓄、内敛，男生的行为意愿往往更容易直接表现出来，反映在学习过程中，男生会出现更多疏远学习的行为。
从年级差异上来看，我们发现，二年级学生的学习倦怠情况最为严重，较之三年级和一年级学生，他们在学习方面表现出更多的不当行为，成就感更低，而一年级和三年级学生间的差异并不明显。这一结论和相关研究的结论比较一致，在以本科生为调查对象的诸多研究中，研究者发现大学生的学习倦怠基本上呈倒“U”型发展，大三学生的学习倦怠情况最为严重；在刘志芬所做的一项关于高职生学习倦怠的调查中，也发现二年级学生表现出更多的行为不当，三年级学生的成就感较好。具体到特教专业而言，二年级学生在经历了第一年的新鲜神秘感之后，面对理想和现实的差距，心中很容易产生失落，同时在专业学习、技能培训等方面也会面临诸多挑战，所以这个阶段的学生比较容易产生倦怠感，无论从情绪还是行为上都会表现得比较明显。到了三年级，随着专业知识学习的加深、专业技能的提高和巩固，以及见习、实习等实践锻炼的增多，他们有更多的机会真正做到学以致用，所以自我价值感能够得到提升，获得的成就感也会更多。
4.3 特殊教育师范生专业承诺状况及其与学习倦怠的关系分析
研究中，我们也对被试的专业承诺情况进行了分析。从整体来看，特殊教育师范生的专业承诺处于中间水平，各维度及承诺总分均值略高于中间值。其中，被试在规范承诺上的得分最高，而继续承诺和理想承诺的得分较低。规范承诺指大学生认同所学专业的规范和要求，留在所学专业主要出于义务和责任的考虑；继续承诺主要反映大学生出于自身素质、能力、就业机会以及与该专业相应的工资、待遇等经济因素而愿意留在该专业学习；理想承诺则反映大学生认为所学专业能发挥自己的特长，有利于实现自己的理想和抱负。后面两个维度的承诺水平较低表明特殊教育师范生在专业学习过程中整体动力不足，热情不够。这从另外一个侧面也说明学生对未来的职业期待不高。近年来，虽然特殊教育事业不断得到社会的关注，发展速度也很迅猛。但就其总体状况而言，发展仍不均衡，特殊教育教师职业地位不高，职业声望和经济待遇也相对较低，职业缺乏足够的吸引力。这些状况会导致学生对未来的职业前景持有一种比较悲观的态度。
从专业承诺与学习倦怠的关系上来看，两者呈显著负性相关。专业承诺的水平越高，学生学习倦怠的表现就会越少。多元回归分析的结果还表明：情感承诺和规范承诺是学习倦怠中情绪低落和行为不当两个维度的有效预测变量，情感承诺和理想承诺是成就感低维度的有效预测变量。其中，特别是情感承诺，对学生的学习倦怠有着最重要的影响作用，它在回归模型中的解释量是最高的。情感承诺指学生呆在所学专业的一种强烈愿望，不愿意转换专业主要是因为个人对现在所学专业充满了深厚的感情。可见，如果能够培养学生对学习或对所学的专业充满深厚的感情那么就可以在很大程度上提升学生学习的意义感，减少学生对学习的厌倦。笔者了解的现实情况是，很多特教专业的学生在入学前对特殊教育并不是太了解，甚至有的闻所未闻。入学后，接触到的情况可能和自己的想象间存在很大差异，何来感情可谈？因此，在平时的教育过程中，应特别重视加强对特殊教育师范生的专业思想教育，提高学生对特教专业的了解和认同，培养学生对特教事业的职业情感，引导其形成积极的职业动机，这将有利于减少大学生消极的学习心理。
5、结论
（1）特殊教育师范生学习倦怠的状况不容乐观，有接近三分之一的学生存在倦怠倾向，最突出的表现在各种不当行为方面。
学习状况总结范文第3篇
〔关键词〕“出国班”高中生；心理健康；差异性；相关因素
〔中图分类号〕G44 〔文献标识码〕B
〔文章编号〕1671-2684（2012）20-0016-04
一、研究背景
随着近年国民经济的增长，出国留学人员呈现出低龄化的特点。一些留学机构中高中预科班占到了八成。国内众多中学名校也纷纷开设中加、中英等出国班。这些班级的课程采用国外课程体系，大多封闭式管理，高中毕业后直接出国读大学。针对此类学生的心理健康研究具有较强的实用价值和推广意义，期望研究成果能够给相关的家庭和学校一定的教育参考，并帮助众多出国班学生更好适应留学生活。
二、研究假设和方法
本研究提出如下假设：
（1）出国班学生心理健康状况整体良好。
（2）人际关系、学习压力、父母教养方式等因素和出国班学生的心理健康状况存在相关。
笔者选取本校高中出国班学生113人为研究对象（其中男生53人，女生60人；高一、高二和高三分别为56人、38人和19人）。采用如下步骤作研究分析：
（1）使用心理健康诊断测验量表（MHT），得到心理问题的检出率。
（2）使用MHT，通过按照年级、性别以及和普通班学生（155份MHT问卷）的分组对照，分析不同组别的心理学因素差异。
（3）使用青少年生活事件量表（ASLEC）和父母教养方式评价量表（EMBU）对高中出国班学生进行心理测量，通过将MHT对ASLEC和EMBU分别作皮尔逊（Pearson）积差相关，分析影响心理问题的相关因素。
（4）将MHT总分作为因变量，以ASLEC各因子得分为自变量，进行多元回归分析，筛选对心理健康总分有影响作用的生活事件因子。
（5）对上述测量分析结果归因，并提出相应的教育建议。
三、出国班学生的心理健康状况差异性分析
1. 总体情况
对出国班学生113份MHT有效问卷进行分量表平均分和全量表平均分统计。被试在各分量表的平均分得分都在8分以下，最高为过敏倾向5.58分，最低为孤独倾向3.30分。总量表平均分为40.30，远小于65。说明施测的出国班学生心理健康水平整体处于良好状态。孤独倾向得分最低说明学生一般没有孤独感。
按照MHT测验记分方法，出国班学生各种严重问题检出人数3人，占比2.56%。对MHT内容量表得分有一项≥8分的检出率及各内容量表上≥8的检出率进行统计，检出人数52人，占比46.02%。其中对人焦虑、学习焦虑、自责倾向、冲动倾向和身体症状存在问题学生较多，依次占比20.35%、19.47%、18.58%、16.81%和15.04%。
2. 性别差异比较
以MHT各内容量表得分为指标，对男女出国班学生心理健康状况进行独立样本的t检验，结果见表1。
表1 男女出国班学生心理健康状况比较（M±SD）
** P
表1的统计结果显示，男女出国班学生心理健康水平总体较好。t检验结果显示除在恐怖倾向上呈现显著的性别差异，其他维度性别差异并不显著。
3. 年级差异比较
以年级为自变量对出国班学生MHT各量表得分进行单因素方差分析（One-Way ANOVA），结果见表2。
表2表明，心理健康总得分随着年级的增长而下降。各年级在学习焦虑、对人焦虑、孤独倾向、身体症状、自责倾向、过敏倾向、冲动倾向等方面，出国班学生年级之间均存在显著差异。
表2 不同年级出国班学生心理健康状况比较（M±SD）
*p
4. 与普通高中生差异比较
对出国班学生组和普通高中生组心理健康状况进行独立样本的t检验，结果见表3。
表3 出国班学生与普通高中生心理健康状况比较
* p
由表3知，除孤独倾向、过敏倾向外，出国班学生在MHT各量表的得分都比普通高中组低，其中在学习焦虑方面的差异达到统计学显著水平。
四、出国班学生心理健康相关因素分析
1.青少年生活事件与心理健康状况的相关分析及预测
为进一步了解高中生心理健康状况各分量与出国班学生的生活事件之间的关系，将ASLEC各因子得分和MHT各分量表得分及总分作皮尔逊（Pearson）积差相关，结果见表4。
表4 生活事件各因子与心理健康状况相关分析
*p
表4结果表明，学习焦虑、自责倾向与人际关系、学习压力呈正相关；对人焦虑与人际关系呈正相关；孤独倾向与人际关系、健康呈正相关；身体症状与学习压力呈正相关；恐怖倾向与人际关系呈正相关；冲动倾向与人际关系、学习压力、受惩罚、其他呈正相关；过敏倾向、全量表得分与人际关系、学习压力、其他呈正相关。以上相关均具有统计学显著性。
为具体了解生活事件因子对心理健康的影响权重，将MHT总分作为因变量，以青少年生活事件量表各因子得分为自变量，进行多元回归分析，筛选对出国班学生心理健康总分有影响作用的因素，见表5。
表5 生活事件各因子对MHT总分的回归分析
学习状况总结范文第4篇
[关键词]高等职业教育；英语学习策略；研究
Abstract:Based on the Oxford's classification of learning strategy， we investigated the use of learning strategy by the students of Guangzhou Civil Aviation College and Shenzhen Polytechnic. Among the 720 questionaires， there are only 672 effective questionnaires. We made an analysis of them by the means of SPSS. The result shows: (1) The frequency of strategy used by the students of higher vocational colleges is not high， and the majority of the students use the learning strategy sometimes. (2) There are some common traits between the students of higher vocational college and the students of university in the use of the learning strategy. (3) There are significant differences between high-score group and the low-score group in the use of the learning strategy. (4) There are some significant differences between the male and female students in the use of memory and social-contact of strategy.
Key words:English instructed in higher vocational college; learning strategy; use; research
在以往的英语教学中，不少业界人士发现，“很多学生花了大量的时间和精力，但英语学习的效果还是不理想。虽然可能有各方面复杂的原因，但最根本的原因是学生没有掌握有效的英语学习方法和学习策略”[1]。
近二十年来，国内对外语学习策略的研究虽然取得显著成绩，但 “第二语言学习策略研究，无论是广度，还是深度上，都还有很大的发展空间”[2]，而且此前相关研究对象几乎都是普通高校学生，以高职学生作为研究对象的文章少之又少。因此，针对高职英语教学，研究高职生的学习策略使用状况，探求有效的高职英语教学模式具有现实意义。
一、 研究设计
1．研究内容
本研究以问卷调查形式，对广州民航职业技术学院和深圳职业技术学院的高职生英语学习策略使用情况进行了调查。具体内容包括：两校学生英语学习策略使用的总体状况；高职学生男、女生使用策略状况；高、低分组学生使用策略状况。
2．研究对象
本研究对象以一年级高职生为主。受试为广州民航职业技术学院13 个班（一年级9个班，二年级4个班）和深圳职业技术学院一年级4个班的学生，共720人，收回有效问卷672份。
3．测量和统计工具
采用的测量工具主要依据是Oxford编制的语言学习策略的多维结构量表（SILL），调查表首先在小范围群体内进行预测和访谈，然后根据高职学生情况予以细微调整，最终确定了测量问卷。调查问卷除了填写背景信息（如性别、班级等）外，包括6个分量表，用于测量6大类学习策略，共49个题项，其中，记忆策略9个，认知策略14个，补偿策略6个，元认知策略8个，情感策略6个，社交策略6个。采用统一的指导语。每个子项目采用莱克特量表（Likert Scale）按5级计分，即“完全或几乎完全不（1分）”、“通常不（2分）”、“有时（3分）”、“通常（4分）”和“完全或几乎完全（5分）”。
统计工具采用社会科学方法统计软件包SPSS 11．0，对不同性别和不同成绩组的策略使用进行独立样本t检验。
二、结果及讨论
按照Oxford提出的学习策略使用频率标准，平均数与使用策略频度之间存在一定的对应关系(见表1)。
1．两校学生使用学习策略的总体状况及讨论
两校学生使用学习策略的总体状况的调查统计结果如下(见表2)：
从表2可以看出：(1)总体策略的平均数为2．93， 属于“有时使用”范围， 说明学生已经掌握并使用一定的学习策略，但使用频率并不算高。(2)6类学习策略中，使用频率最高的是补偿策略，其次是元认知策略，社交策略居中，使用频率最低的是记忆策略和情感策略。
影响外语学习者学习策略选择和使用的因素很多，制约高职英语学习者学习策略的选择和使用的主要因素包括：社会环境、学习观念、学习动机、教学模式等。具体到影响高职生策略使用频率高低的主要原因，可作如下分析：
导致补偿策略使用频率最高的主要原因：高职生由于语言知识和表达水平所限（尤其是词汇量方面的不足），当遇到语言障碍时，他们便常常有意识地通过上下文理解、借助词义猜测、手势语、相近词语替换等多种方式来弥补在理解和运用目的语知识方面的不足，从而达到克服语言障碍的目的。
导致情感策略使用频率最低的主要原因：一是与语言学习环境有关。学生主要的学习环境是课堂，而课堂上“大学英语教学对情感因素的忽视是造成目前我国大学英语教学效果不够理想的重要因素之一”[3]。二是高职生与本科生相比，由于高考的失利，学习基础和学习能力较弱，焦虑、害怕、自信心不足等使得很多高职生对英语有恐惧、焦虑感。 记忆策略使用频率按理应该很高，但事实正好相反。分析记忆策略使用频率相对也较低的主要原因，可能是高职生通常习惯于依靠重复和背诵的方法“死记硬背”单词，而不习惯于使用问卷中提到的利用节奏、肢体语言、音形义结合、卡片、路标、广告牌的位置等方式来灵活记忆单词。
2．其他高职院校和本科院校使用学习策略的总体状况对比及讨论
为了更好了解高职生使用学习策略状况以及高职生与本科生使用学习策略的差异，文中列出了与本调查方法相同的，即按6大类策略所作的几种调查的结果，并按使用频率排序加以对照（见表3）。其中， 司建国的调查对象是深圳职业技术学院二年级学生[4]；李传彬的调查对象是无锡商业职业技术学院二年级学生[5]；李晓莉的调查对象是某职业技术学院学生[6]；候志霞的调查对象是济南大学一年级本科生[7]；刘振前的调查对象是山东某省属师范院校在校非英语专业本科生和某校外国语学院英语专业本科生[8]。
从表3看出，本调查与文献[4]～[6]的调查对象都是高职生，但结果并不一致，这是由于影响使用策略的因素复杂，既有主观因素，也有客观因素，如量表设计、受试学生状况等的差别。因此要得到一致的结果是完全不可能的。但是，从比照的调查结果，可以找到倾向性因素。从中还可以得出，目前高职生使用学习策略的频度以补偿策略居首，社交策略和元认知策略居中，记忆和情感策略居后。
本调查与文献[7]的调查结果完全一致，如上所述，影响统计结果的因素复杂，或许是巧合。因此不能由此而忽视本科生与高职生使用学习策略的差异状况。与文献[8]关于对非英语本科和英语专业本科调查结果基本类似，因此，笔者认为高职生与本科生在英语学习策略使用上有相当大的共性。这是因为受试者都是中国学生，中学阶段英语学习环境、状况有很多相似之处，他们的主要差异是英语水平的高低。
3．高、低分组使用学习策略状况及讨论
由于在校高职学生有通过全国英语应用能力A级的规定要求，因此本次选定A级模拟试题对广州民航职业技术学院和深圳职业技术学院学生进行统一考试，按考试成绩高低前 60名学生划归高分组，后60名划归低分组。
表4列出了高分组和低分组使用策略的平均数、标准差和t检验结果。为了解使用策略水平状况，对统计所得的总人均数除以该类策略的调查问卷题项数（例如记忆策略9 项，总体策略49项等）所得的平均数列于括号内（下同）。
从表4看出，p值均为0.000，表明无论是总体策略也好，还是各类策略也好，高分组与低分组在使用学习策略的频率存在统计上的显著性差异，可以确定他们分别属于两个不同的群体。差异从大到小依次是：认知策略、补偿策略、社交策略、记忆策略、元认知策略)和情感策略。由于高分学生有良好的学习习惯，能够注意总结学习成功的经验，并且成功运用于学习中，而低分学生在这方面则相反，因此高分组和低分组在认知策略反差较大是合乎常理的。高分组和低分组在情感策略使用上差异最小，说明即使是成功的学习者在英语学习中也存在情感方面的障碍。
尽管目前对使用学习策略与英语成绩习得能力提高间的关系尚未有定论，但是，可以肯定的是，使用学习策略对于培养、提高学生自学成才能力是有作用的。Oxford（1990）认为，使用学习策略目的是为了使语言学习变得更加容易、更加快捷、更加有趣、更加便于自学、更加容易适应新的环境[9]。这也是自现代认知心理学问世以来，学习策略研究一直方兴未艾的原因所在。笔者认为，尽管调查中学生使用学习策略状况并不一定是自觉的、有意识的，但是学习能力与使用学习策略可以相互促进是得到普遍认可的。
4．男、女生使用学习策略状况及讨论
表5列出了男生与女生使用学习策略的平均数与标准差和t检验结果。
统计结果表明：（1）女生使用各学习策略的频率均高于男生。这与Oxford等人所作的国外语言学习者调查结果类似。Oxford指出，女性学习者比男性学习者在语言学习中更广泛地使用了学习策略，起码使用了不同的策略[4]。（2）记忆策略和社交策略的p值分别是0．019和0．036 (均小于0．05)，即性别差异在记忆策略和社交策略使用中的差异除了有描述性统计意义外，其余均无统计意义。女生在这两方面优越于男生，表明女生更积极地运用了上述各种学习方法，这与外语学习中女生的成绩往往优于男生的事实相符。
三、结 论
本研究结果表明：（1）高职生在学习策略使用上频率一般，属“有时使用”程度。提高学生使用学习策略意识有待加强，提高使用学习策略尚有较大空间。（2）高职生与本科生在使用学习策略方面有较大的共性之处。（3）高分组与低分组在使用学习策略方面存在显著差异，需加强对低分生的学习策略培训和研究。（4）男生和女生在使用记忆策略和社交策略使用上存在显著差异。
[参考文献]
[1]程晓棠，郑敏.英语学习策略[M].北京：外语教学与研究出版社，2002.3.
[2]文秋芳，王立非. 中国英语学习者策略实证研究20年[J]. 外国语言文学，2004， (1)：39-45.
[3]项茂英.情感因素对大学英语教学的影响[J].外语与外语教学，2003，(3):23-26.
[4]司建国、赵继政. 中国高职学生英语学习策略调查[J]. 国外外语教学，2005， (1):23-27.
[5]李传彬.高职院校学生英语学习策略实证性研究[J].无锡商业职业技术学院学报，2006，(1):77-80.
[6]李晓莉.高职非英语专业学生学习策略的调查与分析[J]. 武汉船舶职业技术学院学报，2004，（3）:26-29.
[7]侯志霞.大学新生英语学习策略衔接性研究[J].山东外语教学，2004，（4）：15-17.
学习状况总结范文第5篇
本次调查在普通高等院校学风建设的背景下展开，采取随机抽样发放调查问卷的方法了解目前学生的学习现状以及对于学风建设的个人意见和建议，以促进学生学习情况的改善，帮助学生树立正确的学习观念、对学习的自觉性和自信心，从而在一定程度上增强学风建设的效果，并为学风建设的不足之处提供意见和建议。
（一）调查对象
河南师范大学是一所面向全国招生的河南省属重点综合性师范大学，在中国大学排行榜处于中上等水平，因此选择河南师范大学本科生作为调查对象具有一定的意义和代表性。共发放调查问卷150份，回收有效问卷133份，问卷回收率为87.7%，调查对象均匀覆盖本科一、二、三年级，数据真实、可靠、全面，可信度高。
（二）调查手段
本文采用问卷随机抽样进行调查。本问卷分两部分，第一部分是学生的个人信息，包括学生所在年级，性别，年龄；第二部分由20个问题组成，有单选题和多选题，主要问题涉及学习状态、学风情况、学习动力、学习困难、学习习惯等方面以及对于学风建设的建议，既有主观题也有客观题。
二、调查结果与讨论
（一）学习状态调查结果
1.关于学习用时：
学生在学习上所花费的时间梯度分布较为平均，46%的同学都能保证每天的学习时间为1-3小时，15%的同学在学习上投入的时间在3小时以上，而35%的同学的学习时间在1小时以内，极少的一部分同学没有主动地学习，该比例约占总体的5%。
2.关于如何规划自己的课余时间：
对于自己课余时间的安排，68.4%同学的很大一部分的课余时间花在了做作业和阅读图书等方面，这说明同学们的学习状态总体还是很不错的。另外，学习课外知识、参加社团活动和兼职方面也占了相当一部分比例，约占46.6%。选择外出游玩的同学的人数比例也占到了39.1%，这里面有性别因素的影响和个人兴趣的存在。
3.关于学习方面的苦恼：
绝大多数同学主要是在时间安排方面有问题，47%的同学的学习动力明显不足。另外，也有部分同学认为是因自身的自学能力差和学习方法不科学所导致，还有12%的同学认为自身的学业基础差，学习起来较为吃力。
4.关于学习困难的解决方法：
约占78.9%的同学都会通过自主到图书馆查阅相关书籍解决学习问题，有的同学选择通过上网的方式自己查询解答，主动向任课老师和同班同学请教的学生也占总体的70.4%，这体现了这些同学勤学好问的学习态度和对学习的积极热情。28.6%的同学会被动地等待老师上课解答自己不懂的问题，5.3%的同学对学习困难持无所谓的态度，这体现了这些同学被动学习的观念，但是学生们主动学习，求知的整体情况还是值得肯定和鼓励的。
5.关于作业的完成情况：
约76%的同学都能够独立完成老师所布置的课堂作业，这是值得提倡和肯定的良好学习态度；对不同科目进行分开并区别对待的同学占到25.6%，这也是比较科学的学习方法，同样值得鼓励；对专业课程的认真态度是值得肯定的，但是对于一些公修课等非专业课，我们也同样应该认真去学习和对待；只有3.8%的同学不做作业或抄袭他人作业。
6.关于对目前学习状况的看法：
只有18.8%的同学感到满意并能够为自己心中所设定的目标而努力；43.4%的同学对目前的学习状况感到基本满意，但有认真学习可是学习目标却不明确的问题需要尽快解决；29%的同学对自己的学习情况感觉比较失望，因为没有明确的学习目标而不知道从何处和该怎样入手，甚至产生了碌碌无为的内疚感和消极心态。
（二）学风状况调查结果
1.学风存在的最主要问题：
74%的同学认为是自身的问题所致，61.6%的同学认为是学校管理上的弊端和教师教风的问题，68%的学生认为是社会的大环境和校园文化氛围的原因。
2.对学风状况的总体评价：
80.4%的同学认为所在院校的学习氛围浓厚、学风状况较为良好，只有约16.5%的同学认为学习氛围和学风状况较为一般。
3.学风中的最主要问题：
55%的同学们认为最重要的是要尽快改变课堂上搞其他 副业 的不良习惯，然后就是进行职业生涯规划和就业指导教育；明确学习目标和解决自习室、图书馆的占座问题。
（三）书籍阅读状况调查结果
1.关于每周去图书馆频率的情况：
61.7%的同学每周都会坚持去图书馆阅读书籍，有的同学去的频率还相对比较高，大概为每周4 5次，38%的同学很少甚至不去图书馆。
2.关于阅读课外书籍情况：
70.7%的同学会选择文学类作品；选择教材相关的书籍资料和外语书刊的同学也占到63.9%；33.1%的同学对娱乐杂志、哲学类书籍和就业等相关书籍也比较感兴趣。
3.关于每学期的专业书籍阅读量情况：
总体来说同学们的阅读量还是比较良好的，52.6%的同学都能至少阅读1到2本书；25.6%的同学没有阅读过自己专业的相关书籍；20.2%的同学能够读三本及三本以上的专业书籍。
（四）课堂状况调查结果
1.关于课堂存在问题：
66.9%同学认为一些任课教师的课堂教学较为沉闷，同学的学习兴趣和听课效率不高；42.8%的同学认为课堂上老师所讲授的内容混乱，没有主题和知识体系，总是讲一些与课堂无关的内容，并且所占的课堂时间较多。
2.关于迟到、早退、旷课的情况：
46.6%的同学表示可以理解，这部分同学认为大学生活的时间安排应该灵活；53.4%的同学则反对这些观念，觉得这是对学生自己的不负责任和对老师的不尊重，并且扰乱了课堂上其他同学的学习。对这种情况，他们认为有急事和私事的情况下可以找老师或者班干部请假，但是绝对不能旷课或迟到早退，违反学校的纪律。
3.关于逃课的主要原因：
67%的同学认为是自身缺乏学习动力导致的；47%的同学是因为不喜欢老师的教学方式；37.6%的同学是忙于参加各种社团活动和兼职工作而导致逃课；还有占26.3%的同学本身厌学情绪比较高，觉得自己对学习没有兴趣或热情不高；18%的同学认为自身是沉迷网络和网络游戏导致，在这部分同学中，男生占据相对较大的比例。
4.关于周围同学上课迟到的情况：
约95.5%的同学觉得自己身边的同学上课都比较准时，一般都会提前5到10分钟到达教室；4.5%的学生身边的同学会偶尔或经常性的上课迟到。
5.关于查课的必要性的问题：
59.4%的同学都赞成任课教师或者学生干部在上课前进行点名，认为这样能够在较大程度上对学生的学习起到督促的作用；而33.8%的同学认为这样做没有太大的必要，这部分同学认为大家都是成年人，自身的自觉性还要靠自己去树立。
（五）上网情况调查结果
1.关于每天的上网时长情况：
89.4%的同学们控制得都比较好，时间不会过长，一般控制在2小时之内；10.6%的同学的上网时间会超过3个小时甚至更多。
2.关于上网目的的情况：
54.9%的同学上网是为了查找学习等方面的相关资料；42.9%的同学上网是为了浏览新闻等个人兴趣的需要；但是把上网作为娱乐放松的同学也不在少数，占70.7%，这部分同学主要是看美剧等节目。
三、结论与启示
从以上结果和分析中可以看出，普通高校学生的学习情况总体较好，有较好的学习习惯、明确的学习目标，对学风状况的评价也很高；但仍存在部分同学缺乏毅力与耐心，学习目标不明确问题。那么如何在学风建设的背景下解决这些同学的困惑，最大限度地激发学生对学习的兴趣是眼下的当务之急。学风建设对学生学习情况的进一步改善能够起到至关重要的作用，能够直接影响到处于学习氛围中的每一名学生。而学风的建设是学校、院校、教师、学生等各方面一起努力、齐抓共管的结果。为此，站在学校的角度笔者总结归纳了调查问卷中学生对学风建设的建议，主要如下：第一，对教师进行有组织的培训学习，提高教师的授课水平，增强教学的灵活性、趣味性。第二，课程结构的设置科学、合理，增强实践教学环节，注重培养学生的实践和实际动手操作能力。第三，通过举办各种学术讲座等形式提高学生的综合素质和个人涵养，开阔学生的知识面与视野，提高学校的学术和学习氛围。第四，对学生进行自主观念的教育与学习环境的创建。正确的学习观念能引导学生利用好自身的内在资源，引导学生对自身的学习观念做出客观的评价，并能够运用正确的观念知道自己的学习行为；除此之外，另一个重要工作就是要尽力为学生创建良好的自主学习环境。只有这样，学生才能更好地开展自主学习，树立起自己对学习负责的意识。
四、结语
