- A+
高中数学研修总结范文第1篇
【关键词】中部地区；选课制；现状；问题
选课制是指在实施学分制的基础上，允许学生对所开课程有一定的选择自由，学生可以根据自己的需要、兴趣和能力选择希望学习的课程。包括选择课程、任课教师和上课时间，选择适合自己的学习量和学习进程[1]。目前，与学分制相配套的选课制在我国高校已得到广泛普及。
1.研究方法
为了解选课制在高校实施现状，本研究采用问卷调查和访谈调查相结合的方法，选取湖北省武汉市三所“211工程”大学为调查对象。这三所大学分别为华中师范大学，文中用“I”表示；华中科技大学，文中用“II”表示；中南财经政法大学，文中用“III”表示。三所大学中华中科技大学既是“211工程”大学也是“985工程”大学。调查问卷采用里克特量表，围绕选课制实施现状，总共设计38个问题。，本次问卷调查总共发放问卷1000份，回收问卷905份，回收率为90.50%，其中有效问卷为829份，有效率为89.39%。
这三所学校的有效问卷分别是：华中师范大学302份，华中科技大学320份，中南财经政法大学207份。本研究通过SPSS等软件对调查数据进行处理和统计，通过分析得出选课制在高校实施的现状与问题。
2.研究结果
2.1课程结构设置不合理
课程结构设置是指学校开设的必修课与选修课的数量及其比例。合理的课程结构既能满足学生兴趣爱好和智力等各方面的差异又有利于学生的全面发展和复合型人才的培养。本研究从“必修课与选修课比例合理程度”对课程结构设置加以分析。
笔者对这三所高校必修课与选修课比例合理程度进行调查。总共有33.2%认为目前学校的必修课与选修课比例合理。其中，华中科技大学比例最高，有36.2%认为目前学校的必修课与选修课比例合理；其次，华中师范大学有31.4%认为目前学校的必修课与选修课比例合理；中南财经政法大学比例最低，仅有21.2%认为目前学校的必修课与选修课比例合理。认为目前必修课与选修课比例不合理的人数总共有33.2%。其中华中师范大学比例最高，共有33.4%认为目前学校的必修课与选修课比例不合理；其次是华中科技大学，有33.7%认为目前学校的必修课与选修课比例不合理；中南财经政法大学比例最低，有66人认为目前学校的必修课与选修课比例不合理。总的来说，本科生对于必修课与选修课比例合理程度看法并不一致，三所学校之间也存在差异，这与每个学校每个专业对学分的要求不同有关，但认为必修课与选修课比例合理的人数仅占到总人数的33.2%，这说明高校必修课与选修课的比例还有待进一步完善。
2.2选课方式不完善
选课方式是选课制中的一个重要组成部分。选课方式有手工选课与网上选课两种形式。网上选课是利用网上选课系统，计算机自行处理的新型选课方式。目前，我国高校普遍使用网上选课方式，因此本研究从“高校网上选课系统”这一方面对选课方式加以分析。
笔者对这三所高校网上选课系统方便程度进行问卷调查。调查得出，学生对网上选课系统总体满意度高，但各校系统优劣不齐。共有占43.5%认为网上选课系统方便，其中华中科技大学比例最高，有1占50.9%；其次是华中师范大学有占46.7%；中南财经政法大学最低，只有占27.5%。认为网上选课系统不方便的占23.6%，其中中南财经政法大学比例最高，有占31.4%；华中科技大学比例最低，仅有占16.6%。总的来看，接近43.5%人认为网上选课系统方便，说明网上选课这一方式基本上得到了本科生的肯定。然而，三所学校之间存在差异，中南财经大学仅有27.5%的学生认为该校的网上选课系统方便，而华中科技大学网上选课系统有超过半数的学生认可，华中师范大学网上选课系统也有接近半数的学生认可，这与各学校网上选课系统设计是否合理、方便有关。
2.3选课指导体系不健全
“选课指南”，又叫选课需知，主要包括如何操作网上选课系统和网上选课的各种注意事项等内容。旨在减轻学生选课时遇到的困难与阻碍，是提高网上选课效率的必要前提，是选课指导的纲领性文件。
笔者对三所高校本科生对选课指南的满意程度进行调查。总共占33.9%满意学校《选课指南》。其中，华中师范大学人数最多，占37.7%。不满意学校《选课指南》的共有占24.3%。其中，中南财经政法大学人数最多，占48.5%；其次是华中科技大学，占18.2%；华中师范大学人数最少，占其总人数的14.5%。其余41.9%的人认为《选课指南》一般。其中，华中科技大学有47.5%；华中师范大学有46.7%；中南财经政法大学有26.8%。总的来说，学校的《选课指南》还不能令学生完全满意，总共只有33.9%的本科生满意《选课指南》。其中中南财经政法大学的满意度与其它两所高校相比最低，只有26.0%表示满意，这与学校《选课指南》的设计是否清晰、明确有关。
3.改善选课制的对策建议
3.1合理设置课程体系
课程体系既是学校人才培养方案的重要内容也是选课方案的指导性文件。科学合理的课程体系是保证选课制顺利实施的前提条件。然而，根据调查可知，大部分本科生都认为学校目前开设的选修课数量太少，且必修课与选修课的比例不合理。高校的课程设置受各专业人才培养方案的制约。因此，合理设置课程体系的首要前提是制定科学合理的人才培养方案。高校应根据各专业特点，充分考虑学生全面发展，增强学生综合能力，规定必选和选修课程，使人才培养方案具有弹性。具体来看，必须减少必修课的数量，扩大选修课的比例。公共基础课、专业基础课、专业课的比例一般为 5：3：2，必修课、限定性选修课、任意选修课的比一般为6：2：2[2]。
3.2完善网上选课方式
目前，我国各高校普遍使用网上选课方式。然而网上选课系统瘫痪的现象严重，这不仅降低选课效率而且影响学生的选课情绪。因此，加大硬件设施建设，完善网上选课系统是学生顺利选课的基本保证。首先，学校在设计选课系统时应结合学校实际情况，考虑到系统最大同一时间可以容纳的人数，使设计更为合理和人性化。其次，学校应配备专业技术人员在系统出现故障后及时有效地解决问题，并不断完善和改进网上选课系统。
3.3健全选课指导体系
选课指导是保证学生选课质量的基石。然而，根据调查结果可知，大部分学生都不满意学校的《选课指南》且认为导师指导选课有效程度低。健全选课指导体系应从完善《选课指南》和加强导师指导出发。《选课指南》的设计要以学生的需求为根据，尽可能明晰、完善。除了对选课流程的介绍外还应包括对各门课程的详细介绍，包括需要用到哪些知识，具体将会涉及到哪门课程，以便让学生更能全方位的了解课程内容，根据自己的兴趣和需求进行选择。
【参考文献】
[1]郭大勇.完善高校选课制的思考和探索[J].高等理科教育，2008（1）：16.
高中数学研修总结范文第2篇
关键词：磨课;教师工作坊;内容分析法;知识建构
中图分类号：G40-057 文献标志码：A 文章编号：1673-8454（2016）20-0073-05
一、问题提出
随着信息技术的快速发展，学习分析技术、物联网技术等新兴技术的产生与在教育领域的发展，对教师提出了更高的要求和挑战。[1]为适应时展的需求，《教育部关于深化中小学教师培训模式改革全面提升培训质量的指导意见》（以下简称《指导意见》）[2]与《网络研修与校本研修整合培训实施指南》（以下简称《实施指南》）[3]共同指出各地要积极开展网络研修与校本研修整合培训。同时《实施指南》强调要创新教师网络研修模式，发挥“教师工作坊”作用。教师工作坊融合了网络研修和校本研修的优势，在专家引领和同伴互助下能真正提升教学水平，达到理想的研修效果。而基于教师工作坊开展的混合式研修活动则是以校本研修――磨课的开展为基础。所谓磨课，就是教师以提高自身教学思想、教研能力和教学水平为目的，经过多次反复深入地研究和实践课堂教学的每一个环节，精心探索教学规律，切实提高教学效率的一种校本教学活动。[4]鉴于磨课研讨方式的优势，以教师工作坊为开展磨课活动的基本单位，坊内教师可以通过资源共享提升整体教学能力。为观察坊内磨课活动的实际开展情况，该研究采用内容分析技术来解锁发帖记录的信息捕获教师异步讨论知识交流的情况，探究教师参与磨课活动的知识建构过程，从而为后期教师工作坊顺利开展提出建议，有效提升教师教学实践能力与信息技术应用能力。
二、研究设计
1.研究方法
本研究采用内容分析法为主要研究方法，对参与混合式培训的教师在磨课活动各环节发表的帖子进行分析与归纳总结。
内容分析法是对于明显的传播内容，做客观而有系统的量化并加以描述的一种研究方法，[5]应是准确、客观、有效、可复制的，任何时候都要尽可能保证其准确性与客观性。[6]内容分析法的实施过程通常为确定研究问题、确定研究目标的总体范围、梳理选择研究样本、选定研究分析单元、建立分析类目、确定编码体系、对样本进行编码与处理、分析统计结果。[7]内容分析的关键在于建立研究内容的分析类目体系。一个有效的类目体系，首先应具有完备性，保证所有分析单元有所归属;同时类目之间应是互斥与独立的，每个分析单元只能属于一个类目。类目体系还应具有较高的信度（指两个或两个以上编码者对分析单元所属类目的意见一致性）确保该编码体系可用。[8]本文将按照内容分析法的一般步骤对活动中教师发贴内容进行处理、分析。
2.研究对象
以“国培计划2014”混合式培训中教师工作坊典型磨课活动为研究对象，探究中小学教师参与磨课活动的知识建构过程。通过跟踪调查，选择湖北省教师工作坊网络研修中AA学校的数学课题组第一轮磨课活动“相似三角形的判定”为研究样本，活动各环节中教师发表的每条评贴为分析单元。
3.研究编码体系
本研究编码体系的建构目的主要是分析坊内教师评贴，将所有评贴分为人与人的交互和人与内容的交互两个类别，人与人的交互主要是指磨课活动中教师之间的同侪互助、知识共享，如图1所示。
图1中坊主与辅导教师是活动主题的者与活动开展的引导者;授课教师针对相应主题在实际教学环境中准备授课，提交教学设计与课堂视频，是活动开展的执行者;观察教师作为重要参与者针对主题评价授课教师提交的教学设计与课堂视频，结合自身教学经验给出有效建议。图1表明所有教师彼此之间都能互动交流。
人与内容的交互主要是指教师与活动主题相关的评论，对授课教师提交的教学设计与课堂视频的分析、评价与建议，或是活动中的收获与感想。因此本文的内容编码体系在活动开展的基础上，结合布卢姆学习目标分类的认知过程维度，[9]分析总结教师认知过程的循环变化（图2），借鉴Gunawardena的反映协同知识建构不同阶段的内容分析模型，[10]从教师同伴互助、交流互动的角度出发，创建了用于分析教师工作坊磨课活动平台发帖的类目分析模型，如表1所示。
4.研究信度分析
信度分析是对同一对象进行测量时采用同样的方法，分析所得结果相一致的程度，是保证内容分析结果可靠性与客观性的重要指标。[11]本研究使用Cohen的Kappa统计量评价不同编码者内容分析结果的一致性。[12]采用kappa值进行一致性检验的标准为：结果大于0.75时，具有高度一致性;结果低于0.40时，具有较差的一致性。本研究的kappa值为0.764，表明不同编码者运用同一类目体系进行编码具有高度一致性，可以使用该类目体系，分析结果可靠。
三、研究结果与分析
1.教师发帖过程
教师工作坊磨课活动的开展共分为研修计划、教学设计初、课堂观摩初、教学设计终、课堂观摩终、研修总结六个环节，AA学校数学课题组教师在活动各环节中发帖数量如表2所示：
由表2看出，教师在活动过程中，研修计划环节发帖数量最多，所占比例超过了50%，教学设计初环节发帖数量急剧下降，教学设计终环节教师发帖数量达到最小值，研修总结环节发帖数量再次明显上升。
2.教师知识建构过程
针对教师工作坊磨课活动的评估不仅依靠各环节中的发帖数量，更重要的是发帖内容，从而探究坊内教师的知识建构过程。表1教师知识构建编码分析模型中显示，教师对知识的掌握变化主要体现在人与内容的交互（A1-A5）和人与人的交互（学术性支持A1-A5）过程中，为了更好地展示教师知识建构过程，依据表1编码分析模型对A1-A5类评贴进行归类，并采用折线图表示编码类目A1-A5的变化情况，如图3所示。
由图3可知，A1类（无实际意义）、A2类（与学习内容相关）与A5类（迁移应用与建议）数据在研修计划环节发帖数量处于最高点，随后逐渐减少。A3类（表明态度与反思磨课）数据在研修计划与研修总结两个环节为极大值，而在教学设计终环节发帖数量最少。A4类（分析与评价）数据在研修计划与课堂观摩初环节达到极大值，在教学设计初为极小值，且在课堂观摩终与研修总结则没有相关数据。
随着磨课活动的开展，对教师的要求越来越高，教师的认知水平逐渐升高。研修计划环节只要求教师知道活动主题，对其进行简单描述;教学设计初、课堂观摩初、教学设计终、课堂观摩终等环节的开展要求教师认真思考教学环节的设计是否合适、课堂时间安排是否合理等，这需要教师首先有分析能力，分析授课教师提交的材料;其次是综合评价能力，能够评价主题材料的优缺点;再次是迁移应用与创新能力，要求教师依据自身教学经验，结合主题，迁移应用所学新知，以期为授课教师改善教学设计与教学行为提出建设性意见。教师间的交流、讨论会帮助每位教师建构对相应主题创新的、更深层次的理解，争取探讨出更合适的教学模式。最后在研修总结环节，所有教师总结自身表现，对活动主题达到更高层次的理解，并寻找新的活动主题，争取为下一次开展磨课活动积累经验。在此，结合磨课活动各环节对教师的能力发展要求，分析活动开展过程中AA学校数学课题组教师各类知识建构的实际发展情况（见图3）。
A1类（无实际意义）：主要是简短且意义不大的发帖。对照布卢姆教育目标分类（修订版），A1类属于“知道”层次的目标。磨课活动初期，教师知道活动主题，坊内教师之间了解不多，且因为教师发帖数量是培训考核的指标之一，因此教师在活动初始环节会一些A1类评贴。
A2类（与学习内容相关）：每个磨课活动都有特定主题，要求评贴与主题密切相关（并不涉及授课教师提交的教学设计与课堂视频）。A2类属于布卢姆教育目标分类中“理解”层次的目标。针对同一主题，每个人对事物都有独特的理解，不同人之间的交流可以影响学习者的建构，正是因为这种交流互动恰好促进了教师知识的建构。[13]各种不同观点，引起他们的思考，从而加深了每个人对主题的理解和认识，这是传统教学方式很难达到的。[14]如图3所示，此类评贴主要发生在研修计划环节，随后环节中几乎未出现A2类评贴，说明教师已经参与到分析评论教学设计与课堂视频的过程中。
A3类（表明态度与反思磨课）：教师通过磨课活动、教师培训的开展，对活动过程或者与磨课活动相关资料的感触。A3类同样属于“理解”层次的认知目标。建构主义认为学习者需要积极主动地在个体原有知识经验的基础上建构新知识、高阶知识，[15]教师能够在归纳总结自身观点时引用所学新知或者自身教学经验表明教师对活动主题达到了较高层次的理解。[16]图3中，A3类数据在研修总结阶段处于最大值，表明教师能够积极、及时反思总结磨课带来的收获。通过此类评贴能全面了解坊内教师对开展磨课的态度与建议，教师之间交流互动的心得体会。
A4类（分析与评价）：坊内其他教师分析授课教师提交的教学设计与课堂视频，总结归纳其优缺点。A4类属于“应用、分析与评价”层次，表现了授课教师实践教学能力与坊内其他教师的分析、评价能力。A4类评贴对坊内教师参与活动的要求更高，需要认真观察授课教师的表现并彼此交流，才能更好地分析教学设计与课堂视频，共同建构主题知识。如图3所示，研修计划环节A4类评贴数量最多，表明教师愿意同侪互助与知识共享。不过由于研修计划环节授课教师尚未提交教学设计、课堂视频，因此发帖情况与活动发展环节不太符合，可能是其他教师在活动后期通过查看相关资料，再评贴。
A5类（迁移应用与建议）：坊内教师分析评价授课教师提交的资料时，若有更好的想法可以在评论中给出建议，或者反思授课教师的教学方法，尝试迁移运用到教学实践中。A5类属于“评价与创造”层次，对教师参与活动的要求最高。通过分析、综合和评价建构新的教学模式，表现出教师的反思、表述、认知、创造等能力，帮助授课教师更好地改善教学设计，创新教学模式，完善教学过程，形成一堂真正的精品课。图3中， A5类评贴数据与A4类相似，在研修计划环节针对授课教师的教学情况提出建议，不太符合活动的开展流程，可能是部分教师对活动各环节的任务仍然存在一些困惑。
从AA学校数学课题组教师A1-A5类评贴的数量与趋势来看，教师参与磨课活动的积极性较高。尽管如此，教师开展活动过程中也存在一些不足。例如，部分教师对活动开展的六个环节中需要完成的任务可能还存在困惑;分析评贴内容发现坊内教师之间展开的交流主要停留在分析评价主题材料优缺点层面，讨论深度稍有欠缺。尽管达到了观点共享、同侪互助的目的，但是坊内尚未达到“深层”知识建构。
四、思考与建议
高中数学研修总结范文第3篇
论文关键词：体育院校 在职教育 运动训练 专业网球 专项教师
1、研究对象与方法
1．1研究对象
本文选取我国8所体育院校(北京体育大学武汉体育学院、天津体育学院、首都体育学院、上海体育学院、广州体育学院、吉林体育学院、沈阳体育学院)运动训练专业网球专项的46名网球教师作为研究对象。
1．2研究方法
1．2．1文献资料法
1．2．2问卷调查法
本次调研共发放问卷调查表(一)46份，回收率和有效回收率分别为lo0％。
1．2．3数理统计法
运用SPSS11．5统计软件包对调查所得数据进行统计。
2、结果分析与讨论
在职教育因素包括教育教学、实践锻炼、在职进修、脱产培训等，是教师素质行程的发展阶段。教育部公布的《高等学校教师培训工作规程》中指出：“高等学校教师培训，是为教师更好地履行岗位职责而进行的继续教育，高等学校及其主管部门应采取切实可行的措施，保障教师培训的权利。”
2．1师资质量
表1显示，大学本科学历的教师人数最多，调查数据显示有67％的教师为提高学历而参加进修，网球是一门需要不断的丰富和向国外学习与交流的学科，所以需要拥有高学历的专业教师。
2．2网球专项教师进修方式及经费来源的调查分析
进修的方式在一定程度上影响着学习的效果，经费也是制约教师进修的一个重要因素，体育院校网球专项教师进修的方式及经费来源如何，统计结果可见网球专项教师以在职进修为主脱产进修的人数近些年有逐渐减少的趋势。
2．3网球专项教师的进修机会的调查分析
在对国内8所体育院校网球教师的调查问卷中(见表3)，得出近3年没有进修机会的教师有2人，执教年限在l～5年的教师中三年内有2人没参加过培训，占教师总数的l0．3％，有过进修机会的占教师总数的89．7％，可见只有一名教师有两次进修机会，其它26名教师在3年期间只有一次进修机会，由此可以看出，教师进修学习的次数太少。据有关专家统计，一个工科大学生在校所学知识的半衰期为5～7年；计算机科学的半衰期仅为两年多。
由表3中数据所见，参加培训的执教年限在1～5年的人数是8人，占参加培训的教师总数的30．8％，参加培训的执教年限在6～10年的人数是10人，占参加培训的教师总数的38．5％，参加培训的执教年限在l1～15年和16年以上的人数都是4个人，各占参加培训教师总数的l5．4％。进修机会主要是个人申请，占61．6％；在本校参加进修的教师所占进修教师的42．3％，在外校参加进修培训的占53．9％；参加网球技术培训班的教师主要是执教年限l～5年和6～10年的教师中，占7．6％。
2．4网球专项教师进修内容的调查分析
由表4可见，执教年限在l～5年的教师居前三位的学习内容是教育学理论、训练学理论和研究生课程，分别是23．1％、l9．2％和l9．2％。执教年限在6～10年的教师居前三位学习的是研究生课程、教育学理论、训练学理论和工具性科学知识外语，分别是23．1％、l9．2％、19．2％和19．2％。执教年限1l～l5年和执教年限l6年以上的教师在进修内容上主要是教育学理论、训练学理论和研究生课程。从进修内容上看，基本上都属于术科教师专业范围内的课程以及基础课程。这些进修内容所表现出的特征是由教师所成长的年代、教育发展的水平以及教育制度决定的，教师进修的主要内容教育学理论、训练学理论和研究生课程，三项进修人数比例接近，已成为教师进修学习的主要内容。
高中数学研修总结范文第4篇
1苏州地区高职院校课程设置的基本情况
本文以苏州市职业大学和苏州工业职业技术学院两所学校的机电系数控技术专业为研究对象，这个专业在两所学校均被评为省级特色专业，代表着学校专业建设的较高水平。采用网络资源搜索、问卷调查结合学生访谈的方法对这两个学校同一个专业的课程设置情况进行调研,了解现阶段苏州地区高职院校的专业建设情况和课程设置方向。苏州市职业大学数控技术专业自1998年开设以来，共招收了12届学生，培养出9届毕业生共858人，平均就业率达95%以上。在课程设置体系上按能力机构分为四大平台，包括通识教育课程、职业技术基础课程、职业技术能力课程和拓展课程。其中通识教育课程含10门必修课程，除计算机基础课有34课时上机操作之外都以讲解为主。职业技术基础课程含12门必修课程，实验课和上机实践课时分别占总课时的4.6%和5%。职业技术能力课程分为三个模块，均含5门必修专业课程。这5门课程按主要岗位职业特定能力，以项目要求和作业流程所涉及内容分模块制定，学生按不同专业方向选择模块进行学习，其中含有10周时间的综合实训课程。拓展课程包括专业能力选修课和跨专业能力拓展课程，属于选修课程性质，总学时208。各平台学时数据如表1所示：从表中不难看出，总学时为1752，符合教育部规定的高职院校总学时数在1600~1800的标准。除实际训练课程外，实践课程比例偏低,素质拓展课程占总课时比例偏低。苏州工业职业技术学院数控技术专业开设于2006年,虽起步较晚,但随着近几年的大力投入,已经发展成为省级特色专业,目前在校生888名。在课程设置上按照知识结构构建课程体系，即公共课与专业课、理论课与实践课、必修课与选修课模式分成七大类：公共必修理论课程、公共必修实践课程、专业必修理论课程、专业必修实践课程、专业选修课程、公共选修课程、素质拓展课程。其中公共必修理论课程有10门课程，理论授课与实验实践课课时比例为2.9:1；公共必修实践课程总学时206，主要包括军事理论、入学教育及社会实践，理论授课与实验实践课课时比例为0.37:1；专业必修理论课程总学时688，其中实验实践课学时224，理论授课与实验实践课课时比例为2:1；专业必修实践课程主要包括制图测绘和专业实训课程，总学时300；专业选修课程有13门课可选修，规定必须修满6门课，总学时为192，理论授课与实验实践课课时比例为3:1；公共选修课程分成7个类别，包括人文素养类、科学素养类和语言文化类、艺术素养类等，总学时128，规定要修满四门课；素质拓展课程包括学生听取学术报告、讲座，通过考试取得公共类或专业类技能证书，所得学分可折算相应公共选修或专业选修学分，不计课时。各课程种类学时数据如表2所示：从表中可知，总学时为2198，略高于规定学时。总体来说，除选修课外，理论课与实践课比例在2.5:1，但素质拓展课程内容比较单一。
2苏州地区高职院校课程设置情况调查研究本调查以两所学校2010届数控技术专业毕业生为对象，结合问卷调查和访谈的方法，从课程体系、课程内容、能力培养方面对学生进行调查，共发放问卷300分，回收有效问卷287份，有效率95.7%。
2.1主要情况分析课程体系方面，多数学生对课程结构、课程分类方面满意度较高；78%的学生认为本专业现行课程体系能够满足学习的需要；67%的学生认为无论按照知识结构还是按照能力结构编排课程体系相差不大；83%的学生认为分模块教学能很好体现专业特点和学习方向，对上岗就业有帮助。课程内容方面，多数学生认为校内实践课程比例偏低，82%的学生认为理论课程与实践课程的比例最好是1:1；在访谈中了解到很多学生对校外实训满意度高，感到能获得知识和必要的工作经验，但认为校内部分实训课程过分强调技能训练，对技术要求不高，没有创新性；87%的学生认为专业理论课程、基础知识课程有一定实用性，对工作有帮助；52%的学生认为文化基础课程、选修课程面不够“宽”，有必要增加选修课程的门类供选择。部分专业基础课程学生回答的重要度和满足度结果（按满分100计数）如表3所示：能力培养方面，只有37%的学生认为本专业课程设置注重学生能力培养，学生对“你认为最重要的能力”排序结果为创业能力、创新能力和自学能力。在工作能力培养方面，学生认为最重要的工作能力排序依次为理解能力、思维能力和应用能力。
2.2主要结论分析
2.2.1课程设置具有多样性的特征按知识结构设置课程，要体现加强基础理论，突出核心课程，反映出一定的知识覆盖面，为学生的可持续发展服务；按能力结构设置课程，要体现高职教育特色，加强专业技术课程，开发隐性课程，注重培养学生能力[3]。“宽基础，活模块”的模块化教学正是基于就业岗位的职业特定能力设置的课程结构。
2.2.2注重专业基础课程、专业核心课程的开发，并取得良好教学效果学生对模块教学认同度较高。苏州市职业大学数控技术专业建立了“厚基础，分模块”的专业课程体系，对模块内容进行优化组合，强调知识的联系与衔接。建设专业核心课程，强化学生的知识技能，培养学生的学习能力。苏州工业职业技术学院数控技术专业在学时上向专业课程“倾斜”，建成4项精品课程，保证教学效果。
2.2.3注重校外实训基地的开发建设苏州市职业大学数控技术专业与校外12个公司合作建成校外实训基地。苏州工业职业技术学院与校外7家外资企业建成校外产学研基地，双方在学生顶岗实习、毕业实习、专家指导、订单式培养、提品研发、技术推广、教师培训、员工培训和科研开发等项目上展开合作，通过校企合作探索工学结合的教学模式，取得一定成效。
2.2.4实践课程比例偏低，校内实践课程质量不高无论是公共课程，还是专业课程，大部分课上还是以老师讲解为主，学生缺乏实践经验，对知识的理解还停留在“纸上谈兵”阶段，影响教学效果。以本专业为例,两校校内实践课程学时都在300左右，其中钳、车、铣加工实习，MC加工实习等课程技术含量不高，学时长，与实际工作相关度不高，与企业需求脱节。
2.2.5文化基础课程被“弱化”，选修课程和素质拓展课程质量不高在访谈中得知，高等数学课程从原来的128学时压缩至56学时，部分数学教师因学时不够而改上一些选修课程。李毳毳在硕士论文《因子分析在高等职业教育课程设置中的应用研究》中认为：“高等职业院校的高等数学课，其教学质量对各专业课的教学质量影响很大，在培养学生创造能力和创新性方面的作用也是非常重要的。”两校中，选修课程特别是公共选修课程随意性较大，课程质量得不到保证。而素质拓展课程要么是选修课程的另一种称呼，要么是为了凑学分而设立的考证和听讲座。在访谈中学生认为某些技能考证只是一种形式，与现实工作内容差距太大，纯粹是浪费时间和精力。
2.2.6对学生的能力培养不足课程设置在培养学生知识构建和技能培训方面起明显作用，但对学生能力培养方面还有所欠缺。学生对部分课程重要度和满意度显示，学校所教知识和技能对多数学生有用，能够理解关于经验层面的知识和技能，但这些知识和技能并不都能潜移默化为能力。就业方面的调查数据显示，学生基本工作能力不够、知识迁移能力不足、自主创业能力不强。
3苏州地区高职院校课程设置情况的思考与延伸
高中数学研修总结范文第5篇
Abstract： According to the defined basic process of primary maintenance support concept， based on support test data of some equipment， the paper quantitatively evaluates mean interval time of failure and some maintainability and supportability parameters， and analyzes the main problems in primary maintenance support concept and gives optimization advices， and validates the assumption that the failure law follows Weibull distribution， and then， in the form of acceptable section optimizes the maintenance interval of the equipment and puts forwards the reasonable optimal advice.
关键词： 维修保障方案；试修；评估；维修间隔期
Key words： maintenance support concept；test maintenance；evaluation；maintenance interval
中图分类号：{V240.2} 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2013）30-0318-04
0 引言
装备寿命周期各阶段有着不同的工作内容，根据不同的工作内容，需要制定不同的保障方案，其优化也是一个动态调整优化的过程。通过相关资料的研究，对使用中成熟的维修保障方案中的部分问题进行局部优化的研究较多，而对初始的维修保障方案优化的研究较少；战时维修保障方案多以理想化的作战想定、保障方案为背景通过建模进行理论研究的较多。在维修保障方案优化研究中总体上是以理论研究理论[1-5]。文章以修理试验为基础，并基于故障信息统计，选取特定参数评估优化初始维修保障方案，为合理地制定维修保障方案提供方法和理论上的支持。
1 维修保障方案优化流程
初始维修保障方案通常需要通过保障试验、初步使用等来收集各种故障信息和维修实践分析进行进一步的优化，确定可行、较合理的优化方案；然后在装备大批量生产、装备部队后通过使用，再不断的优化。具体方法上可以从时间、维修资源、维修能力、可用度、装备完好率、维修效率、总费用等方面进行优化，可以根据需要单因素地优化，也可以综合考虑各种因素来优化维修保障方案。初始维修保障方案的优化流程如图1所示。其中，FMEA表示故障模式与影响分析；RCMA表示以可靠性为中心的维修分析；RSM表示可靠性、保障性、维修性。
2 定量评估分析
2.1 平均故障间隔时间 试验中对采用点估计的方式对平均故障间隔时间（里程）时行初步估计，其中故障数包括所有的故障。平均故障间隔时间为试验期间使用时间总和与故障总数之比。根据统计计算，平均故障间隔时间的点估计结果见表1。
从表1可以看出，1号车平均每12.5摩托小时/299公里发生1次故障，2号车平均每13摩托小时/274公里发生1次故障，3号车平均每7.9小时/84公里发生1次故障。总体上看，该装备平均故障间隔时间为12.3摩托小时，平均故障间隔里程为247公里。即使不考虑作为试验备用车的3号车，总体平均故障间隔时间和里程也分别仅仅为12.7摩托小时和288公里。根据分析，此装备可靠性低、故障率高，对维修保障要求高，因此在等级修理的基础上需要增加保养和使用检查的频率。根据经验与上述分析，二级保养周期可设置为12小时。
2.2 维修性参数
2.2.1 平均修复时间（MTTR） 装备平均故障修复时间为试验期间消耗的总故障修理时间与修复的故障次数之比。根据统计，MTTR为：
MTTR=■=■=129（min） （1）
ti——排除第i次故障所用时间；N——故障次数。
2.2.2 百公里平均修复性维修时间 百公里装备平均故障修复时间为试验期间消耗的总故障修理时间与期间装备的行驶里程之比，并乘以100公里。根据统计，百公里平均修复性维修时间为：
■=■=27（min） （2）
ti——排除第i次故障所用时间；S——行驶的公里数。
2.2.3 重要部件拆装、更换时间 根据统计，如整体拆装动力舱、整体拆装炮塔、拆卸与安装轮胎、拆卸与安装减振器、拆卸与安装球笼等重要部件的平均拆卸、更换时间为：
■=■=■=128（min） （3）
Ti——某一重要部件拆装工作时间；N——重要部件数量。
通过维修性参数的统计定量评估，可以看出平均修复、更换的时间达到2小时还多，超过基本要求。并且试验中有三个优势条件：试验中由专业院校的教练团维修人员保障，有专业维修教员进行指导，修理能力明显高于基层级机构；为专业院校教学服务的教练团维修机构的设备、机工具的配套保障率高于基层级维修机构；平时的修理环境明显不同于战时。因此，在制定维修保障方案需要注意两点：
①要注重设备、机工具的配套，设计相关机工具或对其进行改进增强其有效性，明确维修人员的技能水平，便于在装备使用过程优化维修力的结构与编配；②要对等级修理的维修内容与深度进行调整，适当减少小修的维修内容和修理深度、增加中修的维修内容和修理深度。
2.3 保障性参数
2.3.1 装备完好率 装备完好率为试验期间装备完好的天数与试验期间总天数之比。经过统计，装备可工作时间162天，三辆车的不能工作天数分别为47天、 37天、54天。装备完好率为：
（3×162-47-37-54）/（3×162）×100%=71.6% （4）
2.3.2 使用可用度 使用可用度为试验期间可用时间与试验期间总时间之比。试验期间总时间为162天（11664小时）。不可用时间包含因故障修理产生的不可用时间和维护保养时间，三台车因故障修理产生的不可用时间共计为2423.08小时。每台车每天的维护保养时间在2.5小时左右，乘以“能工作天数”后3台车维护保养时间总计为870小时。使用可用度为：
（11664-2423.08-870）/11664=71.77% （5）
2.3.3 百公里维护保养工时 百公里维护保养工时为试验期间消耗的总维护保养时间与试验期间装备的行驶里程之比，再乘以100公里。
百公里维护保养工时=2436/（9491+549.3+9464）×100=12.49
2.3.4 百公里修复性维修工时 百公里修复性维修工时为试验期间消耗的总故障修理工时与试验期间装备的行驶里程之比，再乘以100公里。
1号车修理工时为：2.5×4+1.67×3+8×5+16×5+6.33×5+4.67×5+21.5×6+20.67×10=525.7
2号车修理工时为：1.83×4+1.33×3+32×13=427.33
3号车修理工时为：5×6+1.83×2+1.5×2+7.5×9+9.5×3+18.33×11+24×3+8×4+3.33×5+1.67×3+0.92×5+35.67×6+10.5×9+8.17×8=838.41
百公里修复性维修工时：（525.7+427.33+838.41）/19504.3×100=9.18
2.3.5 百公里预防性维修工时 百公里预防性维修工时为试验期间消耗的预防性维修工时与试验期间装备的行驶里程之比，再乘以100公里。其中：预防性维修工时包括维护保养总工时和小修工时。
三台车完好的天数为481天，维修保养总工时为3367人·时，小修总工时为900人·时。
三台车总行使里程为：13000+549.3+24380.7=37930公里。
百公里预防性维修工时为：（3367+932.2）/37930×100=11.33
通过保障性参数的统计定量评估，可以看出：
①完好率与使用可用度基本相同。这里的“完好率”相对于“使用可用度”是大尺度计算方式，如果故障能够快速修复，统计条件下完好率要大于使用可用度一个等级。这说明装备一旦故障，修复时间较长，装备当天无法再使用。百公里保养工时和百公里修复工时都远大于8个工时，也已证明此分析；
②完好率与使用可用度都明显偏低；
③各类维修工时较长。平均的百公里保养工时达12.49，基本达两个工作日，说明保养工作量大，维护保养的方便性、可达性较差；平均的百公里修复性维修工时达9.18，说明维修性较差，机工具、设备的配备与有效性明显影响保障能力（维修人员的技术能力基本可以满足要求）。
比如，在试修中发现有多次故障，属于部组件损坏，需要换件修理，然而需要吊出动力箱；如更换转向助力泵、起动电机等，过程复杂、要求高，时间长（仅拆装动力舱，4～5名修理工拆装各需要约2.5个小时），为了保证装备的战备完好率，及时修复故障装备，建议基础修理分队具备吊舱修理能力。通过检修发现，随车工具中应补充一些常用工具，如主离合器制动液加注漏斗、变量泵与三联阀连接管接头拆装扳手、球笼结合盘固定螺栓拆装扳手等。并且为了提高修理质量与效率，优化设计制作了动力舱吊装工具、专用支架、轮毂专用拆装工具等7种。
④对基层级维修机构来说，等级维修内容与范围需要进行部分的缩小。
3 故障原因统计分析
根据记录统计的故障信息，表2列出了故障原因分布。其中，产品质量问题和装配质量导致的故障最多，分别为38起和24起，占故障总数的34.2%和21.6%，设计缺陷导致的故障约占10%，使用、维护不当导致的故障占12.6%，自然耗损和使用环境导致的故障各占8%。
由表2可知，在所统计的故障中，有高达56%的故障属于产品质量和装配质量问题，该装备的可靠性较低。产品设计缺陷和使用、维护不当导致的故障也占较大比重。
另外，通过对故障排除情况的分析，在所需器材和设备满足的情况下，80%以上的故障可以依靠试装队的维修力量修复，应当说明的是，试装队依托的是学院教练团修理营的维修力量，维修能力要高于部队基层级修理力量。因此在维修保障方案的优化中需要强调：
①提高装备设计生产质量，改进设计缺陷；②提高装备使用、修理人员正确使用、维护与维修装备的技能，提高保障能力；③加强器材、维修机具设备的配套建设，确保尽快形成维修保障能力。
4 基于威布尔分布的维修间隔期优化
4.1 数据处理 分析装备的故障分布规律需要设计统计方式并统计数据，通过数据处理、分析为装备保障方案的制定，特别是定期维修间隔期的确定提供客观的依据。表3、表4分别列出了1号车和2号车的故障时间分布数据。
由于在试验初期， 1号装备和2号装备的技术工况不同，1号装备为试验定型阶段样车，已经工作约250个摩托小时，为了保证两台装备的数据的一致性，需要对表2中数据进行处理，即在相应故障摩托小时的基础上增加250个摩托小时，以模拟装备从初始运行阶段以来的故障历史，准确地计算相应的故障分布参数[6]。
4.2 维修间隔期优化 在试验过程中，事后维修仅仅使装备恢复到能够执行规定功能，并不能使装备恢复如新，假设每次维修的结果是“修复如旧”，可以认为维修并未对修后装备的故障发生规律产生影响，即假定装备故障事件是独立同分布的，上文试验数据可以直接用来拟合故障分布函数。
威布尔分布是可靠性领域中广泛应用的一类分布形式，它特别适应于电子与机械故障的分布形式。因此，装备故障函数取为威布尔分布形式，采用两参数威布尔分布函数来拟合装备的故障分布规律[6][7]。根据威布尔变换，令y=ln（-ln（R（t））），x=ln（t），则：
y=y（x）=β（x-ln（η）） （6）
设共有n个故障数据，使其按照增序排列，令t（i）（i=1，2，…n）标记此列有序数据，xi=ln（ti），yi=ln（-ln（1-i/（n+1）））。以1号车的故障数据为输入，（xi，yi）威布尔分布概率图如图1所示。该直线的斜率即为β的估计值，直线与x轴的交点给出ln（η）的估计值。
由图2直观分析，图中数据点基本沿一条直线分布，因此可以认为该装备的故障分布符合威布尔分布规律。采用极大似然估计法（MLE， Maximum Likelihood Estimation）对分布参数进行估计。若X的概率密度函数为f（x；η，β），则它的极大似然函数为：
L（η，β）=f（x1；η，β）f（x2；η，β）… f（xn；η，β） （7）
η和β为待估计参数，当L（η，β）取得最大值时，对应的η和β值为参数的极大似然估计[8][9]。
利用表1所示故障数据，对1号车的威布尔故障分布参数进行估计，得到η=661.95和β=3.42，α=0.05条件下，η的置信区间为[610.45，717.79]，β的置信区间为[2.79，4.19]，其期望寿命为594.86个摩托小时。利用表2所示故障数据，对2号车的威布尔故障分布参数进行估计，得到η=593.50和β=3.91，α=0.05条件下，η的置信区间为[542.06，649.83]，β的置信区间为[3.00，5.10]，其期望寿命为537.26个摩托小时。则1号车和2号车的故障概率密度函数如图3所示。
根据上述结果，求得中位寿命分别为594.68小时和540.39小时，可见两台装备呈现的故障规律十分接近。实际上，由于装备在部署初期存在初始故障期，导致故障多发，因此2号车的故障发生频次较高，而1号车虽然已经工作250个摩托小时，但在本实验阶段已经进入平稳故障期，同时试验前的维修也相应地降低了该装备的等效役龄，因此出现了2号车的中位寿命比1号车低的情况。
总体上，试验得到的数据充分地反映了在正常工作环境下，装备的实际故障规律，具有典型的代表性。根据上述分析，装备的定期维修间隔期应控制在[540，575]之间。在具体执行的过程中，应根据装备的具体故障历史和任务载荷等情况，进行适时的调整。
5 结束语
初始维修保障方案的优化涉及间隔期、修理级别、各级别的维修范围与工作内容、各级的维修人力、维修器材、维修保障设备等各种保障要素与相关问题，需要从整体上进行全面系统的分析与优化。文章在对修理试验中的部分数据分析的基础上对初始维修保障方案中的相关问题进行了初步地分析与优化。而如何选取参数，如何在没有大量数据支撑的情况下分析故障的规律，如何根据故障规律划分修理级别、确定维修工作内容等问题还需要进行系统、深入地研究。
参考文献：
[1]段振华，郭建胜.航空装备预防性维修工作确定与优化[J].火力与指挥控制，2011，36（2）：119-121.
[2]王东南.面向任务的维修保障能力评估建模与仿真技术研究[D].国防科学技术大学硕士学位论文，2005.
[3]徐航，张会奇，陈春良.基于遗传算法的战时维修保障系统优化研究[J].装甲兵工程学院学报，2006，20（5）：1-4.
[4]杨小松，张建华，廖苓平.基于层次分析法的车辆装备维修保障能力评估研究[J].军事交通学院学报，2010，12（5）：29-33.
[5]陈宝雷.战时装甲装备保障方案确定与优化研究[D].装甲兵工程学院，2008.12.
[6]高萍.基于可靠性分析的复杂设备预防性维修决策研究[D].北京：清华大学，2008.
[7]莫布雷.以可靠性为中心的维修[M].石磊，谷宁昌，译，北京：机械工业出版社，1995.
