- A+
基金业绩评价范文第1篇
关键词:基金业绩;评价指标;评价方法
证券投资基金业绩评价是促进基金业健康发展的重要环节之一。投资基金的发展取决于它的经营绩效,因此无论是基金管理人还是基金所有人,都有必要对基金的经营绩效进行合理的评价,并通过评价结果来对基金施加影响,从而促进基金的发展。在成熟的市场中,基金评级、股票评级和债券评级一起构成了资本市场信用评级的三大支柱。对基金管理人来说,通过对基金的绩效进行分析,可以衡量自己的经营成果,可以对基金的经营者做出正确的评价,以决定今后的投资方向。此外科学、客观的基金业绩评价对于促进基金的有序竞争、实现优胜劣汰也具有非常重要的作用。
随着我国证券投资基金规模的不断扩大,证券投资基金对证券市场的影响也越来越大。但是,自2008年下半年以来,随着沪深指数的持续下跌,许多基金的单位资产净值跌破面值,基金的专家理财形象受到越来越多的质疑。因此,如何对基金的投资业绩进行客观评价,受到各界越来越多的关注,也变得越来越重要和迫切。
当前,我国的证券投资基金业正处于发展的关键阶段,在经过了投资者盲目的追捧期后,投资者逐渐理性起来,希望能获得对基金投资水平和盈利能力的客观评价信息,但由于目前国内基金业绩评级的研究相对滞后,所做的研究也基本上都是简单套用传统的风险调整收益指标来完成的,致使所进行的评价不仅在实证结果上有较大的偏差,在理论上也存在着明显的缺陷。此外,由于我国证券市场存在着体制性缺陷,在基金运作过程中的违规行为容易发生,这对基金业绩评价的准确性也造成了一定的影响。以上这些因素使得投资者无法获得有关基金投资水平和盈利能力的客观评价信息,从而敬而远之,对基金的热情越来越低,成为基金发行越来越困难的一个重要原因。
因此,对基金的业绩进行客观、科学的评价,使市场各方都能对基金的业绩和投资效果有一个清醒而准确的认识,对我国证券投资基金业的健康发展无疑会有着重要的意义。
通过对基金业绩的评价,可以加深对基金这种投资品种功能的认识,可以约束基金管理人的投资行为,可以给基金持有者提供客观的决策指导,因此在基金业的逐渐成长和壮大过程中,有关基金的业绩评价问题一直是围绕着这些目的展开的,而且新的方法不断涌现。总体来说,这些方法可以归纳为以下几种类型。
1.基金的整体收益与风险的度量
基金的投资收益是衡量基金业绩最重要的收益指标,它直接反应了基金持有人在一个时段内的收益情况。从事后分析来看,收益越大,基金的业绩就越好。通常在计算基金收益时都采用基金净值增长率或基金累积净值增长率,但如果考虑时间因素的话,用基金累积净值增长率比直接用基金净值增长率更妥当。国际上比较通用的收益状况衡量指标就是累积净值增长率,这类似于股票的还净处理。此外,采用累积净值增长率来描述基金的收益也比较符合我国的国情。尽管基金的各项财务指标的计算是按照年度会计准则进行的,但基金的分红并不在年初进行,分红之前基金管理人仍然可以运作这部分资产,因此用累积净值增长率可以克服资金分配对资金运作绩效衡量的影响,使得评价结果更为客观。
2.基金风险调整收益的比较
前面所说的基金业绩评价方法是将基金资产的风险和收益分开讨论的,这就存在比较明显的缺陷。实际上,单独评价基金的收益或者风险是没有任何意义的,投资收益和投资风险只不过是一个问题的两个方面,很难将他们截然分开,于是有了单位风险下收益的比较的概念。
统一比较的基准以后,基金业绩比较才有真实的含义。自从马柯维茨提出现代组合理论之后,有关基金业绩的评价方法和体系也向前大大推进了一步,出现了许多非常有效的量化指数,有些指数一直沿用到现在,其中最为著名的是特雷诺指数、夏普指数和詹森指数。其中,夏普指数和特雷诺指数都是相对比较指标,而詹森指数是一个绝对评价指标,它较好地描述了基金管理人的市场判断能力;夏普指数和特雷诺指数描述的是单位系统风险下的投资收益,但并未涉及非系统风险的收益大小,或者说没有考虑基金组合中证券的数目大小对基金业绩的影响。从基金持有人的角度来看,夏普指数是一个比较客观的业绩评价指标,因为它真实地描述了投资人的收益与总风险之间的对应关系。对于那些充分分散化投资的基金来讲,特雷诺指数和詹森指数都是很好的评价指标。正因为三个指标所描述的内容各有侧重,所以在具体的评价过程中,应根据不同投资风格的基金选择不同的评价指标。
3.多因素分析
前面三种基金业绩评价指标可以看做是单因素评估模型的具体应用,或者说是基于capm理论的评估方法,这种处理方法存在两个明显的缺憾:一是capm理论的局限奥性同样会在这三个模型中出现,而现实情况是简单的capm理论很难解释实际存在的大量的反常现象,也就是说capm理论本身在解释市场现象时还存在需要改进的地方;二是这种统一处理的方法并不能对基金经理人的选股和选时能力进行有效的描述,而在基金的业绩评价中基金经理人的作用是非常重要的。为了克服这两个缺点,出现了多因素的评估模型和二项式模型。
基金业绩评价范文第2篇
从整体回报来看,8月沪深300指数微涨1.2%,大盘指数微跌了1.83%,不过晨星中国中盘指数和小盘指数继续大幅上扬,分别上涨了7.79%和9.44%,市场已经出现了一定的泡沫。其中,传统板块仍缺乏持续上升的动力,当期市场(包括私募基金)更多的关注热点依然集中在和产业结构调整相关的新兴产业以及大消费上。
从整体估值上看,上交所市盈率仍维持在合理的水平,但深交所与中小板上市公司的整体PE已经偏高(图1)。至8月底,中小板的整体PE与上交所PE之比已经突破了2.5,这样的状况虽然和产业结构调整的大局相关,但如此高的PE比率显示当时中小板已经出现了泡沫。
私募基金8月表现评价
目前,晨星中国私募基金数据库涵盖了近610只非结构化证券投资信托产品(阳光私募)。
从整体表现来看,在当月纳入统计的524只私募基金中,最近一个月的平均回报率为4.09%(上月为1.29%),跑赢同期沪深300指数的私募产品有332只,占比由7月的23.2%大幅增加至63.4%。
截至至8月底,MCRI指数(晨星中国・华润信托中国对冲基金指数)的成分基金共有127只,从这些基金的仓位统计来看,8月份其整体仓位较7月又略有提升,达62.5%。其中,有42%的私募基金仓位已经超过了八成,另有28%的私募基金的仓位介于50%-80%之间,而仓位不足二成的私募基金仅占18%。这一结果显示多数私募基金经理已经及时调整了之前的熊市思维,由6月和7月的防守策略转为更为积极的布局策略。
私募基金最近六个月表现评价
和2月底相比,MCRI指数微涨3%,虽低于晨星债券型基金指数的同期涨幅,但稍领先于晨星股票型基金指数。
在具有6个月历史的415只私募基金中,有九成私募产品跑赢了同期的沪深300指数,和上期相当。
从绝对收益的角度来看,在415只具有半年以上历史的私募产品中,有过半数的私募产品取得了正收益,占比51.3%,较7月的27.6%大幅增加;这一结果主要得益于私募基金在7、8月间(尤其是8月)能够及时抓住大市中某些板块的反弹机会。从绝对收益分布图来看,多数产品的收益分布在-10%至10%之间,其中位数为0.65%。最近这6个月,共有43只产品的收益在10%以上,部分产品的收益甚至超过了20%。
私募基金最近一年表现评价
从去年8月底至今,私募基金在下跌过程的表现要优于股票型公募基金,但在上涨或者反弹的过程中则稍落后,综合起来,两者整体的表现相若。因此,从中期表现来看,两者又回到了同一起跑线上,面对后续可能持续的震荡走势,私募产品的表现令人值得期待。
具有一年以上历史数据的私募基金已有319只,统计范围内私募基金的平均回报率为13.41%,其中有257只跑赢了同期的沪深300指数,约占总数的八成。
在319只具有一年以上历史的阳光私募中,有224只基金的风险调整后收益(索提诺比率)为正值,占比70.2,较上一报告周期的47.4%大幅上升;其中索提诺比率超过1的基金为165只,占比约为51.7%。
结果显示越来越多私募基金开始注意控制产品净值的下行风险,这正是私募产品相对于公募的优势所在。公募基金的目标是战胜业绩基准以及同类公募产品,而不会考虑投资者资产是否受到了损失。但私募产品则不同,如果净值遭受损失或者未能创新高,基金经理不但不能拿到一分一毫的绩效费,还要面对赎回风险。所以,这也是越来越多私募基金经理在投资过程中更为审慎的原因。与此同时,各方利益一致也是私募产品越来越多地受到高端个人客户青睐的原因之一。
私募基金最近两年表现评价
关注私募基金的中长期表现一直是我们私募业绩评价报告的核心思想,因为大市的波动对私募的短期业绩影响较大。
从2008年8月至今年8月,对冲基金指数涨幅达五成,同期的沪深300指数上涨了21.3%。这段时期私募的长期表现依旧优于同期的市场指数以及公募基金。晨星统计数据显示,具有两年以上历史的基金已有166只,约七成战胜了同期的沪深300指数。
从绝对收益的角度来看,最近两年共有146只基金取得正收益,占比88.0%,绝对收益的中位数为20.63%,和沪深300的涨幅相若。如此高的正收益比例主要和最近两年大市的震荡上涨态势有关。
从绝对收益分布图来看,年化收益在20%至30%之间的产品最多,只有极少部分产品录得超过10%的净值损失。
此外,我们这里给出私募基金按照上述索提诺比率排序后的详细收益情况和基金的基本信息,以供投资者参考。
私募基金最近三年表现评价
基金业绩评价范文第3篇
私募基金7月表现评价
从整体表现来看，在当月纳入统计的401只私募基金中，最近一个月的平均回报率为1.29％，仅有93只基金跑赢了同期的沪深300指数，占比23.2％，较上月的83.6％大幅缩水。
这一点可以理解。事实上，从晨星了解的情况显示，私募对行情的研判较6月甚至分歧更大，一些规模在10亿以上的大型私募的仓位就可以相差50％以上。当然整体表现逊干公募以及沪深300的主要原因还是私募的整体仓位较低，不少私募直言在经历了2008年的惨痛教训后对风险的敏感度增加，加之宏观和消息层面多空因素交织，因此对7月的行情都采取了观望的态度。
在多数股票普涨的情况下，仍有近四成的产品(36.2％)未能取得正收益，部分产品的跌幅甚至在10％以上，这样的结果有些匪夷所思。
私募基金最近六个月表现评价
我们可以看到虽然在7月的反弹行情中私募表现较公募稍显逊色，但从半年期的业绩来看，私募产品仍然占优。事实上风险控制和超越大盘表现两者本身就存在一定矛盾，需要综合考虑。当然由于仓位灵活，鱼和熊掌兼得不是没有可能。
从绝对收益的角度来看，在347只具有半年以上历史的私募产品中，共有95只基金取得正收益，占比27.6％，受4至6月份大市下跌的影响，收益在-10％至0％之间的产品依旧占多数。
私募基金最近一年表现评价
具有一年以上历史数据的基金共有291只，统计范围内私募基金平均回报率为-0.61％，其中有248只跑赢了同期的沪深300指数，占比85.2和上期一致。虽然说7月的行情私募没有把握好，但是在这样的中期下趺市中，私募的盈利能力绝对要好过公募基金。
从绝对收益的角度来看，最近一年有近一半的基金取得了正收益。需要注意的是，有不少私募产品的收益要差过公募基金，部分产品甚至损失了30％以上的净值。
私募基金最近两年表现评价
从2008年7月至今年7月，对冲基金指数涨幅达30％，远好于其他三个参考指标，这主要得益于对下行风险的控制和2008年市场经验的积累。事实上，不少私募表示2008年的大跌是前所未见的，经历过那次大跌后，都从市场学到了很多。今年以来的高通胀和经济下滑格局俨然就是2008年的一个小翻版。因此，经历过风浪的不少私募都能对今年上半年的行情做出较为准确的研判。
从绝对收益的角度来看，最近两年共有114只基金取得正收益，占比73.1％。从绝对收益分布图中，多数产品的两年年化收益在10％至20％之间。
我们这里给出这些阳光私募基金按照上述索提诺比率排序后的详细收益情况和基金的基本信息。
私募基金最近三年表现评价
基金业绩评价范文第4篇
该论文来源为金华市社科联科研课题。
摘要：本文基于金华高新技术企业R D绩效评价指标体系的构建，引进指标隶属度的设计，消除指标量纲和值域不统一的影响，对指标进行数据包络分析，构建高新技术企业R D投入绩效评价模型。
关键词 ：高新技术企业 绩效评价 指标体系 数据包络分析（DEA）
一、研究背景及意义
在经济全球化、市场竞争日益加剧的环境下，寻找企业核心竞争力，完善市场经济体制是企业可持续发展的保证。科学技术是第一生产力，党的十八大报告指出，加快建设以企业为主体，市场为导向，产学研相结合的技术创新体系。技术创新需要研究与开发（R D）的投入，逐步加大R D的投入。2000年全国有R D活动的企业数17272个，2011年该数量达到37467个，翻了一倍，纵观全国各省市参与R D活动的企业数，浙江省规模以上有R D活动的企业数8026个，占省内企业比重的23.13%，无论数量上还是比重上都占全国之首。（数据来源：《中国科技统计年鉴2012》）浙江金华，地处浙中要塞区域，在福布斯公布的2012年中国大陆最佳商业城市排行榜中位列第33位，并入围大陆创新能力最强25个城市之一。截止2014年8月，先后有10批共计210家企业被认定为高新企业。随着高新企业数量的增加，R D投入水平不断提高，现代企业重视技术创新的同时，更应该重视在R D投入下的绩效评价，适当调整企业战略，为决策服务。
本文在构建评价指标体系的基础之上，运用DEA数据包络分析方法对指标进行处理，构建高新技术企业R D投入绩效评价模型构建。
二、高新技术企业R D投入绩效评价模型构建
1.指标体系的构建
以高新技术企业作为特定对象，考虑“投入-产出”为基本思路，构建高新技术企业R D投入绩效评价指标体系如图1，其中经费投入包括两个方面：企业年R D经费支出总额、技术引进改造费用。
（1）企业年R D经费支出总额=自筹+负债+融资+政府资助（公式1）或企业年R D经费支出总额=销售收入×提取比例（公式2）
以上两种表达方式并不影响评价结果，都可以作为高新企业年R D经费支出总额。
（2）技术引进改造费用=年内技术引进费用+年内技术改造费用（公式3）
（3）企业年投入R D中科研人员=博士研究生人数×10+硕士研究生人数×8+本科生人数×4+专科人数×2 （公式4）
知识产出包括：
（1）论文=发表三大索引期刊论文数量×10+发表核心期刊论文数量×8+发表一般期刊论文数量×2（公式5）
（2）著作=中央级著作×10+地方级著作×6+非公开发表著作×2（公式6）
（3）专利=授权专利件数×10+申请专利件数×2（公式7）
（4）科技奖励=部级奖项数量×10+省（部）级奖项数量×8+市（厅）级奖项数量×4（公式8）
经济效益产出包括：
（1）科技成果转化率=已完成并应用于生产中的项目÷所有完成项目（公式9）
（2）该指标新产品销售收入：该指标反映了R D活动的投入增加的实际附加值，是较为直接的经济效益产出指标。
社会效益产出包括：
（1）企业家创新欲望。
（2）社会就业机会=本年企业职工人数-未开展R D项目前企业职工人数（公式10）
这一部分在笔者《金华高新技术企业R D绩效评价体系研究》一文中详细研究，故在此不作累述。
2.指标隶属度的确定——曲线参数标定法
高新技术企业R D绩效评价指标的计算采用两种方法：（1）通过打分获评价值；（2）通过加权求和获得计算值。
采用曲线参数标定法对指标隶属度进行确定，首先需要确定一条曲线，该曲线必须满足（1）单调性。即指标的评价值随着计算值的增大而增大；（2）收敛性。隶属度曲线的值域应介于0-10之间，当曲线的自变量（计算值）趋于无穷大时，因变量（指标评价值）趋近于10，类似的，自变量趋于0，因变量也趋近于0；（3）待定系数应尽量少，便于参数的标定。基于这三点的考虑，该指标的隶属度曲线选择了形如公式11的曲线：
3.DEA在高新技术企业R D绩效评价中的应用
数据包络分析（DEA）是使用数学建模的思想对决策单元（DMU）间相对有效性进行评价，判断DEA是否有效，被广泛应用在管理科学、系统工程等领域，是非常重要的分析工具、研究手段。C2R模型是数据包络分析DEA第一个重要模型，是美国运筹学家Charnes以相对效率概念为基础提出的系统分析法。C2R模型以公理模式为出发点，描述了生产规模和技术有效性，将工程效率概念推广到多投入、多产出的相对效率评价中，为DMU之间相对有效性评价提供可行方法和有效工具。高新技术企业R D绩效评价体系中，指标属于多投入多产出，为评价该系统绩效，可以适当转化为判断DEA是否有效，进而推断是否存在规模收益。
C2R模型表述如下：
假设n个DMU，每个DMU都有m种类型的输入、s种类型的输出，输入输出数据可构成矩阵，其中
xij为第j个DMU对第i种输入的投入量，；
yrj是第j个DMU对第r种输出的产出量，；
vi是第i种输入的权；
判断技术效率、规模效率是否同时有效：
若θ*=1，且S *+= 0，S *-= 0则该决策单元DEA有效，技术效率与规模效率同时有效；
若θ*=1，但至少存在某输入或输出松弛变量为正，则该决策单元为弱DEA有效，技术效率与规模效率不同时有效；
弱若θ* 1，决策单元非DEA有效θ*，技术效率与规模效率都非有效。
基于以上模型，对高新技术企业R D绩效进行评价，第一，确定评价目标，考察高新企业R D投入产出情况，分析投入和利用过程中存在的问题，并找出利用率不高的原因，因而提出对策建议，提高R D投入的利用率；第二，建立指标体系如图1，确定多投入多产出的指标体系，综合考虑经费投入、人员投入下的经济、社会、知识产出。确定决策单元，考虑模型应用的特性，选取金华地区不同高新技术企业同一年份的投入产出；第三，收集数据进行DEA计算，选择DEA相关软件对数据进行处理，求解，根据获得的结果，分析最终评价结果；第四，根据评价结果分析对策，提出相应建议意见。
参考文献
[1]唐韵.基于A H P -熵权法的浙江高校科研项目绩效评价研究[ D ] . 杭州，浙江工业大学,2012:34-35
[2]Charnes A, Cooper W W,Rhodes E. Measur ing theefficiency of decision makingunits[J].European Jour nalof Op e rat i o nal Re se arc h,1978,6(2):427-444
[3]Banker R D, Charnes A,Cooper W W. Some modelsfor estimating technical andscale inefficiencies in datae nve l o pme n t a n a l y s i s [J] .M a n a g e m e n t S c i e n c e ,1984,30(9):1078-1092
[4]魏权龄.评价相对有效的DEA方法[M].北京：中国人民大学出版社,1988
[5]盛昭瀚,朱乔,吴广谋.DEA理论、方法与应用[M].北京：科学出版社,1996
[ 6 ]马占新.数据包络分析模型与方法[ M ] . 北京：科学出版社,2010
[7]马占新,马生昀,包斯琴高娃.数据包络分析及其应用案例[M].北京：科学出版社,2013
基金业绩评价范文第5篇
虽然9月份管理层推出了一系列利好政策，如：证券交易印花税改为单边征收，央企增持/回购上市公司股份以及汇金公司将买入工、中、建三银行股票等，沪深300指数在一波短暂的反弹后，还是从8月29日收盘时的2391.64点下跌到9月26日收盘时的2243.66点，跌幅为6.19％。
“晨星中国私募基金业绩评价”9月报告近日公布，结果亦反映了以上背景。
短期表现评价(最近六个月)
在晨星9月统计的138只基金中，具有最近六个月收益率的共116只，而最近六个月收益率为正值的基金只有6只，占比为5％左右。这6只基金为：重国投・金中和西鼎证券信托、深国投・星石1期-4期证券投资集合资金信托系列以及云南信托・中国龙精选1期资本市场集合资金信托。
重国投・金中和西鼎证券信托最近六个月的收益率高达35.95％，高出同期沪深300指数回报率（-46.69％）82.64个百分点，超过同期晨星股票型基金指数回报率（-35.72％）71.67个百分点。仔细观察该基金的历史数据，可以发现其净值从2008年3月28日的1.007快速上升到5月30日的1.416，短短两个月的时间，收益率居然高达40.6％。应该说，在今年3月-5月的那波反弹中，该基金的基金经理邓继军完成了一次相当漂亮的操作。
由江晖管理的深圳市星石投资顾问有限公司旗下深国投・星石1期-4期证券投资集合资金信托系列，最近六个月收益率为0.54％（1期）、0.57％（2期）、1.04％（3期）、1.05％（4期），高出同期沪深300指数回报率（-46.69％）约47个百分点，超过同期晨星股票型基金指数回报率（-35.72％）约36个百分点。
云南信托・中国龙精选1期资本市场集合资金信托，最近六个月的收益率为0.68％，高出同期沪深300指数回报率（-42.74％）43.41个百分点，超过同期晨星股票型基金指数回报率（-33.89％）34.56个百分点。
统计显示，116只具有最近六个月收益率的基金中共有110只基金战胜了同期沪深300指数，占比为95％左右；有93只基金跑赢了同期晨星股票型基金指数，占比为80％左右。其平均收益率为-24.33％，中值为-24.42％，而最高收益率（35.95％）与最低收益率（-56.46％）之间的差别达到92.41个百分点，私募基金之间的短期业绩分化严重。从最近一个月的表现来看，能够获得正收益的基金只有17只。
中期表现评价（最近一年）
具有一年历史数据的共56只基金。其中获得正回报的只有5只，占比约9％。
这5只基金为：
重国投・金中和西鼎证券信托。该基金最近一年的收益率为15.63％，比8月份的收益率（12.82％）上升2.81个百分点，高出同期沪深300指数回报率（-61.75％）77.37个百分点，超过同期晨星股票型基金指数回报率（-49.75％）65.38个百分点。
深圳市星石投资顾问有限公司旗下的深国投・星石1期-3期证券投资集合资金信托系列。该系列最近一年的收益率为11.12％（1期）、11.13％（2期）、12.57％（3期），高出同期沪深300指数回报率（-61.75％）约73个百分点，超过同期晨星股票型基金指数回报率（-49.75％）约61个百分点。
由王庆华管理的云南信托・中国龙精选1期资本市场集合资金信托。其最近一年的收益率为11.94％，高出同期沪深300指数回报率（-59.8％）71.73个百分点，超过同期晨星股票型基金指数回报率（-49.11％）61.05个百分点。
在56只基金中，表现最差的10只基金，最近一年中虽然勉强跑赢了同期沪深300指数，但投资收益率却都为-54％以上,显示了中期内较高的投资风险。
从统计数据来看，56只基金全部跑赢同期沪深300指数。有40只基金战胜同期晨星股票型基金指数，占比为71％。这56只基金的平均收益率为-31.2％，中值为-32.38％。而其中绝对回报率最高的基金（15.63％）比表现最差的基金（-59.68％）高出约75.3个百分点。从中期来看，对投资风险控制的差异，导致各基金中期表现的巨大差异。
长期表现(最近两年、三年)
共有6只基金具有最近两年的历史纪录，新增加了深国投・天马证券投资集合资金信托。有4只基金获得了正收益，但只有2只基金跑赢同期沪深300指数以及同期晨星股票型基金指数。
由赵凯管理的云南信托・中国龙1期资本市场集合资金信托，最近两年的年化收益率为85.81％，高出同期沪深300指数回报率（26.45％）59.36个百分点，超过同期晨星股票型基金指数回报率（27.29％）58.99个百分点。该基金两年的波动率为34.15，夏普比率（Sharpe Ratio）为0.55。
由刘红海管理的深国投・亿龙中国1期证券投资集合资金信托，最近两年的年化收益率为53.6％，高出同期沪深300指数回报率（27.62％）25.98个百分点，超过同期晨星股票型基金指数回报率（29.89％）23.71个百分点。该基金两年的波动率为19，夏普比率为0.63。
其他2只最近两年的年化收益率为正的基金，为2006年9月11日成立的深圳市天马资产管理有限公司旗下由康晓阳管理的深国投・天马证券投资集合资金信托和平安・价值投资一期集合资金信托。
截至9月5日，前者最近两年的年化收益率为21.49％，跑输同期沪深300指数回报率（27.62％）6.12个百分点，低于同期晨星股票型基金指数回报率（29.89％）8.4个百分点。两年的波动率为33.59, 夏普比率为0.19；后者最近两年的年化收益率为13.69％，低于同期沪深300指数回报率（28.55％）14.87个百分点，落后同期晨星股票型基金指数回报率（29.16％）15.48个百分点。该基金两年的波动率为40.04，夏普比率为0.13。
2只两年的年化收益率为负的基金为由刘明达管理的深国投・明达1期证券投资集合资金信托及由王曙光管理的云南信托・中国龙进取资本市场集合资金信托。
共有2只基金具有最近三年的历史纪录，且其年化绝对收益率均为正值。其中，云南信托・中国龙1期资本市场集合资金信托，最近三年的年化收益率为58.99％，高出同期沪深300指数回报率（34.73％）24.26个百分点，超过同期晨星股票型基金指数回报率（39.48％）19.5个百分点。该基金三年的波动率为30.82，夏普比率为0.45；云南信托・中国龙进取资本市场集合资金信托最近三年的年化收益率为2.09％，低于同期沪深300指数回报率（34.73％）32.64个百分点，落后同期晨星股票型基金指数回报率（39.48％）34.7个百分点。该基金三年的波动率为45.86，夏普比率为0.08。
波动率
波动率是衡量风险的主要指标之一，在所有统计样本中可计算最近一年波动率的共55只基金，其中波动率最小的5只基金为：
波动率最大的5只基金为：
风险调整后收益(夏普比率)
在55只可计算最近一年风险调整后收益（夏普比率）的基金中，只有5只基金的风险调整后收益为正，但均未超过1。
而余下的50只基金风险调整后收益均为负数，表明这些基金最近一年来所承受的风险并未能给其带来相应的回报。
综合点评
外部环境的恶化，使投资者开始担心中国的经济难以独善其身。基金在不利环境中的表现亦更引人瞩目。
根据各只基金长期的收益率、波动率以及风险调整之后收益等指标的综合表现来看，由赵凯管理的云南信托・中国龙1期、上海涌金投资咨询有限公司旗下由刘红海管理的深国投・亿龙中国1期2只基金，在市场牛熊快速转换的极端情况之下，长期表现出色，投资者可以适当予以关注。
