- A+
中印贸易论文范文第1篇
论文摘要：本文通过对中印制成品产业内贸易的分析发现，首先，从静态的产业内贸易水平的考察来看，中印制成品主要是以产业间贸易的模式为主。其次，从动态产业内贸易水平的考察来看，中印的贸易增长主要是以产业间贸易为主要特征的。另外值得一提的是，对于边际产业内贸易指数不能纠正贸易不平衡性的问题也需要进一步的研究，以便找到更能真实反映边际产业内贸易的指标体系。 论文关键词：产业内贸易；修正的GL指数；边际产业内贸易指数 一，引言及文献综述 随着中印贸易的不断发展，两国之间产业内贸易的规模和比重也在不断增加。对中印经济的比较研究也逐渐增加，对“龙象之争”的讨论也越来越热烈。但是总的来说对中印产业内贸易的研究却不是很多。吴建伟(1999)通过对1984-1995年中印贸易数据的分析，发现两国之间产业内贸易发展缓慢。但是谭晶荣(2004)就两国农畜产品贸易优势和产业内贸易进行了比较后发现，中国在对印度农畜产品贸易中比较优势较少，而印度对中国的比较优势也不明显，中印两国农畜产品贸易以产业内贸易为主。朱前(2005)运用产品出口相似度指数以及显性比较优势指数和贸易互补性指数，对中国与印度工业制成品出口结构进行了实证分析，得出中国与印度产品出口结构较为相似，但出口相似度有所减弱。总体来看，中印之间双边贸易具有一定潜力，但两国在工业制品上的贸易互补性较低。但是贸易互补性较低从另外的角度来看，也可以理解为其为中印发展产业内贸易的提供了条件，本文主要通过对1997-2006年中印制成品产业内贸易的静态和动态分析，来考察近年宋中印产业内贸易的发展情况，为后人的研究作一些铺垫。 二、中印制成品产业内贸易分析(1) 1 GL指数分析 以往对中印产业内贸易问题的研究都是采用GL指数来测量中印产业内贸易程度的，但是考虑到中国在制成品方面一直保持着对印度的顺差(而且有进一步增加的趋势)，根据Grubel和Lloyd本人，以及Aquino(1978)、Balassa(1979)、Bergstrand(1983)等的看法，当存在总体贸易失衡的时候，GL指数往往倾向于低估真实的产业内贸易水平，于是他们各自提出了修正贸易差额的GL指数，本文选用在第二部分中提到的Grubel和uoyd提出的修正指数来计算第5-8章的总体产业内贸易水平，并与GL指数进行比较。通过比较，我们发现用GL指数计算出的中印产业内贸易水平明显低于指数。修正后的指数更能真实地反映中印产业内贸易水平。 通过表1我们可以看到，第一，修正后的产业内贸易指数明显比标准的产业内贸易指数要高，而这也和中印双方在三位数细分产业层面的数据相吻合，因为笔者通过对SITC三位数产业的分析发现，中印制成品的贸易几乎百分之八十的产业中，中国对印度都处于顺差的状态，中印制成品之存在着巨大的贸易不平衡导致了传统的GL指数低估了中印制成品产业内贸易水平；第二，如果以修正后的GL指数为判断依据，以指数大于0.5为参考标准，中印除了在SITC6产业上属于产业间贸易模式内贸易外，在SITC5、SITC7、SITC8产业中基本上都属于产业内贸易的模式；第三，SITC5产业的产业内贸易指数逐渐下降并稳定在0.5左右的，SITC6产业内贸易指数基本稳定在0.3左右，SITCT产业的产业内贸易指数逐渐上升达到很高的水平，SITC8产业的产业内贸易指数也逐渐上升达到较高的水平。 2 边际产业内贸易指数(MIIT)分析 由于标准的GL指数只能反映特定时点静态的产业内贸易水平，而无法正确考察其变化的动态特征，实证中多采用边际产业内贸易(MIl7)的概念来衡量产业内贸易的动态变化水平，本文选用Brulhart和Dublin(1993)提出的边际产业内贸易指数来衡量中印制成品产业内贸易的动态变化水平。 笔者选择了1997-2006年在数据上具有可比性的142个产业进行分析，边际产业内贸易指数如表2所示。从表2中可以看出，首先，中印制成品边际产业内贸易水平都不是高，两国之间的制成品贸易增长从较长的周期来看基本上是以产业间贸易为主。其次，各个时期的边际产业内贸易指数表明各边际产业内贸易指数除了SITC7在2000-2001年达到0.790的较高值外，其余年份的边际产业内贸易指数都处于较低的水平，这也从另一个方面表明了中印制成品贸易的增长基本上还是以产业间贸易为主的特征。 比较GL指数分析和MIl7指数分析所得出的结论，可以发现两者存在着一定的差异，即按GL指数分析中印制成品表明存在着较高的产业内贸易水平，但MIIT指数分析却得出了基本相反的结论。但是二者却并不矛盾。究其原因，主要是由于中印两国制成品贸易中存在着较大的不平衡性，如前面指出的那样，中国对印度制成品贸易一直都处于顺差，而且顺差还有不断扩大的趋势，贸易不平衡性的加大，使新增加的贸易更多的表现为产业间贸易的形式。只是因为MIIT指数并没有考虑新增加(或者减少)的贸易也存在的贸易不平衡性问题，正如对标准的GL指数的批评那样，MIIT指数也存在着低估边际产业内贸易的倾向。因此笔者相信中印之间真实的边际产业内贸易水平应该比MIIT估计的水平要高。但是中印制成品贸易的增长是否是以产业间贸易为主，还需要进一步的分析和考证。 三、结论 本文通过对中印制成品贸易的分析发现，首先，从静态的产业内贸易水平的考察来看，中印制成品主要是以产业间贸易的模式为主。这与已有的研究结论存在很大的分歧，原因在于已有的研究中所采用的是标准的GL指数来衡量中印制成品产业内贸水平，没有考虑到中印制成品贸易之间存在的巨大的贸易不平衡性。因此在一定程度上低估了中印制成品贸易的产业内贸易水平；其次，从动态产业内贸易水平的考察来看，中印的贸易增长主要足以产业间贸易为主要特征，虽然由于中印制成品贸易上巨大的贸易不平衡性，可能会造成MIIT指数低估边际产业内贸易水平，但是中印制成品贸易的增长是否足以产业间贸易为主，还需要进一步的分析和考证。另外值得一提的是，对于边际产业内贸易指数不能纠正贸易不平衡性的问题也需要进一步的研究，以便找到更能真实反映边际产业内贸易的指标体系。
中印贸易论文范文第2篇
论文摘要： 中印两国贸易源远流长。20世纪80年代以来，随着中印两国关系的改善，中印高层互访频繁，签订一系列经贸协定，推动了双边经贸发展。在短短15年的时间里，中印贸易额从1990年的2.64亿美元发展到2008年的200多亿美元。中印两国贸易计划到2010年，将达到300亿美元。两国贸易中，制成品的贸易增长速度之快出乎人的意料，远远超过了传统的农副产品贸易增长速度。中印两国的生产要素相似，本应是竞争性大于互补性，不可能出现持续稳步的贸易增长，然而近年来两国制成品贸易发展迅速，且大有"后来居上"之势，原因何在？本文试图运用国际贸易相关理论对近几年的中印制成品贸易的发展进行浅表的分析，以期能解释这一现象。 论文关键词： 比较优势；竞争性；贸易 0 引言 以李嘉图的比较利益学说、在此基础上形成的要素禀赋论为代表的传统的国际贸易理论，可以解释为什么上世纪90 年代末以前的中印贸易难以开展起来，这是因为它们两国有着相似的生产要素，都是典型的劳动力富余的国家，造成了在比较优势基础上发展起来的出口产业相似，都集中在劳动密集型产品上，缺乏互补性。然而在过去的几年中，中印两国制成品之间的贸易每年都以超过40%的速率在增长。这样迅猛增长的势头，是传统贸易理论无法解释的。 克鲁格曼（Grubel） 于1975提出运用产业内贸易指数（intra—industry trade，IIT）来测算两国进出口商品在产业贸易中所占比重，进一步表述两国之间的产业贸易情况。1989年，巴拉萨（Balassa）提出“显性比较优势”（revealed comparative advantage，RCA）指数来测算两国贸易商品的进出口额及其在世界所有商品贸易中所占份额的比率，阐述两国之间商品贸易的比较优势和劣势。上述指数的运用对深入分析两国贸易的比较优势和产业贸易以及在国际市场上的竞争程度具有非常重要的现实意义，可为两国的贸易政策调整和产业结构提供理论依据。 尽管中印关系及经贸发展还存在很多的问题尚待解决，但是从长远看，中印两国在贸易领域正显示出越来越大的互补性，两国贸易的发展符合共同利益。研究两国贸易的比较优势，可为进一步发展两国贸易关系做出选择和判断提供政府理论和政策思路，因而具有现实意义。 1 中印双边贸易关系回顾及现状 中印两国贸易源远流长。历史上的丝绸之路和二战时期的史迪威公路表明，中印之间的民间贸易一直没有停止过。20世纪80年代以来，随着两国关系的改善，双边经贸发展迅速，但两国都不以对方作为自己的主要贸易伙伴，贸易规模及金额虽然有增长，占两国GDP总值比例较小，与两国的实际经济发展水平不相匹配。上世纪90年代末以来，印度改变其外交策略，实施“向东看”政策，中印两国高层互访频繁，并签订一系列经贸协定，同时中印经济改革也使经济发展的差异性和互补性凸显，目前两国GDP增长速度已进入世界最快的国家之列。 20世纪80年代以来，中印两国的商品贸易结构发生了一些变化。中国向印度出口的主要商品有，生丝、淡水珍珠、药品、生铁、煤和焦炭等，从印度进口的主要商品有，珠宝、胶合板、高压锅炉、油田设备、化工品、电子元件及软件等。到90年代中期，中国向印度出口的主要商品有，生丝、豆类、焦炭、化学原料、药品、化肥、机器设备、电子产品、电缆、船舶等，从印度进口的主要商品有：铁矿砂、海产品、皮革、纸产品、宝石、钢铁、化工品、烟叶等。到90年代末期，中国向印度出口的主要商品有，化工产品、纺织品、煤和焦碳等矿产品、机械产品、贱金属及其制品、光学仪器、采煤、冶金及发电等机器设备等，从印度进口的主要商品有：矿产品、加工食品、纺织品、化工产品、动植物及其油脂、皮革及其制品、宝石及其制品等①。 从以上数据可以看出：印度向中国出口最多的商品是矿产品；其次是纺织原料及产品；再次是化学品。而中国向印度出口最多的是制成品。 中印两国的这种商品贸易结构与两国的资源优势是一致的，由于两国属于最 大的发展中国家，印度在独立之初与中国的发展道路极为相似，在工业化战略实施的过程中双方选择的贸易政策也很相似，导致双方在商品贸易结构上相似性较多而互补性较少，成为竞争性的贸易伙伴。这也是在过去50年中印两国商品贸易增长缓慢的主要原因之一。20世纪80年代初，中国的经济改革与90年代的印度拉奥政府及历届政府的改革，两国的发展道路不尽相同。在国际贸易中，表现为两国贸易额不断扩大并呈现出增长势头。 中国和印度两国都拥有众多的农业人口和显著的二元经济特征。中国和印度的经济增长不同，中国沿着从农业到制造业再到服务业的发展道路循序渐进。1990年时，中国农业占GDP的比重为27%、工业（包括制造业和采掘业等）占GDP的比重为42%、制造业占GDP的比重为33%、服务业占GDP的比重为31%。到2006年，这些数据变化为15%、52%、39%和33%。而印度采用从农业到服务业再到制造业的发展道路。具体两国第三产业在国民经济中所占地位的比较，我们可在下面中看到： 从产业结构上来说，印度的工业、特别是制造业远远落后于中国，但是印度服务业的发展程度却高于中国。从表3可以看出，至2006年，印度服务业在GDP中所占比重达到50.7%，而中国仅为34.3%。 2 中印制成品贸易结构的比较优势分析 中国经济持续高增长的一个重要原因就是依靠制造业的强力支撑，制造业产值超过GDP的1/3，“中国制造”在全球已成为一个品牌。相比之下，对印度经济高增长的主要贡献来自服务业，其次才是制造业。由于印度在拉奥政府经济改革的几个五年计划中，都把以信息产业为龙头的第三产业发展作为经济发展战略。因此印度的经济政策对第二产业支持较弱，而且基础设施建设落后，发展制造业受到了很大的限制。但是，进入21世纪以来，印度制造业增长率一直在8%左右。2005/06年度第一季度的年增长率分别达到9.8%、11.5%、12.6%。 2.1 中印两国制成品贸易的比较优势分析 现仅对中印两国贸易中制成品的比较优势做一分析，故将RCA指数做如下修改或设定： RCAi=（Xi/X）÷（Wi/W） 式中Xi代表中国对印度出口i类制成品的出口额，X代表中国对印度的出口该类制成品总额，Wi代表中国对世界出口i类制成品的出口额，W代表中国对世界市场的出口该类制成品总额。在这里，RCA指数是将中国对印度出口该类制成品总额中i类制成品所占比例与中国对世界出口该类制成品总额中i类制成品所占比例之比。如RCAi 1，表明中国i类制成品对印度的出口比重特别大，因而对于印度而言。中国已具有比较优势，数值越大，表明比较优势越显著；如RCAi 1，则表示中国还不具备比较优势。 从表2可以看出，中国对印度出口制成品贸易中比较优势的产品集中在非食物原材料和化工类产品上，其RCA指数大于4。1986年化工类产品贸易的RCA指数最大为27.05。在以后的年间RCA指数徘徊在4-6之间。 从表3可以看出：1998-2002年期间，印度对中国出口具有贸易比较优势的制成品也集中在这两类商品上。 2.2 中印两国制成品产业内贸易的比较优势分析 根据修正后的产业内贸易（IIT）指数公式， IITi=1-|Xi-Mi|/（Xi+Mi） 按此公式计算，当Mi=0时，IITi为1；当Xi=0时，IITi为-1。如果两国相互出口同一种制成品数额相等时，即Xi=Mi时，IITi值为0。因此，制成品的产业内贸易指数越接近0，表明该类产品的产业内贸易的比重越高。IIT指数越接近1或-1，表明该类产品的产业内贸易比重低，专业化程度越高，则该国的该类商品在贸易中具有比较优势，竞争性强。 通过对中国与印度制成品贸易发生额度较大的3类产品的产业内贸易指数计算，可以看出：1995-2006年期间，中印两国化工类商品的产 业间贸易指数在逐年下降，说明在20世纪90年代中期两国在生产技术和专业化水平上的差距较大，近几年这种差距已逐渐缩小。1995-2006年期间，机电产品及零部件的产业内贸易指数值变化不大，且IIT大于0.78，说明两国的机电产品及零部件贸易主要以产业间贸易为主，在机电生产方面，中国的专业化和技术水平要高于印度。 对比分析制成品的贸易结构，可以看出中印双边贸易的商品结构有如下一些特点： 2.2.1 中印双边贸易具有互补性，中国向印度的出口主要是制成品，如化工产品、机电产品，中国从印度进口的产品主要是初级产品，如生物食品。 2.2.2 中印双边贸易同时也表现出一些重叠，如双方每年都大量购买对方的纺织品。1996年双方棉布的产业内贸易比率为19％。此外，在化工、钢铁、玻璃、食品等制造部门也存在着一定比例的产业内贸易。 2.2.3 中国出口印度的制成品种类多，分布较广泛，出口商品的结构比较稳定，中国从印度进口的制成品相对而言种类较少，结构较为单一，进口商品的结构变化较大。原因在于印度的出口产品主要集中于传统的资源密集型和劳动密集型的产品，不仅限制了出口的多样性，而且也减弱了出口的竞争力，而中国的工业发展水平80年代以后已经明显超过印度，出口产品多样，且竞争力较强。这也是中国方面近20年来处于贸易总顺差的原因之一。 2.2.4 中国与印度在制成品出口贸易中既有产业内贸易同时也存在产业间贸易。纺织原料及制成品的贸易以产业内贸易为主，两国在纺织业生产方面专业化和技术革新水平接近。而化工类和机电产品及零部件的贸易则以产业间贸易为主。 3 中印制成品贸易政策探源 中国与印度均采取鼓励出口的政策，尤其是制造业产品，除部分商品外，对出口商品免征关税。并通过出口融资、出口保险和担保等措施鼓励本国商品出口。两国根据各自的产出结构调整出口政策。中国贸易政策的调整使中国对印度出口的初级产品呈下降趋势，同期工业制成品的比例呈上升趋势。其中机械及运输设备的出口目前已经占到工业制成品出口的最大比例。中国对印贸易的主要商品集中在非食物性原材料和工业制成品上，RCA指数都大于4。同时，印对中的出口产品也集中在非食物性原材料和工业制成品上，RCA指数都大于2。中国的制成品对印出口占绝对优势。 出口政策方面： 中国方面，以中国2003年的出口退税机制改革来看，对优化制成品出口结构起到了积极的推动作用。以机电产品的出口结构为例，新的出口退税方案规定，对船舶、汽车及其关键零部件等11类机电产品继续保留17%的退税率，其它机电产品的退税率分别从17%和15%调整为13%，新的出口退税方案实施以来，继续保留17%出口退税率的机电产品出口势头强劲。对印的机电产品出口已成为中国制成品出口中的第一大类产品。中国制造业的强劲发展与中国的发展劳动密集型产业的“出口导向”政策是分不开的。工业占中国国内生产总值（GDP）的比重从1990年的41.6％上升至2006年的52.3％，在这13年的GDP累计增长中占了整整54％。制成品出口贸易对中国经济的增长功不可没。表现在对印贸易中，中国的制成品贸易占比较优势。 印度方面，以其对纺织品的保护为例，由于两国纺织品在世界市场上的竞争性较明显，印度为保护国内纺织企业的利益，一方面加快该产品在国际市场的竞争力，另一方面对中国的纺织品进口实行反倾销措施。中印作为两个最大的纺织品出口国，在世界市场的竞争性尤其激烈，美国一直是中国纺织品出口的最大消费国家，近年来中国纺织品频繁受美国的反倾销调查，甚至限制进口。印度借此也对中国纺织品实施反倾销调查，并借美国限制中国纺织品进口的机会，加快对美国出口纺织品的步伐，成立黄麻委员会，为扩大黄麻制品和手工艺品在内的印度纺织品出口。 4 建议 综上所述，笔者认为，在对比和分析中印贸易之后，中国在以下 几方面有大量工作可以改进： 4.1 继续增强中印关系。在两国领导人的推动下，中印经贸关系迈出了巨大步伐。中印民间交流也进一步展开。中印两国近十年来贸易的迅速发展充分说明两国贸易的互补性增强。 4.2 优化中印制成品贸易结构，扩大互补性贸易。目前中国对印度出口的前三类商品分别是机械及运输设备、化学成品及有关产品、按原料分类制成品，主要商品品种为：纺织、织物、制成品及有关产品、机电产品、有机化学品、医药品等。对此，中国可在保持和发展传统产品贸易的同时，优化出口商品结构，发展我国有比较优势的电子、有机化工、家电等产品的对印度出口。 4.3 中国在扩大化学成品出口的同时，加强与印度的医药领域的合作，潜力巨大。虽然中印两国的制造能力上都已进入世界大国先列，但中国制药业有基础设施发达、劳动力廉价优势，而印度医药世界领先，在生物技术方面具有优势。 4.4 在反倾销问题上，近年来，由于中国公司未积极应诉，不少原料和制成品被印度当局征收高额反倾销税，很难进入印度市场。今后我国化工医药产品、家电产品可能是印度反倾销重点。 5 结语 作为正在崛起的两国亚洲大国，是“龙”“象”竞争还是“龙”“象”合盟？笔者认为：现在是一个合作的时代，一个共赢的时代。随着中印两国关系的不断改善，两国的贸易关系必然向更加友好的方向发展。 5.1 中印均为发展中国家，国情相似，在发展道路上有很多共识，在建立国际经济新秩序的过程中有许多共同利益要求。中印制成品贸易结构的变化正显示出两国在国际贸易领域的比较优势和竞争性并存。 5.2 中印两国的比较优势都在劳动密集型产品上。专业化选择的结果必然导致双方的竞争。虽然在全球化生产的今天，只要能够做到取人之长，补我之短，竞争性一样有可能转化为互补性。 注释： ①晏世经，陈继东.中国西南对印度贸易问题研究[M].四川大学出版社，1998年版.
中印贸易论文范文第3篇
印度对中国出口的主要产品有棉花、铜及制品、矿产品、有机化学品和矿物燃料等，这些多数都属于资源密集型或劳动密集型产品，而中国对印度出口的产品主要为附加值较高的工业制成品，主要是机电设备、化工产品等，劳动密集型产品所占比重较小。从中印进出口商品结构对比分析来看，由于中国的工业化水平明显高于印度，中印贸易具有一定的互补性。与此同时，中印两国每年都购买对方一定数额的纺织、化工、生物食品饮料、有机化合物、食品等，这说明中印贸易具有明显的重叠性。
二、中印贸易存在的问题
1.中印双边贸易发展仍然相对不足
尽管中印双边贸易发展迅速，但中印两国贸易额和经济规模并不相称，这突出表现在中印贸易在两国贸易中的比重不高。目前，中印两国贸易中，贸易额较大的商品集中在矿产品等原材料、纺织品以及机电产品领域，品种较为单一，贸易互补潜力远没有得到充分发挥。两国双边贸易额与两国经济总量并不相称这一事实同时也说明了中印两国双边贸易发展的潜力和空间是巨大的。
2.中印双边贸易不平衡现象凸显
近年来中印双边贸易在扩大的同时，贸易不平衡问题越来越突出，中印贸易不平衡问题成为影响两国经贸关系的重要因素之一。截止到2013年，中国对印度出口的商品总额远远高于从印度进口的商品总额，中印贸易逆差已经攀升到314.15亿美元。印度对中国贸易长期维持贸易逆差状态，且逆差额在不断增大，印度政府会通过提高关税或者是使用非关税贸易壁垒等方式，尽可能地将中国产品阻挡在印度国门之外，扭转印中贸易逆差局面。
3.双边贸易摩擦日益加剧
经贸关系发展的同时，中印两国之间的贸易摩擦也不断发生。中印贸易摩擦形式较为单一，以反倾销为主且呈多元化发展趋势。20世纪90年代，印度对中国产品发起了第一起反倾销调查，此后印度对中国产品进行反倾销调查的案件不断增多，成为对中国进行反倾销调查最多的国家。从2009年开始，印度开始使用其他调查方式，比如反补贴调查，并重新使用保障措施手段限制中国产品对印度出口，贸易摩擦案件不仅数量多，而且涉案金额也逐渐增加。
4.高关税和非关税壁垒问题
尽管印度已是世界贸易组织成员国，但是印度的贸易保护水平之高在全球开放经济体中还是位居前列。印度对进口商品征收高关税，因此中国产品在进入印度市场后成本上升，竞争力相对下降。除了征收较高关税之外，印度还利用非关税壁垒的贸易保护主义方法抑制进口中国商品。关税壁垒和非关税壁垒的存在无疑是国际贸易中的一个重大障碍，毫无疑问，印度高关税和非关税壁垒必然制约中印贸易的发展。
5.现行贸易通道问题亟待解决
交通运输对于贸易的发展而言，是一个极其重要的因素，因为这直接关系到双方贸易中的运费。中印是邻国，应该利用两国相邻这一优势促进双边贸易的发展，但现实却是中印大部分贸易商品只能通过南中国海，绕道马六甲海峡，经过遥远的海洋运输，双边贸易中没有基本交通设施的公路和铁路相通，交通运输极为不便，这使得运输成本高，耗时长，风险高。高额的运输费用制约了中印传统大宗商品、农牧产品贸易，尤其是新鲜果蔬的贸易，这样不仅不利于发挥中印在农业上的产业内贸易的互补效应，而且也制约了中印贸易的纵深发展。
三、中印贸易问题成因分析
1.政治上互信度不够
中印贸易关系发展从表面上看属于经济问题，但是从根本上来讲是一个政治问题。一方面，一直以来并未解决的中印边界问题直接影响双边贸易发展。由于历史原因，中印边界从来都没有正式划定过，存在较大面积的领土争端。边界问题涉及到中印两国的政治利益，因此边界问题在很大程度上限制着两国贸易的发展；另一方面，印度单方面认为密切的中巴关系会不利于中印政治关系的改善，将中国与巴基斯坦的正常的国家关系看成是对印度国家利益的威胁，可以看出中印之间的主要矛盾不仅在于经济贸易上的矛盾，而且在于两国一系列的历史遗留问题上的矛盾，这些矛盾尚未得到妥善解决，从而导致两国政府互信不足。
2.中印进出口商品结构差异
自2006年以来，中印双边贸易不平衡的问题日益凸显。这主要是因为中印进出口商品结构的差异导致中国对印度的贸易长期处于顺差状态。中国海关统计资料显示，中国从印度进口的商品以劳动密集型和资源密集型产品为主，对印度出口的商品多为附加值较高的工业制成品，最终印度一方获利相对较少。这种进出口结构使得印度产品在中国的市场有限，也较易产生贸易逆差。中印经贸结构发展的不平衡制约着中印经贸关系的进一步发展，巨大的贸易失衡将会给中印两国的经贸合作带来障碍。
3.印度保护主义政策的影响
印度对中国的经贸战略中始终以赶超为目的，以竞争为主题，这是因为印度是一个具有大国意识的国家，一直致力于成为区域性乃至世界性大国，因此印度将中国看成是潜在的竞争对手，将赶超中国、成为世界大国作为自身的战略目标。不断加大改革开放力度，向中国学习引进外资、促进出口的经验的同时，侧重保护本国企业和市场，在对外贸易和引进外资中对中国商品和中国企业频频设限，从印度高关税和非关税壁垒中可以看出印度强烈的竞争心态。
4.印度经济结构的影响
印度的经济结构也是造成双边贸易存在诸多问题的重要因素。尽管印度对外开放取得了较大的进展，但是印度全面对外开放起步较晚，再加上政治制度等方面原因，使得印度对外贸易的广度、深度远不及中国。印度经济基本属于内需拉动的经济。内需拉动经济增长的发展模式决定了印度对外贸易的规模较小。在启动对外开放时，印度的比较优势及外部经济环境在一定程度上决定了重点发展服务业的产业及贸易战略。由于印度国内轻工业发展不足，并且技术水平和基础设施都很落后，在制造业上不具有国际优势，因而通过工业的发展带动贸易的增长的能力受限。
四、促进中印贸易发展的对策
1.加强政治交流，增强两国互信
政治互信是中印双方经贸合作的前提，因此加强政治交流，增强两国互信是重中之重。中印两国应将一时难以解决的历史遗留问题暂搁一边，逐步增加领导人以及商界人士的交流与沟通，使得双方认清两国关系的定位，就发展中印经贸达成共识，寻找适合双边贸易发展的新的模式。在增强两国互信的过程中，尤其要重视中印两国高层领导人之间的互访，通过高层领导人之间的交流和磋商，制定出更加科学、合理的贸易政策。
2.积极扩大产业内贸易，优化贸易结构
积极扩大产业内贸易，优化贸易结构是促进中印贸易发展的有效方式之一。因此大力发展差异产品，促进贸易结构升级势在必行。从目前情况来看，我国与印度之间产业内贸易额不高，这主要是因为两国间的水平差异产品贸易额偏小，特别在高技术产品上的分工程度还很低。因此发展高科技产业，在某些领域形成技术优势，从而形成与其它国家的技术差异，促进以此为主的产业内贸易的发展。除此之外，还需加快对传统劳动密集型产品的技术改造。这样做不仅可以形成产品的在成本和价格上的优势，还能进一步增强产品的差异化优势，以满足中印两国消费者对产品不断变化的需求。
3.完善机制，应对摩擦
随着中印贸易额扩大，经济合作不断发展，两国的贸易摩擦和纠纷将是无可避免的，因此问题的关键在于采取何种方法解决。中印两国必须制定一系列的法律规范，使中印贸易摩擦的处理有法可依。中印两国政府应积极磋商，尽快缔结相应的司法协定，建立信息对称、透明化的司法制度，在出现贸易纠纷时，中印两国的商家可利用相应的司法制度解决贸易纠纷。这样才能使中印贸易摩擦从根本上得到妥善解决，避免因中印贸易摩擦影响两国长期的经贸关系。
4.构建贸易通道，充分利用邻国优势
中印贸易论文范文第4篇
[论文摘要]中印同作为亚洲经济 发展 最快的经济体，其两国的双边贸易在未来的发展中将越来越重要。虽然目前中印贸易额迅速增长，但在各自的贸易总额中分量尚轻。文章分析了中印贸易发展的制约因素，并提出了简单的建议。
自20世界90年代中期以来，随着两国关系的改善和经济的快速发展，中印贸易也发展迅速。进入21世纪，特别是
（二） 交通 运输费用高
对于贸易的 发展 ，交通运输可谓一个极其重要的因素，因为他直接关系到双方贸易的运费问题。中印两国虽为紧邻，且有数千公里边界相连，但至今却没有作为基本交通设施的公路和铁路相通，使双方之间交通运输极为不便。双方大部分贸易商品只能通过南
中印贸易论文范文第5篇
印度作为发展中国家，其服务贸易的竞争力明显高于中国、俄罗斯等大国，在世界服务贸易中独树一帜，具有代表性。以下从TC指数、RCA指数、CA指数、NRCA指数四方面分析印度服务贸易的国际竞争力。
(一)服务贸易竞争力指数从表3中，可以看出，2005-2012年，印度服务贸易整体TC指数一直为正值，表示印度服务贸易整体上具有竞争力。从部门来看，计算机及信息服务指数为0.8-0.9之间，接近于1，竞争力极强。通讯、电信等部门指数值为正数，但数值有逐年下降的趋势，2012年稍有好转，表示该产业经过调整，仍有一定的竞争力。旅游服务贸易TC指数在0.08-0.18之间，虽然指数为正数，但数值较低，表明该产业竞争力有限。印度旅游资源丰富，但由于印度基础设施落后，酒店价格极高，旅行社服务水平落后，导致印度旅游业的潜力没有充分发挥。运输服务贸易TC指数为负值，且负值较大，表明该产业竞争力极差。印度运输业的劣势主要是由于印度在该产业的技术改造、基础设施方面的建设还比较落后造成的。此外印度海关港口管理混乱，效率低下，码头作业效率低等原因也造成运输服务业竞争力较差。代表现代服务业的金融、保险服务业竞争力较低，金融部门2005-2008年指数为正值，但数值较小，2009-2011年指数为负值，2012年转为正值，表示金融业竞争力较低，但是具有发展潜力的部门。保险部门指数一直为负值，表示该产业竞争力极低。印度服务业在金融、保险发展水平方面的滞后，表明该产业参与世界经济竞争的程度及水平较低，国内竞争还不够充分。特许权使用费TC指数一直为负数，表明印度在技术贸易方面竞争力较弱。此外，印度文化服务贸易的竞争力也较低。2006年以来，该产业TC指数呈上升状态，TC指数从2005年的-0.0277上升到2007年的0.5014，但2010年又变为负数。
(二)其他比较优势指数表4用显示性比较优势指数，即RCA指数、显示性竞争比较优势指数，即CA指数、净出口显示性比较优势指数，即NRCA指数来分析印度服务贸易竞争力。从表4中，可以看出印度服务贸易RCA指数在1.7-1.9之间，整体具有较强的国际竞争力。CA指数和NRC指数均大于0，说明印度服务贸易具有比较优势和竞争优势。
二、结论及启示
综上分析，印度服务贸易与多数发展中国家相比具有较强的竞争力，计算机及信息服务是印度最具竞争力的行业，也是印度服务贸易发展的主要特色。其他传统服务业如运输旅游、现代服务业如金融保险等产业的竞争力较低。正如一些学者所言，印度服务贸易的高速发展是在经济全球化的背景下实现的，而并非主要得益于印度国内实施的改革措施。因此，印度服务贸易的发展还需要政府做更多的努力，但印度计算机及软件产业的良好发展为像我国这样的发展中国家起到了示范作用。
(一)结论印度地理位置优越，是世界文明古国之一，是世界宗教圣地。运输、旅游，文化产业是具有比较优势的产业。在运输业方面，政府应支持企业对传统运输工具、服务水平进行现代化技术改造，提升运输工具的质量，促进传统企业提高技术水平。加大市场准入力度，适度引进竞争，加强港口基础设施建设，提高运输企业服务效率。印度应利用文化优势发展旅游业和文化产业，改善自然环境，规范酒店业、餐饮业的经营，提高旅行社的服务水平，加强宣传力度。实现旅游产品特色化，推出特色文化旅游产品，强调旅游的安全性和净化心灵的意向。印度也应充分利用传统文化优势，积极发展文学、影视、广播等方面的文化产品，积极进行国际贸易，宣传印度古代文明和现代文明，提高印度的国际知名度，打造印度文化品牌和潮流。此外，印度政府应加强基础设施建设，开放服务贸易市场，减低贸易壁垒，积极参与双边区域贸易合作，为服务贸易的发展奠定良好的环境基础。
