- A+
高一历史论文范文第1篇
一是在平时的教学过程中，注意挖掘教材中蕴涵的历史基本理论，将史学理论教学寓于对史实的分析之中，注重论从史出，史论结合。比如在对战国时期百家争鸣、欧洲文艺复兴、启蒙运动、中国新文化运动等事件发生的背景进行分析时，引出“思想文化是社会政治经济的反映”、“社会存在决定社会意识”这个历史唯物主义观点；在对春秋时期井田制瓦解、欧洲资本主义兴起、帝国主义形成等内容进行分析时，引出“生产力决定生产关系”这一基本观点，等等。这样，学生不仅加深了对教材的理解，掌握了基本的历史理论，更重要的是感到学习历史理论不是为学理论而学理论，也不是把历史理论当做纯知识来学习，而是在接受历史知识的过程中，自然地得出这些历史理论，或用史实来论证理论，进而达到培养学生运用这些理论辨析新的历史现象能力的目的。下面还有一些专业性理论观点也是笔者在平时教学中经常用到的：（1）统一和安定有利于社会生产发展的观点；（2）顺应历史规律（潮流、趋势）的观点；（3）民族自强自主的观点；（4）从基本国情和具体国情出发的观点；（5）探索改革和创新的观点；（6）为国为民的观点；（7）历史可供借鉴的观点；（8）开放有利于发展的观点；（9）物质文化交流利于双方进步的观点；（10）世界先进科技互相吸收的观点；（11）发扬优良传统的观点；（12）政权在社会上居于核心地位的观点；（13）科学技术是生产力的观点；（14）生产力和生产关系的矛盾，经济基础和上层建筑的矛盾推动社会发展的观点；（15）原因和结果，现象和本质，共性和个性，必然性和偶然性，主要矛盾和次要矛盾等唯物辩证法基本范畴的观点。将这些理论观点渗透在课堂教学之中，就可以深化教材内容，提高教学效果。
二是强化史学理论的教学。即在高三上完新课，学生对课本知识有了整体的把握后，再有意识地、系统地对辩证唯物主义和历史唯物主义的基本知识作深入浅出地介绍，使学生对历史科学的基本理论有一个完整而明确的认识。同时，注意引导学生用北京师范大学历史系教授刘宗绪先生总结出来的“四条标准”去观察分析历史。这“四条标准”是：①生产力标准（确认生产力是历史发展的终极动力，是历史进程中的重要内容，同时还是认识和评价历史的根本标准）。②实践的标准（实事求是，还原历史，根据实践检验的结果立论）。③宏观和微观相结合的标准。④从人类文明演进史的高度看历史（确认人类历史是一部人类文明的演进史，人类每前进一步，都要付出代价，有时是很惨重的，如战争、屠杀；但与人类文明演进所取得的成就相比，代价不仅是难免的，而且是极其微小的）。如对原始社会各个阶段的更替，中国古代社会形态的变化，世界近现代史三个阶段的变化（工场手工业时期、蒸汽时代、垄断时代）等历史现象要用生产力标准去分析；对“”及戈尔巴乔夫所谓的新思维，中国的改革开放等事件要用实践的标准去分析，根据其实践的结果作出肯定或否定的判断。对诸如圈地运动、农民起义、革命等事件，要从人类文明演进的角度去分析。在学习方法上强调宏观和微观相结合，即不仅掌握一些具体的历史知识，还要掌握历史的阶段特征，历史发展的主要趋势或潮流，历史的主要课题等；在分析历史方面也强调宏观和微观相结合，如评价历史人物和历史事件，要把人物和事件放到当时的历史条件下去考察，才能得出正确的结论；等等。
三是强化运用历史基本理论分析和解决历史问题的能力训练，巩固学生的理论知识，提高其史论分析水平。在课内外练习和测试中，要有一定量的题目考查史学理论知识和史论分析能力，包括选择题、材料解析题和问答题。以下是历年高考题中旨在考查学生史学理论知识和史论分析能力的部分试题，教师应充分利用这些高质量的题目给学生进行训练。
1.与半坡文化相比，大汶口文化中晚期的历史进步表现在
A.定居生活
B.按血缘关系组成社会集团
C.从事农牧业生产 D.出现贫富分化
2.《共产党宣言》指出“资产阶级在历史上曾经起过非常革命的作用”，其中包括“使生产工具，从而使生产关系，从而使全部社会关系不断地革命化”；“开拓了世界市场。使一切国家的生产和消费都成为世界性的了”；“使乡村从属于城市”；“使未开化和半开化的国家从属于文明国家”；等等。得出这些结论所依据的事实包括：
①资本原始积累 ②资产阶级革命
③海外扩张 ④工业革命
A．①②③ B.①②④ C.②③④ D.①②③④
3.清代史学家赵翼在《唐女祸》中说：“开元之治，几于家给人足，而一杨贵妃足以败之。”结合你对唐朝由盛转衰原因的认识，分析评论赵翼的这一观点。
4.墨子说：“欲天下之富而恶其贫，欲天下之治而恶其乱，当兼相爱、交相利。”又说：“（战争）春则废民耕稼树艺，秋则废民获敛，……百姓饥寒冻馁而死者，不可胜数。”就上引言论，指出其思想核心，（2分）说明其社会根源，（6分）并分析其积极意义。（6分）
5.1848年欧洲革命失败后，马克思、恩格斯曾预言，新的革命高潮很快还会到来，无产阶级将获得最终胜利。但是，1895年恩格斯又写道：“历史表明，我们以及所有和我们有同样想法的人，都是不对的。历史清楚地表明，当时欧洲大陆经济发展的状况还远没有成熟到可以铲除资本主义生产方式的程度。”试结合19世纪50、60年代欧洲大陆发生的重大事件的基本原因和性质，阐述对恩格斯这一结论的理解。（9分）恩格斯观察历史的主要着眼点是什么？（3分）对原先的结论进行修正，说明了什么？（2分）
6.结合13世纪至20世纪20年代英国经济和阶级关系的变化，分析英国议会和政党政治的演变。
高一历史论文范文第2篇
关键词: 新课程 高中历史新课程 世界史
邵光前老师著文《是世界史?还是欧美史?――浅议高中历史新课程的世界史内容》(《历史教学》2008年12期,着力讨论了新课程世界史内容比例,以及所谓的“欧洲中心论”等问题,我就这两个问题谈一些不同的看法。
一、新课程世界史内容比例的合理性问题
新课程的专题史体例实行中外历史混编,但中国史专题与不含或极少含有中国史的世界史专题之别依然较为清晰,中国史并未真正融入世界史之中。邵老师认为世界史内容中欧美史比例过大也是基于将中国史不作为世界史一部分来考察的。
关于高中世界史中欧美史所占比例,邵老师将必修三个模块中除中国史专题以外都划为欧美史,事实上除了“古代希腊罗马的政治制度”、“近代西方资本主义政治制度的确立与发展”及“西方人文精神的起源及其发展”等属于欧美史,其他专题如“当今世界政治格局的多极化趋势”、“世界经济的全球化趋势”及“19世纪以来世界的科学艺术”等都属于世界史。高中世界史内容取材是由世界史上突出的政治、经济、文化等领域的制度创建及对人类文明的贡献决定的,而欧美在这些领域曾有诸多深刻影响人类历史进程的贡献,所以欧美史占有较大比例,这是合理且必要的。
邵老师认为在高一学生尚无通史知识基础的情况下,不应该进入专题史学习。由于地域、城乡教育发展不平衡,以及学生兴趣、努力程度千差万别,高一学生的通史知识基础良莠不齐,但片面认定高一学生尚无通史知识基础显然欠妥。另外,他认为专题史体例“为了‘创新’而不顾历史学科特点,忽视学生的认知规律和史学传统,实不可取”。专题史体例是否违背学生认知规律有待商榷,而指出专题史体例不顾历史学科特点及忽视史学传统是讲不通的。我国的二十五史即可看作是一种专题史,古今中外的专题史著作不胜枚举,国外中学历史编写体例亦并非囿于通史,我国的专题史体例可借鉴国外可取之处,不断探索完善适合中国国情的编写体例。
二、对质疑“欧洲中心论”倾向的反思
通过分析高中历史新课程的世界史内容,邵光前老师认为欧美史所占比例过大,亚非拉史太少,存在“欧洲中心论”倾向。这一观点值得商讨,邵老师所述“欧洲中心论”的起源及被质疑的学术渊源等有一些错误。
邵老师对“欧洲中心论”的介绍存在不少失当之处。如认为“自19世纪以来,欧洲人编写的多卷本历史,有的直接就命名为世界史,只是在涉及和欧洲有关的问题时才述及世界上别的地方。这可以看做是欧洲中心论的起源”。吴于廑认为“欧洲中心论”之前还有“波里比阿的罗马中心论,奥托的基督教国家中心论,塔巴里的伊斯兰国家中心论等”。[1]而近代“欧洲中心论”发端于18世纪末德国的赫尔德(Johann Gottfried Herder,公元1744―1803年)。早在启蒙时代,著名历史学家赫尔德的世界史理论已流露出以西欧为历史发展中心的倾向。而后穆勒(公元1752―1809年)成为“欧洲中心论”的始作俑者。19世纪的黑格尔和孔德从理论上系统阐述了“欧洲中心论”,兰克与阿克顿则编写史著实践了“欧洲中心论”。①
邵老师指出:“第一次世界大战后,汤因比的《历史研究》开始关注欧洲以外的国家和民族,以欧洲为中心的历史研究才有所改变。”“最早对‘欧洲中心论’提出挑战的是文化形态学派的历史理论。虽然这个学派以斯宾格勒和汤因比最为声名卓著,不过它的第一个代表人物则是俄国著名社会学家丹尼尔夫斯基(Nikolai Yakovlevich Danilevsky,1822―1885)。”[2]P73可见在汤因比之前有斯宾格勒,斯宾格勒之前还有丹尼尔夫斯基挑战“欧洲中心论”,改变以欧洲为中心的历史研究。
关于所谓的“欧洲中心论”在高中世界史中的具体表现,邵老师指出:“‘古代希腊罗马的政治制度’要求‘了解希腊自然地理环境和希腊城邦制度对希腊文明的影响’。这极易使学生以为希腊的地理位置是希腊文明产生的首要原因,现有的教科书又多从希腊境内多山、海岸线曲折等方面,让学生认识对希腊民族的特点和文明形成的原因,有些教师还牵强附会地和中国比较,得出希腊开放、中国闭塞保守的结论。”了解希腊自然地理环境和古希腊城邦制度对古希腊文明的影响合理且必要,“地理环境决定论”固然不可取,但不能忽视地理因素的重要影响,对于学生可能存在的错误认识可以在教学中引导纠正。古希腊与古中国也并非全无可比性,古希腊文明被称为“蓝色文明”,即海洋文明,相对应的古中国文明被比作“黄色文明”,即农耕文明,两者的地缘环境都对这两个文明产生重要的影响,也使得两个文明呈现出不同的特征。
对于东西方政治体制的比较,邵老师指出:“古代中国的政治制度主要讲的是中央集权、君主专制,而古代希腊罗马的政治制度却突出民主政治和法律制度。对社会经验和历史知识不多的学生来说,这就极易产生中国(东方)自古以来就是集权、专制,而西方早就实行民主和法治的印象。”对这一问题,郭秀平老师的观点颇为中肯,他认为:“在教学中,将希腊的民主制度与同时期的中国专制制度相比较,其意并不在于苛求我们的祖先,目的是进行国情教育。应使学生明白:中国是一个具有悠久历史、同时缺乏民主传统的国家,两千多年专制政治的传统在中国社会的思想、观念等方面打上了深刻的烙印,决定了中国的民主进程只能是在大多数人没有民主意识的条件下起步的,中国发展民主政治必然是一个渐进的过程。”[3]
高中世界史的欧美史占较大比例,并非是“欧洲中心论”倾向,而是介绍世界史上具有重大影响的历史事件或者现象时欧美处于较突出的地位。
高中历史内容取材首先应取决于是否具有重大的历史影响,是否推动了人类文明的进程。对于欧美曾经主导世界历史进程的事实不应回避,对于亚非拉地区出现过的灿烂的古代文明及近现代争取独立与平等发展的呼声同样值得关注,但要取其典型,不必刻意突出。亚非拉史在世界史中的份额是要靠亚非拉人民在历史上的作为争取的,如古埃及文明、古玛雅文明等灿烂的古代文明,甘地、凯末尔等引领本国人民走向民族独立与发展的政治家,泰戈尔、马尔克斯等享誉世界的文坛巨匠,等等。
新课程高中世界史并非欧美史,也不具有“欧洲中心论”倾向。邵老师提出专题史体例存在的问题,尤其是高中学生对于专题史学习的困难等值得进一步探讨。我认为我们一方面要继续深化课程内容改革,加强中外交流并借鉴国外先进的编写模式,探索是否可以在专题史的基础上实现中外历史的融合等,另一方面要提高初中历史的地位,着实提高高一学生的历史知识基础。另外,历史教师应更加重视教学研究与学术探讨,随着越来越多的历史专业硕士乃至博士进入中学,这势必影响中学历史的教研水平。
注释:
①该段参考了张广智,张广勇著.史学:文化中的文化.上海社会科学院出版社,2003:41-49.
参考文献:
[1]吴于廑.吴于廑自传[J].晋阳学刊,1983,(4).
高一历史论文范文第3篇
首先，史学理论渗透历史教学的必要性。第一，历史课程改革的需要。西方一名学者认为 历史可以为生活在这个年代的人提供一种历史观念，让其对现有、过去世界有种认知，世界的事物存在的意义离不开教学 。历史的主要传播途径就是课程与教材，史学理论为历史知识文化的传播提供了基础和方法指导，这为人类理解和判断现实问题提供了前行的方向和思路。在高中历史教学中，渗透史学理论知识，有助于学生树立正确的世界观、人生观、价值观以及社会历史观，并能在这个过程中指导学生们发现、分析并解决问题，让学生用一种积极乐观的心态去面对学习、生活与以后的工作。第二，历史教师专业发展的需要。受各种主客观因素的影响，高中历史教师在不同程度上存在着史学观念落后、知识缺乏等问题，对于一些基本的实践认识与评价很少突破；很少有历史教师重视新的史学观念学习和教学运用。新课改之后，高中历史新课标对史学理论有了明确要求，这就需要历史加强自身专业素质的完善，不但要具备教师综合素质，而且还要学会运用史学理论进行科学整合教材，这个过程会对历史教师的专业发展有一定的推动作用。第三，学生自身发展的需要。学生在以往的学习中，了解一些历史知识，比如历史人物、事件、现象和历史发展等，具备一定的思维和观察力，然而他们的判断力还没真正成熟。这就需要高中历史知识的深入发展，适度运用史学理论，加深学生对历史相关人文精神方面知识的理解，这样有助于学生健康审美观的培养、积极人生态度的确立、坚强意志和团结合作精神的培养。高中生通过对文明史观、全球史观和现代化史观的学习，能够理解和尊重世界不同文明，能够形成自己的意识，并且结合唯物观点，在历史学习中提高自身人文修养。
其次，史学理论渗透于历史教学的可行性。第一，专家学者的理论指导。高中历史教学通过聆听德高望重的专家结合史学理论和历史知识讲解教材知识，帮助高中生走出历史困境。第二，教学环境和教学手段的完善。新课改之后，素质教育的相关要求为史学理论渗透到高中历史教学中提供了一定的环境条件。第三，历史教育测量与评价的优化。评价直接与教师 教 和学生 学 有很大关系。新课改之后，历史课程改革改进了历史教育测量和评价体系，这为高中历史教学多角度、多层次为学生学习历史提供了良好的空间。
二、史学理论渗透与高中历史教学存在的问题
首先，高中历史教学本身存在的问题。第一，教师的师范学校历史教学问题。大部分历史教师都是专科生，其时代差距，没有系统学习过史学理论知识，其学校开设史学理论知识不充足，导致历史教师本身专业知识不扎实。第二，教学存在的问题。比如说过度关注 三维目标 等，对过程与方法重视少，对一些史论结合的方法理解不深，这直接影响了历史课堂教学效果。
其次，史学理论学术研究与高中历史教学脱节。史学理论学习好，不仅有利于提高历史教师学科水平、专业素养，而且有利于培养学生的综合能力。但高中历史教师在传授课堂上带有学生个体倾向性过激和错误的认识，没有给予正确的引导和纠正。
最后，高中历史教师自身存在的问题。学生和史料之间需要史学理论进行 无声 引导，帮助学生正确认识和分析史料。但是高中历史教师缺少史料分析能力，不能很好地运用史学理论解读史料知识。还有的历史教师很少自觉学习史学理论知识，没有及时更新自身教育观念和专业理论，这很大程度影响了史学理论知识在历史教学中的运用效果。
三、优化史学理论运用于高中历史教学的策略
第一，尊重学生主体地位，创设良好史学理论教学环境。历史教师需要改变只注重史实的观念，要完善史实材料，创设历史情境，获得相关史学观点，引导学生根据 新材料、新情境 结合史学理论知识提升学生分析问题方面的能力，帮助学生了解历史学家实事求是的一些历史方法。
第二，明确历史教材里史学理论的含义。通过阅读相关历史材料，历史教师需对教学内容进行深刻的分析、判断以及对具体历史问题的准确理解和把握，结合相关参考教材，努力找寻教材中史学理论的含义，进行准确分析。比如：从不同史观来分析。
第三，提高高中历史教师史学理论修养，将史学理论渗透到历史课堂。历史教师要善于从史学理论的角度启发诱导学生进行思维训练，归纳一些规律性的历史结论，真正实现教学同步，在一定程度上完善和提高历史课堂的教学质量。与此同时，历史教师需要完善自身素质，帮助广大学生面对新的挑战和新要求。一方面学习理论知识，加强业务学习拓展专业知识；一方面学会用史学理论知识帮助学生认识历史事件。
高一历史论文范文第4篇
[关键词]高中历史 史论结合 教学探讨
[中图分类号] G633.51[文献标识码] A[文章编号] 16746058（2016）310095
在高中历史学习中要做到史论结合，需要学生了解具体生动的历史事件和历史现象，并且能够从中理解历史理论，掌握历史的本质和发展规律。大部分高中生的史论结合能力有待提高，这需要历史教师加强引导，让学生在历史学习之中提高史论结合的能力，实现学生的历史学习效果与综合素养的提升。
一、提高对史论结合的认识
理解史论结合的关系，是正确处理史论结合的前提和基础。所谓“史”就是客观反映历史事实的基本材料，这是进行理论思维的起点。倘若脱离了史料，再多的理论内容也是无本之木，理论的教学也只能停留在灌输和教条的层面，学生的分析和理解能力也难以提高。至于“论”则是基于针对历史事实进行分析的基础上得出的观点和结论，是对史料进行分析和整理后的产物。只有从史料出发，才能形成正确的理论。
加强史论结合的教学也是新课程标准和高考历史考试说明的要求。只有贯彻落实新课标和考试说明的要求，才能有效培养学生的能力，使学生树立正确的历史观，提升学生的学科能力和解决历史问题的能力。所以在高中历史教学的实践中，教师应当对新课标和考试说明进行充分的了解与掌握，对教学内容进行挖掘和探究，将史实和理论进行科学有机的结合，落实学生的学科能力培养目标。
二、坚持论从史出
教育的关键在于理解知识，而理论则是认知的指导。如果教师在教W的过程中仅仅进行理论的传授，而忽略对史实的阐述，就很难让学生对理论有真正的理解。要做到论从史出，需要教师有力挖掘史料中所涵盖的理论因素，并在史料讲解时适当引入相关的理论，使二者有机统一、优势互补。
比如在进行“鸦片战争”这个内容的教学时，教师可以提出问题：“英国发动鸦片战争是不是因为虎门销烟？”在学生思考的时候，教师可以引导学生分析为什么林则徐会有销烟的壮举。经过思考，学生会明白鸦片战争爆发的根本原因是英国在进行资产阶级革命后对外扩张的需要。英国对华的侵略政策是一贯的，而虎门销烟作为鸦片战争的导火索，仅仅是一个偶然事件。哪怕没有林则徐，没有虎门销烟，没有鸦片，中英之战也早晚要爆发。通过这样的分析，学生可以更好理解和掌握历史的偶然性和必然性之间的关系。
三、坚持在正确理论引导下分析史料
引导学生掌握历史理论绝非高中历史教学的最终目的。这只是让学生通过掌握理论，达到运用理论对史实进行分析的目的，进而解决相应的问题。在这个过程中，学生需要通过反复训练才能得到能力的有效提升。
1.用史实论证
教师要在正确理论引导下分析史料，需要通过尽可能多的历史事实来支持历史理论，并通过这样的方法让学生在未来的学习中能够举一反三、闻一知十。比如在“阶级社会里，阶级矛盾和阶级斗争是社会的基本矛盾”的理论中，教师可以引导学生列举陈胜吴广起义、巴黎公社、美国南北战争、芝加哥工人罢工、中国新民主主义革命等事例进行讲解。但是要注意，教师在讲解史实的时候，应当讲清史实和理论之间的关系，训练学生运用理论对史实进行解释。
2.开展习题训练
利用习题进行史论结合的训练，可以通过多种题型练习来实现，有问答题、选择题或者材料解析题等题型。比如通过“秦始皇修建阿房宫，史学家称‘劳民伤财’；隋文帝大修京杭运河，史学家却称赞其功，这其中的原因是什么”这样的问题，可以有效培养学生运用辩证唯物主义观点分析问题的能力。在训练中，教师需要让学生运用理论进行史料的解释。
总之，高度重视高中历史史论结合的教学，通过理论和实践层面加强探索和研究，可以有效提高学生的历史运用能力，提高教学质量。
[ 参 考 文 献 ]
[1]孙杨顺.高中历史教学史论结合初探[J].教育界（基础教育研究），2012（32）.
高一历史论文范文第5篇
一、从“四处变化”说起
2011年12月28日，教育部颁发了《课标2011年版》，两年多来，对其解读研究的文章不胜枚举，尤以谈《课标2011年版》相较于《全日制义务教育历史课程标准（实验稿）》（以下简称《课标实验稿》）新变化的居多，包括《课标2011年版》修订的召集人、首都师范大学徐蓝教授在《人民教育》（2012年第6期）、《课程・教材・教法》（2013年第10期）上两度接受采访或著文，但均对关于唯物史观的“四处变化”作低调处理甚至没有提及。
关于唯物史观的“四处变化”，一是在第一部分前言的“总体目标”中，指导思想用“唯物史观”取代了原来的“唯物史观和科学的教育理论”（着重号为作者所加，下同）。二是在第一部分前言的“课程性质”中，用“坚持用唯物史观阐释历史的发展与变化”取代“逐步学会用历史唯物主义观点分析问题、解决问题”。三是在第四部分实施建议的“教学建议”中，用“以唯物史观为指导，对人类历史的发展进行科学、正确的阐释，客观分析历史人物、历史事件和历史现象，对历史问题进行实事求是的解释和评述”取代“以辩证唯物主义和历史唯物主义理论为指导，客观地分析历史人物、历史事件和历史现象，正确阐释人类社会发展的历史”。四是在第四部分实施建议的“教材编写建议”中，用“历史教科书的编写要以唯物史观为指导，从学生学习历史和认识历史的角度出发，力图有利于学生的历史学习”取代“要以辩证唯物主义和历史唯物主义理论为指导，正确阐释人类社会发展的历史，并作出客观评价”。
显而易见，以上“四处变化”实际上是因《课标2011年版》把指导思想统一为“唯物史观”而出现的：第一处变化略去了“科学的教育理论”，其他三处变化则是将“辩证唯物主义和历史唯物主义理论”或“历史唯物主义观点”统一为“唯物史观”。
二、透析“四处变化”的哲理
首先，“四处变化”是对近年来关于是否要坚持唯物史观对历史教育与研究进行指导的争论的一个明确回应。
2001年7月，国家教育部正式颁布《课标实验稿》后的一个月，中国社会科学院近代史研究所蒋大椿研究员在《历史研究》发表文章，指出多元化史学思潮在中国已经形成，唯物史观的理论影响在下降，并分析了唯物史观基本原理的理论缺陷，认为马克思主义历史观应当发展成为唯物辩证的以实践为基础的系统史观，还对马克思主义新历史观的基本内容作了分析的和综合的探索，勾画出大致的理论轮廓及其建设线索。这无疑是一方巨石落入原本就不平静的史学理论研究湖面，击起千层浪。吴英、庞卓恒、王锐生、陈先达、郭小凌、于沛等专家学者纷纷著文指出：“当代仍要坚持、弘扬、发展唯物史观，而不是超越唯物史观。”[1]更有杂志社邀请国内顶尖的理论专家在同一期杂志同时发表八篇文章强调“中国马克思主义史学在20世纪取得了丰硕成果，端赖唯物史观的理论指导。”[2]在持续的激辩之后，2010年1月27日，中国社会科学院史学理论重点学科主办了“在新的历史条件下，把握马克思主义唯物史观的科学内涵的小型座谈会”，会后《史学理论研究》2010年第2期上发表了六位学者的发言稿，从不同角度探讨了坚持唯物史观基本原理，在新的历史条件下，与时俱进地发展唯物史观，自觉地用唯物史观指导世界史研究的若干问题。
其次，“四处变化”是对几十年来“唯物史观”是否等同于“历史唯物主义”的回应。
关于“唯物史观”是否等同于“历史唯物主义”，早在上个世纪80年代就有争论，迟至2011年仍有学者在论述二者的细微不同。但正如张奎良教授在其文章开头所说的那样：“长期以来，我国学界一直把唯物史观概念与历史唯物主义概念混淆并用：几乎所有的哲学辞典或哲学教科书都无一例外地宣称：‘唯物史观即历史唯物主义’或‘历史唯物主义即唯物史观’。”[3]所以大型综合性辞典《辞海》对“历史唯物主义”的基本解释是“亦称‘唯物主义历史观’‘唯物史观’”；对“唯物史观”的全部解释是“‘唯物主义历史观’的简称，即‘历史唯物主义’”。
第三，“四处变化”是对即将开始的普通高中课程方案和各学科课程标准的修订工作的很好昭示。
教育部为全面贯彻党的十和十八届三中全会精神，印发了《关于全面深化课程改革 落实立德树人根本任务的意见》（以下简称《意见》），原教育部副部长、教育部基础教育课程教材专家工作委员会主任委员王湛对《意见》进行深度解读时指出：“从今年开始，按照教育部的统一部署，在近十年改革实验的基础上，在顶层设计的整体框架下，将启动普通高中课程方案和各学科课程标准的修订工作。”[4]这就意味着颁发于2003年的《普通高中历史课程标准（实验）》将出新的版本，“尽管高中历史教学有别于初中历史教学，但其共同点在于：都必须以唯物史观为指导，阐释历史的发展与变化”。[5]
第四，“四处变化”是对国家文本的呼应和教学实践中重视不足的提醒。
新中国第一个历史课程标准开宗明义地指出其“目标”是 “逐步培养其历史唯物主义的观点与革命的战斗意志”，[6]随后在“教材编选要点”和“教学方法要点”中两度强调“掌握历史唯物主义的原则”。普通高等学校招生全国统一考试历史科（江苏卷）的命题也以高中历史课程标准和考试大纲为指导，以考试说明为依据，实现对学科主干知识、学科能力和思想素养相统一的考核目标，注重考查在唯物史观指导下运用历史知识和方法解决问题的能力。尽管作为国家文本的“中小学历史教学大纲”“考试大纲”“考试说明”等都对掌握和运用历史唯物主义的基本观点分析问题和解决问题的能力作了明确的规定，但是在中学历史教学实践中，这些规定并没有引起广大教师的重视，似乎对这些基本原理的研究只是历史研究人员或教科书编者的事。因此，尤其是基于中学历史教学的视域、中学生的知识水平，结合中学教学实际和中学课程设置，明确唯物史观确立的标志与在中国的传播过程、科学内涵与基本内容等，通俗易懂地理解唯物史观已成为当务之急。
三、检索中学教学实践中的唯物史观
首先，中学历史课程中有三处与唯物史观紧密相关的内容。
一是在必修一“马克思主义诞生”知识点中，1848年，《共产党宣言》发表标志着马克思主义诞生了，而作为马克思主义组成部分的唯物史观应该也产生了。二是在必修三“马克思主义传入中国”知识点中，发表于1919年的《我的马克思主义观》比较全面地介绍了马克思主义，表明唯物史观此时已传入中国。三是在选修四的“无产阶级革命家”知识点别指出：“马克思和恩格斯还第一次系统地阐明了唯物主义历史观。唯物史观是恩格斯所肯定的马克思的两个伟大发现之一。”
其次，在中学语文课程中有一处与唯物史观紧密联系的内容，即恩格斯《在马克思墓前的讲话》，讲到马克思一生中两大最主要发现之一――“唯物史观”时指出：“达尔文发现有机界的发展规律，而马克思则发现了人类历史的发展规律，即历来为繁芜丛杂的意识形态所掩盖着的一个简单事实：人们首先必须吃、喝、住、穿，然后才能从事政治、科学、艺术、宗教等等；所以，直接的物质的生活资料的生产，从而一个民族或一个时代的一定的经济发展阶段，便构成基础，人们的国家设施、法的观点，艺术以至宗教观念，就是从这个基础上发展起来的，因而，也必须由这个基础来解释，而不是像过去那样做得相反。”[7]776
再次，思想政治必修4《生活与哲学》第四单元第十一课“寻觅社会的真谛”概括了唯物史观（课文中称“辩证唯物主义历史观”或“历史唯物主义”）的基本内容。
一是社会存在决定社会意识，社会意识具有相对独立性；社会生活在本质上是实践的。马克思主义的实践观点是辩证唯物主义历史观的基本观点，是打开社会历史奥秘的钥匙。
二是生产力决定生产关系，生产关系具有反作用；生产关系一定要适应生产力状况。经济基础决定上层建筑，上层建筑对经济基础具有反作用。上层建筑一定要适合经济基础状况。生产关系与生产力、上层建筑和经济基础之间的矛盾，是推动一切社会发展的基本矛盾。
三是社会历史发展是一个前进的、上升的、由低级向高级的和曲折的、自然的过程。在阶级社会里，阶级斗争是推动阶级社会发展的直接动力。“封建社会代替奴隶社会，资本主义代替封建主义，社会主义经历一个长过程发展后必然代替资本主义。这是社会历史发展不可逆转的总趋势。”（邓小平语）所以要坚持历史的观点和发展的观点。
四是人是社会历史的主体。人民群众是社会物质财富的创造者，是推动社会历史发展的决定力量；是社会精神财富的创造者，是社会变革的决定力量。所以，要坚持群众观点和群众路线。人自身的发展与社会发展是辩证的历史的统一。
四、借力“学术争鸣”明晰唯物史观
首先，明确唯物史观形成的标志到底是什么。
“时序思维技能是历史推理的核心。没有强烈的年代学意识（指事件发生的时间、处在何种时间顺序中），学生就不可能考察它们之间的相互关系或解释历史因果联系。年代组织是历史思维的前提”，[8]而标志历史事件是构成历史时序的重要关节点，故作为以探讨历史事件来龙去脉为要务的历史课堂，首先应结合史实明了唯物史观确立的标志，更何况唯物史观的创立，使“唯心主义从它的最后的避难所即历史观中被驱逐出来了”，[9]意义尤为重大！
《辞海》明确指出唯物史观是由马克思和恩格斯在19世纪中叶创立的。《德意志意识形态》（1846年――引者注）是唯物史观形成的主要标志。此观点对中国学术界影响较大，强调的是“主要标志”。但也有学者认为，“《〈政治经济学批判〉序言》是唯物史观正式诞生的标志”，[10]更有学者将唯物史观的创立作为一个时期，分为两个阶段：“1843年夏《黑格尔法哲学批判》至1846年的《德意志意识形态》……基本设计出不同于近代一切历史观的思想体系”“1847年的《哲学的贫困》至1859年的《〈政治经济学批判〉序言》……成熟地、完整地、精确地表述了唯物史观体系。”[11]基于在整个创立时期马克思和恩格斯一直没有使用“唯物史观”这一学术用语，直至1872年，恩格斯才首次使用并界定了这一概念：“唯物史观是以一定历史时期的物质经济生活条件来说明一切历史事变和观念，一切政治、哲学和宗教的。”[7]209因此，“时期说”应该更合乎学理，也更容易被中学历史教学中的师生接受。
其次，明晰史观中的“山”与“角”。
改革开放以来，随着专家学者对西方史学著作的翻译、研究和解读，整体史观（全球史观）、现代化史观、文明史观、生态史观、社会史观等各种各样的历史观纷至沓来，令中学历史教师目不暇接，以至于部分中学教师甚至专家学者对坚持唯物史观的立场有所动摇。专家学者的争鸣在上文可见一斑，高中教师则表现为教学中只强调新史观、新视角，忽视唯物史观基本观点和方法的讲授，甚至以唯物史观中某些过时的观点（如阶级观点、五种社会形态理论）否定整个理论体系，二者的共性是否定唯物史观作为宏观理论体系的方法论地位，以片面的史学研究范式替代或否定整个唯物史观体系。
实际上，明确史观中的孰是“山”、孰是“角”一类的争论或彷徨可休矣！
马克思和恩格斯创立辩证唯物主义和历史唯物主义时批判地吸收黑格尔的“辩证法”思想和费尔巴哈的“唯物论”思想，马克思所创立的唯物史观“是开放的科学的体系，具有博大的气度和宽广的胸襟，承认这些史观有其精华，有其长处，因而对其持吸收、借鉴和改造的态度……吸收现代史观、整体史观、文明史观、社会史观、生态史观的科学精辟的观点和论述……借鉴诸多史观的视角、研究领域、基本概念、研究方法和资源观等……转换现代化史观、文明史观等史观的哲学基础，让其成为奠定在唯物论和辩证法基础上的科学史观，让其与生产力史观，阶级斗争史观等中观史观一起，成为构成现代唯物史观体系的中观史观”。[12]由此可见，唯物史观是“山”，是宏观的史观，其他史观则为“冰山一角”，是中观史观。也正是因为“山”在人们思想中的伟岸、强大和震撼，所以西方史学家德里达说：“地球上所有的人，所有的男人和女人，不管他们愿意与否，知道与否，他们今天在某种程度上都是马克思和马克思主义的继承人。”[13]
再次，唯物史观的基本观点和方法有哪些？如何培养？
纵览1950年至2011年新中国颁布的每个历史课程标准（历史教学大纲），行文都强调“唯物史观”的指导地位，“掌握历史学习的基本方法。学习历史唯物主义的基本观点和方法，努力做到论从史出、史论结合”。[14]
作为资深的教育科研专家，白月桥先生在《历史教学问题探讨》一书中列出了20个他认为的历史教学中的一级观点性问题，并将这些问题与辩证唯物主义和历史唯物主义理论进行了对应（见表1）。
《普通高中历史课程标准》正在修订中，中学历史教师的教学实践也在进行中，笔者撰写拙文，希冀能给修订的专家提供些许参考，给忙碌于文山题海中的历史教师捧上一杯透心的凉茶，以解对唯物史观的求知之渴，从而让原本高高在上的唯物史观更好地渗透到中学历史教学实践中去。
参考文献：
[1] 刘方现.近年来围绕唯物史观的理论争鸣[J].历史教学，2005（3）：77.
[2] 瞿林东，于沛，郭小凌，等.唯物史观与21世纪史学发展问题笔谈[J]. 南开学报（哲学社会科学版），2002（2）：1.
[3] 张奎良.关于唯物史观与历史唯物主义的概念辨析[J].哲学研究，2011（2）：21.
[4] 王湛.做好五个环节统筹 理顺人才培养体制[N].中国教育报，2014-6-23（8）.
[5] 陈辉.重新认识唯物史观指导下的高中历史教学[J].历史教学，2012（10）：20.
[6] 课程教材研究所.20世纪中国中小学课程标准・教学大纲汇编（历史卷） [S].北京：人民教育出版社，2001：104.
[7] 马克思恩格斯选集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1995.
[8] 赵亚夫.国外历史课程标准评介[M].北京：人民教育出版社，2005：50-51.
[9] 马克思恩格斯选集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1995：776.
[10] 李幼斌，吴冬春，瞿学兰. 唯物史观诞生的标志――谈《〈政治经济学批判〉序言》的意义[J]. 茂名学院学报， 2002（5）：15-17.
[11] 张艳国.史学理论：唯物史观的视域和尺度[M].武汉：华中科技大学出版社，2009：19.
[12] 冯一下.论现代唯物史观的基本特征[J].中学历史教学参考，2009（6）：7-8.
