- A+
质量安全监督论文范文第1篇
关键词：起重机械 监督检验 误区 解决措施
由于我国近几年大规模的开展工程建设，促使起重机械产品广泛的应用于工程建设中。为了保证工程建设质量达标，对所应用的起重机械产品的质量、功能、安全等方面有严格的要求。此种状况下，规范的执行监督检查成为一项重要工作，通过其对起重机械产品进行有效的检查，保证起重机械产品具有良好的安全性、应用性，才能使起重机械产品有效的应用于工程建设中。但是，目前起重机械产品监督检验中存在误区，对监督检查结果有定的影响。针对此种情况，需要采取有效的解决措施进行处理，有效的避免监督检验中存在误区的可能，使监督检验规范的、准确的、合理的执行。以下笔者就起重机械产品监督检验存在的误区及解决措施进行详细的分析
1.监督检查性质存在的误区
从制定起重机械产品监督检查的性质来看，起重机械产品监督检查是以安全技术性能的检验评定为主，以质量检查评定为辅的全面检验。也就是说起重机械产品监督检查的内容包含安全技术性能和质量两方面。但现如今，起重机械产品监督检验提出的检查要求全部是关于安全技术性能方面的内容，整个监督检验全部内容为安全技术性能方面的检查。这种监督检验方式无法保证起重机械产品的质量，容易造成起重机械产品在工程建设中出现质量问题，影响工程建设的进度。总体来说，起重机械产品监督检验性质方面存在的误区是检验人员认为只针对起重机械产品的安全技术性能进行检查即可，没有意识到起重机械产品质量也需要在监督检验中进行。
解决措施：《产品质量法》中明确规定了国家对可能危及人身健康及财产安全的产品进行抽样检查的制度。起重机械作为危险性大的产品，在对其进行监督检验时不仅有效的进行安全技术性能检查，还要严格按照《产品质量法》中相关内容对起重机械产品的质量进行详细的、全面的检查，如产品质量相关资料、产品外观质量、产品零部件的质量等等。从而实现全面的、规范的、标准的起重机械产品监督检查。
2.监督检验形式存在的误区
正规的监督检验形式是相对固定的监督检验人员驻厂，实行长期检查和监督检查。但事实上，我国起重机械产品监督检查并未达到此种程度，多半是临时调遣监督检验人员对起重机械产品的生产进行短时间驻厂检查或对起重机械产品生产流程进行抽查。此种间断式的监督检验形式无法有效的掌握起重机械产品生产情况，对其质量、性能、安全判断必将是片面的，难以保证通过监督检验的起重机械产品能够高效的、安全的、稳定的在工程建设中运行。总体来说，起重机械产品监督检验形式存在误区，容易影响工程建设稳定、有序、安全的进行，甚至会引发安全事故发生。
解决措施：针对起重机械产品监督检验形式存在误区的问题，最佳的解决措施是将相对固定的监督检验人员驻厂实行检验划为监督检验制度中的一项。以此来约束监督检验人员，规范监督检验人员的行为，使其能够长期驻厂对起重机械产品生产的各个环节进行严格的、规范的检查，并准确的记录起重机械产品检查情况，促使起重机械产品生厂商有效的进行产品生产，保证所生产的起重机械产品在安全、质量、性能等方面都符合生产要求。
3.监督检查技术手段存在的误区
就目前起重机械产品监督检验的整体情况来看，多半的监督检查人员都以其自身的经验和常规的检验手段进行产品检查。这种检查非常的不科学，无法准确的判断出起重机械产品是否存在问题或符合生产标准。其实，正规的起重机械监督检验是应用先进的检查技术对产品进行科学的检查，准确的判断产品是否符合生产要求。但因目前起重机械产品监督检验以检验人员的经验和常规检查占主导地位，未能有效的利用先进的检验技术。此种情况不得不让人们怀疑起重机械产品监督检查的可信度。
解决措施：安监部门应当引进先进的检验仪器、设备、科技手段，做到用定量指标支持的定性评判为主的监督检验，充分发挥先进的检验技术手段的作用，提高起重机械产品监督检验水平，真正意义上实现规范的、标准的、正规的进行监督检验，从而得到准确的检验结果，为保证起重机械产品能够高效的应用于工程建设中创造条件。
4.监督检验内容存在误区
起重机械产品监督检验是对起重机械产品生产的全过程进行监督检验，而不是就某一环节所开展的检查工作。起重机械产品监督检查在检验内容上出现误区，认为监督检查内容的全部就是对起重机械产品出厂环节中的各个方面所开展的监督检查。也就是说直到今天，起重机械产品监督检查一直对产品出厂这一个环节进行检查。这也正说明监督检验合格后的起重机械产品依旧存在安全问题或质量问题的原因之一。
解决措施：就监督检验内容存在误区的问题，应当按照《特种设备安全监察条例》对起重机械产品监督检查提出明确的要求，要求监督检验人员对起重机械产品的全过程进行详细、严格的、全面的检查，尽量杜绝出现遗漏检查项目的情况，从而提高监督检验的全面性，实现监督检验贯穿于起重机械产品生产的全过程。因此，在监督检验要求中添加对起重机械产品生产全过程进行检查的要求，明确监督检验内容，能够有效解决监督检验内容存在误区而致使起重机械产品检查不全面的问题。
结束语：
目前，我国起重机械产品监督检查在性质、内容、技术手段、形式方面存在误区，严重影响监督检验的结果，无法有效的为工程建设起重机械产品选择把关，容易使存在问题的起重机械产品应用于工程建设中，影响工程建设进度甚至引发安全事故。因此，采取有效的解决对策对起重机械产品监督检验的误区进行处理，促使监督检验规范的、标准的、合理的执行，保证工程建设中所应用的起重机械产品均为高质量、高性能。
参考文献：
[1]刘小武.起重机械产品监督检验的误区[J].起重运输机械，2005（07）.
[2]李红昌.简论起重机械金属结构安全技术与检测检验[A].人才、创新与老工业基地的振兴――2004年中国机械工程学会年会论文集[C].2004.
[3]贾晨，宁永强.浅谈建筑工地起重机械安全管理[A].建设工程安全理论与应用――首届中国中西部地区土木建筑学术年会论文集[C].2011.
质量安全监督论文范文第2篇
摘要：改革开放以来，我国在水利基本建设领域推出了一系列改革措施，但目前我国水利工程建设与安全监督管理体系仍存在诸如：组织结构设置不统一，法律法规执行不到位体系不完善等问题。为了提高我国水利工程项目建设管理水平，规范项目法人的建设管理行为，本文在国内水利工程项目建设管理实践的基础上，借鉴国外先进工程项目管理经验，对完善水利工程建设质量与安全监督管理体系进行研究。
关键词：水利工程；质量监督；安全监督；管理
在水利工程建设进程中，各参于建设主体和各管理主体在相关法规约束下，对水利工程建设质量与水利工程的生产安全进行监督管理的组织模式及其运行保障机制，共同构成了水利工程建设质量与安全监督管理体系。
一、我国水利工程建设的发展进程与现状分析
改革开放以来，我国在水利工程基本建设领域推出了一系列改革措施，将过去投资领域以政府投资为主、指令性投资计划为基础的政府直接管理模式，转变为以企业投资为主、政府宏观调控引导的模式，逐步形成以投资主体决策自主、风险自负为基础的市场调节资本配置的机伟。在我国水利工程建设中，项目法人责任制，招标投标制、工程监理制和合同管理制等已得到全面实现。随着我国水利工程建设投资力度的加大，逐渐形成了投资主体多元化、融资渠道市场化和以流域性公司负责的多项目开发管理格局。大、中型水电水利工程项目多具有建设规模和投资巨大、工期长、涉及专业多、牵涉范围广、参建单位多等特点，在项目法人责任制的建设管理模式下，对水利工程项目法人的工程项目建设管理能力提出了更高的要求。可以说，水利工程建设质量与安全监督管理体系的发展经历了从政府全面行政管理，到建设单位质量安全管理政府督察结合，最后到水利工程建设质量与安全的政府监督的三个发展阶段。时至今日，我国在水利工程建设方面，已初步形成了具有中国社会主义特色的水利工程建设质量与安全监督体系。
目前，我国水利工程建设管理方面的现状是：现行的《水利工程质量监督管理规定》是
1997年就已的，相对于中国水利工程建设的迅速发展，其内容显得尤为落后，甚至存在种种问题，这就使得国家法制法规对水利工程的建设管理，缺少具有专业性、针对性、乃至可操作性的法律。其次，改革开放以来，因为我国在水利工程基本建设领域推出了一系列改革措施，各级水利工程行政主管部门机构进行了一系列的改革，各地水利工程质量监督机构也出现了几种不同的组织形式。也正因为水利工程建设管理组织机构设置不够统一，最终仍然导致水利工程建设质量与安全监督机构难以实行统一领导。众所周知，水利工程建设质量与安全监督管理体系的有效运行，其关键之处在于水利工程建设管理法规制度的执行，然而目前水利工程建设质量与安全监督管理体系的有效运行却存在着执行困难的问题。例如，在水利部将水利工程质量监督总站正式更名为水利工程建设质量与安全监督总站后，国家管理部门虽然相应地增加了水利工程建设中安全生产监督的职责，却未能相应的增加安全监督管理工作人员与其对应的费用，甚至缺乏行之有效的安全监督工作规范准则，这一系列的问题都影响了水利工程安全监督工作的顺利实施。
二、完善水利工程建设质量与安全监督管理体系――借鉴国外先进工程项目管理经验
为了提高我国水利工程项目建设管理水平，规范项目法人的建设管理行为，国内水利工程项目建设管理实践中，可有效借鉴国外工程项目管理经验，以完善我国尚处于发展阶段的水利工程建设质量与安全监督管理体系。
针对我国水利工程建设质量与安全监督管理体系现状中出现的问题，结合国外先进工程项目管理经验，具体可从以下几个方面进行改善。
一、实施严格行政许可制度。
调查显示，为完善市场管理，发达国家采取在管理过程中依据法律法规对专业组织和专业人才实施注册许可制度，并对工程项目管理实行项目的申报建设许可、施工许可和使用许可制度，甚至在生产过程中，严格实施检查检测、质量认证、安全检查制度，进而实现政府对项目工程的质量和安全的全面管理。例如，结合我国水利工程建设管理的实际情况，要求政府应对所有水利工程实行强制性监督审查，并根据保证质量是否合格决定是否颁发“工程投入使用许可证”，并保证任何工程在得到政府相应部门的使用许可之前，均不得投入使用。
二、大力健全建设工程质量与安全监督法规体系
学习发达国家的先进工程项目管理经验，不难得知，只有以严格、完善、统一的法制为基础，水利工程建设质量与安全监督管理体系才能得到进一步的完善。例如，可以以具有最高法律效力的工程质量与安全监督管理法律为依据，对工程技术和管理的实施程序及细节作出明确规定，进一步细化法律条款，大力建全建设工程质量与安全监督法规体系，从而更有力地进行水利工程建设实施。
三、完善监督管理体系
前文已经提到，我国水利工程建设质量与安全监督体系面临的一个重要现实问题，便是法规体系不够完善。结合国外先进的工程管理理念与我国水利工程现阶段的发展情况，应从以下几个方面对我国水利工程监督管理体系进行完善：健全水利工程法规体系；理顺政府在工程中与施工方的管理关系；规范水利工程建设管理。
四、加强专业人士和行业协会的作用
分析国外的工程质量监督管理体系，非常值得我国借鉴的一点就是：加强专业人士和行业协会的作用。这些专业人士和行业机构可以是经过国家认可并以专业人士为核心的非政府安全监督组织，他们的加入，无疑对加大工程建设质量与安全监督方面起着重要的监督作用，从而使得工程的建设质量也有进一步的保证。
总之，水利工程建设质量与安全监督工作是水利工程建设中必不可少的组成部分。加深对水利工程建设质量与安全监督管理体系的研究，进一步进行对水利工程质量与安全监督管理体系的完善，对水利工程建设的发展有重大现实意义。■
参考文献
[1] 戴金水，徐海升，毕元章，著《水利工程项目建设管理》，黄河水利出版社，2008年
[2]彭立前，著《水利工程建设项目管理》，水利水电出版社，2009年
[3] 石庆尧，著《水利工程质量监督理论与实践指南》［M］，中国水利水电出版社，2001年
[4] 中国水利工程协会组织，著《水利工程建设监理概论》，水利水电出版社，2007年
质量安全监督论文范文第3篇
1我国铁路运输服务质量监督法律机制审视
目前我国铁路运输服务质量监督路径多样化，政府监管是监督的主要路径，检察机关、消费者权益保护协会和相关的社会组织通过公益诉讼进行监督、社会监督是铁路运输服务质量监督路径不可或缺的有机组成方式，以上监督方式共同构成铁路运输服务质量监督路径体系。我国铁路运输服务质量监督法律机制虽然已经初步形成，但监督路径与监督法律机制脱节，监督主体问责机制、协作机制、监督法律体系仍然需要进一步完善。
1.1铁路服务质量监督路径
铁路运输服务质量的优劣与广大人民的切身利益密切相关，保证和提高铁路运输服务质量不仅需要铁路运输企业主动承担责任和积极履行义务，还需要政府依法监管和积极引导，需要检察机关、消费者权益保护协会和相关社会组织通过公益诉讼实现法律监督，更离不开社会公众的积极参与。
（1）政府监管。政府监管一般以独立监管为原则，监管职能由相关的法律法规进行明确规定[4]。建立与铁路市场化经营相适应的铁路运输服务质量监管体系，必须不断调整优化政府监管体制[5]。根据《中华人民共和国铁路法》《铁路安全管理条例》、部门规章，以及相关规范性文件的规定，国务院有关部门如食品药品监督管理局依照法律规定负责铁路服务质量监管的有关工作。中国国家铁路集团有限公司(以下简称“国铁集团”)依据《铁路运营食品安全管理办法》的授权负责铁路服务质量监管中的食品安全监督、公共场所的卫生防疫等工作。综上，铁路运输服务质量政府监管主体包括铁路监管部门(国务院铁路行业监督管理部门及其设立的铁路监督管理机构)、国务院相关部门和国铁集团。
（2）通过提起公益诉讼进行监督。通过提起公益诉讼进行监督指相关主体通过依法提起公益诉讼对铁路服务质量进行监督，相关主体主要包括检察机关、消费者协会以及其他机关和社会组织。2017年十二届全国人大常委会第二十八次会议作出修改民事诉讼法和行政诉讼法的决定，明确将检察机关提起公益诉讼写入这两部法律，标志着检察机关提起公益诉讼制度正式确立。检察机关可依法对食品安全案件提起民事公益诉讼和行政公益诉讼。铁路运输服务质量监管涉及铁路运营食品安全，检察机关通过对侵害国家或社会公共利益的铁路运营食品安全案件提起公益诉讼，实现对铁路运输服务质量的法律监督。《中华人民共和国消费者权益保护法》和《最高人民法院关于审理消费民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》赋予中国消费者协会，以及在省、自治区、直辖市设立的消费者协会、法律规定或者全国人大及其常委会授权的机关和社会组织有权提起消费民事公益诉讼。消费者协会以及其他机关和社会组织可以通过依法提起消费民事公益诉讼实现对铁路运输服务质量的监督。
（3）社会监督。相比于其他监督方式，社会监督更及时和高效。社会监督包括新闻媒体和社会舆论监督，可以协助监管主体发现铁路运输服务质量责任主体或监管主体的违法行为，从舆论的角度督促监管主体或安全责任主体及时消除隐患。社会监督相比于以公权力为视角的政府监管方式，不具有任何的强制力。目前我国已经进入网络和自媒体时代，铁路服务质量问题通常都是事件发生后第一时间通过网络披露和曝光，网络舆情对铁路运输服务质量的披露容易带有主观性和倾向性，社会监督也具有很大的主观性[6]，因此，社会监督无法成为铁路运输服务质量监督的常态化方式。
1.2铁路服务质量监督法律机制依据
“机制”一词最早可以追溯到古希腊时期，古希腊文中“机制”是表达事物的构造与运动，现在往往是指有机体的构造、功能以及相互之间的关系[7]。法律机制是指一系列的法律构成要素相互之间产生有机联系的整体[8]。法律机制包含两层含义：一是指法律规范的形成、实施到产生调整社会关系效果的整个运行的综合原理[9]；二是指法律使其所调整的社会关系达到一定的目标状态而具有的特定作用手段和作用方式[10]。铁路服务质量监管法律机制就是对铁路服务质量监管法律关系进行调整，一是出台铁路服务质量监管的法律制度，明确监管主体、监管的权责边界、被监管者的权利与义务，形成规制铁路服务质量监管的法律制度体系；二是保证铁路服务质量监管法律制度目标与功能的实现，完善各项法律制度的构成要素，采取必要的法律手段和必要的方式，使法律制度能够围绕其功能与目标形成有机协调的法律机制，使铁路服务质量监督在法律框架下进行。
铁路服务质量监管法律机制依据主要包括规制铁路服务质量监管的法律制度体系，以及保证法律制度能够有效运行的具体配套设施和物质条件。铁路服务质量监管的法律制度体系主要由法律、行政法规、法规性文件、部门规章、规范性文件组成。铁路服务质量监督法律方面主要涉及到《中华人民共和国铁路法》《中华人民共和国标准化法》《中华人民共和国安全生产法》《中华人民共和国食品安全法》《中华人民共和国传染病防治法》等相关的法律。行政法规是指涉及铁路运输服务质量监督管理的行政法规，主要包括《铁路安全管理条例》《中华人民共和国政府信息公开条例》《危险化学品安全管理条例》等。法规性文件主要是中华人民共和国国务院(以下简称“国务院”)的涉及铁路运输服务质量监管的文件，如国务院印发的《国务院办公厅关于印发国家铁路局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》。规章主要指部门规章，如《铁路运输服务质量监督管理办法(征求意见稿)》、原铁道部《铁路旅客运输服务质量监督监察办法》(铁运[2002]31号)、《铁路货物运输服务质量监督监察办法》(铁运[2000]6号)。规范性文件主要是国家铁路局的关于铁路服务质量监管的有关文件，如《铁路客运站车厕所服务质量监督管理办法》《铁路运输服务质量监督信息公开办法》。
1.3铁路服务质量监督法律机制存在的问题
（1）监管主体问责机制有待完善。铁路运输服务质量监管问责机制是监管主体积极履行监管职责的重要保证。《中华人民共和国铁路法》对铁路运输服务质量监管主体的问责问题并没有涉及。目前对铁路监管机关、国铁集团，以及铁路食品安全监督管理机构等铁路服务质量监管主体的问责机制缺失。
（2）铁路运输服务质量监督协作机制有待完善。铁路运输服务质量监管涉及多个监督主体，但目前尚未建立铁路运输服务质量监督协作机制。尤其是在多个监管主体对服务质量均负有监管职责，各个监管主体权责不清，监管主体之间缺乏协助机制的情形下，最终可能导致旅客放弃向监管主体投诉，直接进入诉讼，浪费了国家的司法资源，政府监管未能发挥对铁路运输服务质量的监督作用。
（3）铁路运输服务质量法律体系有待完善。行政监管立法有待完善。目前对铁路运输服务质量监管作出具体规定的主要是行政法规、法规性文件、部门规章、规范性文件。行政法规中涉及铁路运输服务质量的内容有限，法规性文件、部门规章、规范性文件虽然对铁路服务质量监督作出了相关的规定，但存在法律效力位阶较低，法律作用受到一定的限制的不足。另外，铁路运输服务质量存在监管主体权责界限不清的现象。例如，《铁路运营食品安全管理办法》虽然规定铁路运营食品安全实行统一监管制度，国铁集团负责组织铁路运营食品安全监督管理工作，铁路食品安全监督管理机构具体承担铁路运营食品安全监督管理工作，但并未明确国铁集团、铁路食品安全监督管理机构对铁路食品安全监管的权责边界。铁路运输服务质量监管技术标准体系有待完善。例如，目前我国2002年原铁道部运输局制定的TBT2967—2002《铁路旅客运输服务质量标准》，以及2015年1月1日原中国铁路总公司的《铁路旅客运输服务质量规范》均未涉及服务评价内容，铁路运输服务评价标准缺失。随着我国铁路快速发展，旅客运输服务系统尚无统一的技术要求和铁道行业标准。
（4）社会监督路径有待畅通。铁路运输服务质量监督是个系统工程，需要全社会的参与，除了政府监管和检察监督以及行业协会等主体监督外，需要充分发挥社会监督的作用，尤其是舆论监督的作用。社会公众参与铁路运输服务质量监督的路径和方式、权利、义务、救济渠道和救济方式均不明确，导致社会监督的力度弱，未能充分发挥社会公众的监督作用。
2完善铁路运输服务质量监督法律机制对策
2.1建立铁路运输服务质量监督问责机制
铁路运输服务质量监管主体应依法履行监管职责。铁路运输服务质量监管主体应加强部门内部权力制约，防止权力滥用，全面落实行政执法责任制，制定铁路服务质量执法责任追究办法，明确监管主体工作人员监督管理不作为或违法、违规监管的法律责任，促使监管人员积极履行监管职责。2018年实施的《中华人民共和国监察法》规定，监察委员会依法对所有行使公权力的公职人员进行监察，调查职务违法和职务犯罪，开展廉政建设和反腐败工作，监察委员会依法对国铁集团和铁路食品安全监督管理机构履行监督职责的人员履行监督、调查、处置职责。
2.2建立铁路运输服务质量监督协同机制
（1）建立联席会议制度。铁路服务质量监督仅凭铁路监管部门监管难以监管到位，铁路监管部门应与消费者协会、检察机关、国铁集团等建立铁路服务质量的联席会议制度，定期召开铁路服务质量监管协调会，通报相关信息；会商相关执法部门建立联合治理机制。
（2）建立政府监管首问负责制度。由于铁路运输服务质量监管主体之间职能交叉或部门内部职责分工不明确，容易出现相互推诿的情况，导致监管效率低下。铁路运输服务质量投诉应探索首问负责制。首问负责制要求第一个接受咨询、举报的工作人员，不管是否具有相应的行政职能，都负有对举报投诉问题的跟踪服务责任。跟踪服务责任包括负责举报人的接待、指引及对接工作。如果首问责任者未能履行职能，相关举报方则可以通过投诉的方式让其真正履行责任[11]。首问负责制通过明确首问者的责任可以从根本上避免推诿扯皮现象的出现，确保举报投诉渠道的畅通，让服务效率更高，质量更优，为全民参与铁路运输服务质量监督打下坚实基础。
2.3加快铁路运输服务质量相关立法
（1）建立专门完善的法律体系。铁路运输服务质量监管应监管有据，针对铁路运输服务质量需要建立专门完善的法律体系。一是修订铁路法时，增加铁路运输服务质量监管内容；二是针对目前直接规范铁路运输的行政法规缺失，应尽快制定《铁路运输条例》，结合已有的铁路运输服务质量监督管理的法律规定，在《铁路运输条例》的立法中确立铁路监管机关和其他相关监管主体的法律地位，明晰相关监管主体之间的权责边界，明确铁路运输服务质量监管对象、监管措施、法律责任等，确保铁路运输服务质量监管有法可依；三是加大处罚力度，提高铁路运输企业违规的成本，从而使铁路运输企业主动提高服务质量[12]。
（2）完善铁路运输服务质量监督技术标准体系。铁路服务质量的提升不能靠自律，需要监督主体的评判和监督，监督主体对铁路服务质量的监督和评判应做到有法可依,有确定的标准和规范。国家铁路局应加强和规范铁路运输服务质量监管工作，不断完善铁路运输服务质量行业标准，如结合国内外铁路服务质量理论和我国铁路旅客服务质量实际，编制国家标准《铁路旅客运输服务质量标准》(第3部分：服务评价)；以《铁路客运专线客运服务系统总体技术方案》(铁集成(2008)41号)为基础，参考《铁路客运服务系统维护管理规则》(铁总运(2015)329号)，从铁路行业管理角度对旅客运输服务系统提出统一技术要求，起草《铁路旅客运输服务系统行业标准》。国家铁路局还应鼓励铁路运输企业出台高于国家标准和行业标准的铁路运输服务质量企业标准。
2.4充分发挥社会监督的作用
为了便于社会公众及时了解铁路运输服务质量监督的途径和方式，我国铁路运输服务质量监管机关和铁路运输企业应主动通过广播、网络、媒体宣传渠道告知社会公众铁路运输服务质量监督的主管部门、职责、举报电话，以及社会公众进行监督的权利、义务、救济方式和救济渠道，最大限度发挥社会公众的监督作用。
质量安全监督论文范文第4篇
关键词：工程施工；质量安全；监督管理；问题
任何一个项目的实施都应该有健全的项目监督管理体系，监督管理部门可以及时发现问题，并进行有效的解决，避免因此而引发更多的失误。一个有效的监督管理体系，可以确保一个项目的顺利高效完成，达到预期的目标。工程建设是我国国民经济的支柱型产业之一，与人民的生命财产安全紧密相关。因此，做好施工过程中的质量安全管理监督显得尤为重要，必须建立一个完善的质量监督管理体制。
一、质量安全监督管理中存在的问题
工程的施工过程中既要保证工程的质量，同时又要兼顾工程施工的进度，很多施工单位由于过于重视施工的进度，忽视施工质量安全监管，导致施工质量产品大打折扣，也存在较多安全隐患，致命很多工程在施工过程中经常发生施工事故，造成不必要的的人员伤亡；“桥梁倒塌”、“楼歪歪”、“楼倒倒”等网络词汇的出现似乎可以在一定程度上反映当前中国的工程施工过程中的安全质量监督管理问题。
1.企业主体意识差
企业是以追求利润并实现利润的最大化而存在。一是轻管理投入。很多施工单位因为片面的追求经济利益，忽视自身本应承担的社会责任，安全生产经费的投入不足，安全防护措施不到位，不顾工程质量好坏，盲目的赶工程进度；二是轻管理培训。目前很多一线施工人员大多是农民工，很多施工单位在上岗前缺乏有效专业安全技术培训，施工人员在生产过程中不注意自我保护，不按照安全生产的程序进行操作，安全措施未能及时跟上；尤其是对于一些建筑市场上新出现的材料和技术缺乏必要了解，为很多安全质量问题的产生埋下了隐患。二轻整改落实。对检查发现存在一些问题未能及时有效落实整改或整改不到位，敷衍了事，高高举起，低低落下，导致该返工未能返工，该整改未能整改。
2.监理单位力度不到位。
自1998年实施工程监理制度以来，对进一步提高工程投资效益、质量安全有了显著作用，目前工程质量监理已是工程建设一项必不可少重要法律制度，随着我国经济的飞速发展,，基础设施建设越来越多,，目前总体上监理市场需求远远满足不了施工市场需要，监理市场行为总体较不规范，监理机构良莠不齐，大牌子，小队伍普通存在；监理人员从事监理工作的事业心、责任心和积极性不强，监理手段简单落后，难以有效对质量安全进行控制管理，质量安全隐患未能得到及时有效消除。
3.政府监管力度不到位
施工的质量好坏直接关系到民众的生命财产安全，近年来，我们国家和相关部门相继颁布了不少的法律法规，不断完善规章制度。但是一些部门和企业依然漠视这些法律条款，我行我素，对施工过程中出现的质量安全问题熟视无睹。虽有很多层、形式实施监督，但是很多质量安全监督检查仅仅是到工地走走形式，摆摆架子，走过场，流于等式，没有严格按照相关的专业安全条款去检查施工是否符合相关规定。另外，个别监管人员质量安全的专业知识不强，对新技术新经验掌握不熟，未能及时更新新知识，缺乏管理能力，对存在质量安全隐患未能及时发现，未能督促其及时整改；其次，个别跨地区的施工企业，钻法律空子，打游击战，施工企业中的质量安全监管部门形同虚设，未能真正发挥作用，导致了很多工程在施工的过程中出现大量的质量安全问题。
二、构建完善的质量安全监督管理模式
质量安全监督管理机制要体现科学性和规范性，就应该从政府，企业，从业人员等几个方面进行综合评定。政府相关的监管部门要严格依法办事，增强监督人员的相关专业知识考核，真正可以有效的监督施工单位，及时发现问题，解决问题；伴随各种有力监督，加强施工企业的自我约束，建立有效的自我监督机制；提高施工人员的职业技能，加强员工的安全培训力度。
1.政府监督部门
1.1提升监管人员专业素养
在施工过程中，为了更好的保证监督管理的有效性，政府相关部门一定要加强对质量监督人员的专业素质培训考核，确保负责该项工作的人员有充足的专业知识可以及时的对整个施工过程中出现的问题进行监督处理。政府在聘用相关的监管人员时要加强专业知识的考核，特别是针对安全质量管理的具体细节方面的知识。
1.2严格执法，有效监督
政府应该加强相关法律法规的宣传，潜移默化的影响企业的安全意识。一方面要进行依法执政，依据法律自身的强制性，严格执法，对出现安全质量问题的违规企业进行严惩，充分发挥质量安全监督管理的有效性；一方面加强道德宣传，通过各类鲜活的质量安全事故给各个施工企业敲响警钟，呼吁他们自觉加强安全生产，保护人员安全，保证施工建筑质量。
对于一些重大施工项目要加强社会公示，引导公众对其进行监督，一方面可以发扬民主，一方面可以使公众增强作为国家主人的主人公意识。社会监督也会在无形中增加对企业的压力，自觉增加对质量安全的监督管理力度。
2.监理单位
要严格履行并建立健全“政府监督、社会监理、企业自检”的质量安全管理体系，在监理资质、人员选择上应该确保监理人员素质、专业知道能胜任工作要求，做到了项目的全过程监理, 无论是在施工的准备阶段、施工阶段还是在交工阶段都要全过程监理，以便对每道工序进行全方位、全过程的控制和管理；同时处理好业主、监理、设计、承包商四个方面的关系, 明确各自的管理职能和工作权限, 规范运作行为, 才能够确保工程质量, 提高投资效益。
质量安全监督论文范文第5篇
关键词： 消费者组织；社会监督；质量
一、问题的提出
2012年1月，北美一个消费者组织“Consumer Watchdog”，在消费者的强烈要求下，要求美国环保署对伊兰特车型的油耗进行重新测试。根据测试结果，该组织就现代汽车公司“大肆宣扬伊兰特百公里油耗5.9升”的行为，对该公司涉嫌虚假广告提讼。最终，韩国现代汽车公司表示，由于车窗标签上的油耗标定有误，将对北美地区110万车主进行赔偿。这是一宗“北美消费者组织对现代汽车公司的事件”，也是国外消费者组织在质量监督事件中发挥重要职能作用的众多事例之一。
反观我国近年来频发的质量安全事件，如2008年发生的三聚氰胺“毒奶粉事件”，2010年“丰田汽车召回”事件，2011年“双汇瘦肉精事件”、“染色馒头事件”和“地沟油事件”，2012年白酒“塑化剂”事件、肯德基“速成鸡”事件等等，在处理中，我们更多看到的是政府有关部门或机构对这些质量问题的处置和惩罚，而较少看到消费者组织发挥有效的质量监督作用。在这些多次发生的质量安全事件中，从消费者感知的角度看，我国消费者组织的质量社会监督职能究竟发挥如何？怎样才能更有效地发挥其质量社会监督职能？这是一个值得反思和研究的问题。
本文运用武汉大学质量发展战略研究院2012年宏观质量观测中的部分数据（武汉大学质量发展战略研究院中国质量观测课题组，2013），从消费者评价的视角，对我国消费者组织的质量社会监督职能进行初步的实证分析，期望对我国消费者组织有效发挥质量社会监督职能提供一些借鉴和参考。文章结构安排如下：第一部分提出研究问题。第二部分对已有相关文献进行述评。第三部分对相关概念进行界定，并提出理论假设和研究设计框架。第四部分运用2012年宏观质量观测有关数据进行实证分析。第五部分是结论和对策建议，并提出下一步研究计划。
二、文献综述
从以往的研究文献来看，学者们从不同的方面对消费者组织的职能进行了研究，特别是随着质量问题日益受到重视，学者们对消费者组织在质量问题治理中应发挥的职能作用进行了较深入的研究。
（一）消费者组织特性研究
西方发达国家的市场经济发展较早，对消费者质量权益的保护问题，最先引起这些国家学者们的关注。Richard H. Buskirk和Jame T.R（1970）认为，消费者权益保护是一种有组织的活动，其目的在于当消费者的权利受到侵害时，能使消费者得到合理的补偿与救济，并且消费者保护不应局限于强调生活的物质层面，而应将保护的重点从“生活水准”的强调，转移到“生活品质”的层面上。Creighton L.B.（1976）认为，消费者自治和消费者保护不同。消费者自治是对产品和资源配置在物质和权利上的控制，通过市场机制实现；而消费者保护则是通过政府干预实现。我国学者梁慧星（2000）认为，尽管消费者协会的产生，应当具备社会团体所共有的属性，但可以清晰地看到，中国消费者协会的逻辑起点是一个官办的社会团体，较之于国外的消费者组织和国内的其他社会团体，中国消费者协会表现出诸多不同之处。敖双红（2008）在论述中国消费者组织转型中，指出市场信息不对称，消费者与经营者之间不可能完全竞争。特别是在消费者谈判能力极低的情况下，利益几乎被经营方占有。“消协”的出现使得消费者的谈判地位大为改观，并随着消协规模的进一步扩大，消费者谈判能力会继续增加。
（二）消费者组织社会监督职能的界定研究
学者们对消费者组织社会监督职能的认定持有不同观点。针对我国《消费者权益保护法》规定的消费者组织的七项法定职能，刘正操（2008）认为，我国消费者组织的社会监督职能主要包括两方面内容：一是直接参与有关行政部门对商品和服务的监督、检查；二是通过大众传媒对损害消费者合法权益的行为予以揭露、批评。张军（2010）认为，消费者组织的社会监督是一种外部监督，其形式可以分为事前监督、事中监督和事后监督。如出现在对消费者侵权行为发生之前的“消费教育、向消费者提供消费信息和咨询服务”是一种事前监督；而“开展消费调查、消费体验、评议商品和服务”是一种事中监督；大量出现在对消费者侵权行为发生之后的“接受处理投诉、公开批评等”属于事后监督。李建刚（2012）则认为，我国消费者组织的社会监督职能，只指《消费者权益保护法》规定的消费者组织的第二项职能，即“参与有关行政部门对商品和服务的监督、检查”。
（三）消费者组织社会监督职能的特点研究
丁世和（1990）认为，消费者组织的社会监督具有及时性和广泛性、实践性和权威性、客观性和公正性、最少保守性和消极性的特点。孙颖（2010）认为，在发达国家的很多消费者组织，其主要任务是进行比较测试以及提供可靠的资讯；而包括中国在内的发展中国家，消费者组织则主要负责一些基本需求，如进行消费者教育，代表消费者利益与企业进行谈判，参与国家相关法律、政策的制定等。
（四）消费者组织社会监督职能存在的问题研究
侯先锋和刘晟（2009）认为，我国消费者协会实践中过于偏重事后救济职能，而忽视其事前预防职能。王伟娜（2009）认为，我国消费者协会事前教育引导等救济职能和事后调解职能发挥效果不佳。叶弘（2012）认为，我国《消费者权益保护法》第三十二条规定的消费者组织的第1项和第2项职能，没有落在实处，缺乏实效。蔚海星（2012）认为，我国消费者组织缺少实现监督职能的有效载体和有效渠道，其不仅缺少专业媒体的宣传，而且网站建设尚不成熟，电视等大众传播媒介也只在法制节日才对其有所提及。并且，我国消费者组织反映问题的渠道也不够畅通，有些查询和建议不能得到回复，很大程度上影响了消费者组织的社会监督效果。
（五）消费者组织参与质量治理研究
伯顿・韦斯布罗德（1974）提出，政府与市场在各自提供公共物品方面的局限和不足导致了非营利组织的功能需要。它可以为需求较高的人群提供额外的公共物品，也可以为需求特殊的人群提供特别的公共物品。亨利・汉斯曼（1980）最早提出契约失灵理论，通过深入分析非营利组织的特性和优势，认为非营利组织的“不得分配赢利约束”特性，实际上是在市场上出现契约失灵的情况下，对生产者的机会主义行为的另一种有力的制度约束，可以在一定程度上避免或者减少契约失灵现象的发生。程虹（2008）最先在国内提出，对质量的宏观管理，应采取政府、市场、社会多元治理的方式，其中社会就包括消费者组织等社会组织。李长健、张锋（2008）运用社会契约论的理论基础，对食品安全监管这一公共产品或准公共产品供给引入竞争机制，运用交易成本、执行成本等经济参数进行分析，提出在整合现有社会监管资源的基础上，构建社会性监管模式的路径选择。方升、周敏（2008）基于利益相关者视角，探析我国食品安全问题，认为应充分发挥消费者协会的监督作用。
综上所述，现有的研究大多运用比较、案例分析、模型分析等方法，对消费者组织的职能进行理论上分析，较少采用实证方法分析消费者组织的质量社会监督职能。
三、理论假设和研究设计
（一）相关概念界定
“监督”，在英文里是“supervision”，一般是指监察督促。其中，“监”为监视、监察之意；“督”为督促、责罚之意。“社会”指“以共同的物质生产活动为基础而相互联系的人们的总体”。现实中由于对“社会”的不同理解，对社会监督含义的理解也不同。当把“社会”看作一个人类有机体系统时，“社会监督”是指来自社会一切领域的监察督促，类似于监督机制的总称，这是一种广义的理解。当把“社会”理解为政府、企业之外的监督力量时，就是一种狭义的理解。本文将采用社会监督的狭义含义。
质量社会监督，是指依据一定的规则，非政府的社会力量运用各种方式，对经济社会关系中质量主体的活动进行的合法性监督。质量社会监督的主体，主要是公民、社会组织以及新闻媒体等非政府主体。质量社会监督的客体，主要包括企业生产经营的质量活动和质量监管部门的质量行政执行活动。质量社会监督主体可分为：公民质量社会监督、社会组织质量社会监督和舆论媒体的质量社会监督等。质量社会监督的运行过程可分为：事前监督、事中监督和事后监督。
消费者组织，是指由消费者组成，以维护消费者合法权益为目的的社会团体（刘清生，2002）。在我国，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十一条规定：“消费者协会和其他消费者组织是依法成立，对商品和服务进行社会监督的，保护消费者合法权益的社会团体”。在我国，消费者组织主要有两种类型，一是中国消费者协会和地方各级消费者协会；二是其他消费者组织。由于消费者协会在我国消费者权益保护组织体系中最具代表性，且影响最大，本文所指消费者组织，即指中国消费者协会。
（二）理论假设
第一，消费者组织的事前质量社会监督职能：大多数消费者认为政府不是唯一有效保护消费者质量权益的主体，但还有部分消费者并不知道消费者组织这一保护消费者权益的主体。同时，人们普遍认识到政府履行质量公共教育的职能可由社会组织来具体实施，但又认为目前我国消费者组织供给质量公共教育不足，无法满足人们的质量公共教育需求。
第二，消费者组织的事中质量社会监督职能：消费者认为消费者组织参与政府质量监管的渠道不足，是导致政府质量监管效果不佳的一个重要原因。
第三，消费者组织的事后质量社会监督职能：消费者在遭受质量侵权后，较少会寻求消费者组织来维护自身权益，进行质量侵权救济。
第四，消费者对消费者组织的质量社会监督职能的评价，在我国不同区域存在差异。
（三）研究设计
我国《消费者权益保护法》第三十二条明确规定了消费者组织七项职能，概括起来主要是：（1）向消费者提供消费信息和咨询服务；（2）参与有关行政部门对商品和服务的监督、检查；（3）就有关消费者合法权益的问题，向有关行政部门反映、查询，提出建议；（4）受理消费者的投诉，并对投诉事项进行调查、调解；（5）投诉事项涉及商品和服务质量问题的，可以提请鉴定部门鉴定，鉴定部门应当告知鉴定结论；（6）就损害消费者合法权益的行为，支持受损害的消费者提讼；（7）对损害消费者合法权益的行为，通过大众传播媒介予以揭露、批评。
消费者组织的质量社会监督职能，是对经营者商品和服务质量实施的一种外部监督职能。这一职能只是消费者组织社会监督职能所包含的内容之一。消费者组织除了对经营者商品和服务的质量行使社会监督职能外，还对商品和服务的价格、数量等实行社会监督。学者张军对消费者组织社会监督职能的事前监督、事中监督和事后监督的划分，能较全面地反映消费者组织对商品和服务全过程和全方位的社会监督。这种科学划分也适合消费者组织质量社会监督职能的区分。本文采用事前、事中和事后这三种质量社会监督职能的划分，对消费者组织的质量社会监督职能进行研究分析。如发生在消费者质量侵权行为之前的“质量教育引导、向消费者提供消费中的质量信息和质量咨询服务”等，属于事前质量社会监督职能；而“开展质量的消费调查、参与有关质量政府部门的质量监督检查、进行商品比较实验”等，属于事中质量社会监督职能；大量发生在对消费者质量侵权行为之后的“受理并调查消费者的质量问题投诉、调解消费者质量侵权纠纷、支持消费者提起质量侵权诉讼”等，属于事后质量社会监督职能。
基于上述理论假设，本文运用2012年宏观质量观测中的相关数据，从消费者组织的事前质量社会监督职能、事中质量社会监督职能、事后质量社会监督职能三个维度，对我国消费者组织质量社会监督职能的基本评价情况进行分析，并对不同区域消费者关于消费者组织的质量社会监督职能的评价进行进一步实证研究。相关的分析框架如图1所示：
四、实证分析
本文实证分析所采用的数据，来自武汉大学质量发展战略研究院2012年在全国26个省、区、市的48个地区进行的基于消费者评价的宏观质量观测。该项观测共发放问卷3736份，回收问卷3416份。经甄别，有效问卷共计2865份，有效问卷回收率为76.7%。从此观测调查中，可得出消费者对消费者组织质量社会监督职能基本评价情况较全面的数据。
（一）我国消费者组织事前质量社会监督职能的基本评价
1.消费者组织自身信息传递
消费者组织要有效行使事前质量社会监督职能，须首先让消费者完全知晓消费者组织。依据宏观质量观测数据，虽然有近45.38%的被调查消费者认为，政府不是唯一有效保护消费者质量权益的主体，但却有33.31%的被调查消费者并不知道消费者组织。这说明消费者组织自身信息传递部分受阻或传递面狭窄。如表1和图2所示。
2.质量教育公共服务提供
对质量具有把关能力的消费者才更有利于对质量的监督，而严把质量关的消费者群体的形成，则需要消费者组织对消费者进行质量的相关教育。根据宏观质量观测数据，82.01%的消费者没接受过质量教育公共服务，其中47.02%的被调查消费者听说过但没接受过质量教育的公共服务，有34.99%的被调查消费者不仅从没听说过质量教育的公共服务，更谈不上接受过此服务。另据宏观质量观测数据显示，40.84%的被调查消费者认为政府履行质量教育的公共职能重要，而有48.99%的被调查消费者也认为政府履行质量教育公共服务的职能可由社会组织具体承担。这说明，政府提供质量教育公共服务是非常必要的，但也可部分由社会组织来承担。如表2、表3和表4所示：
（二）我国消费者组织事中质量社会监督职能的基本评价
关于我国消费者组织事中质量社会监督职能的基本评价，根据宏观质量观测数据，69.23%的被调查消费者认为，产生质量安全风险的原因是政府监管不力。对此，51.64%的被调查消费者认为政府质量管理效果不理想的原因主要是“消费者参与渠道不足”。由此看来，政府应充分履行质量监管职能，并实行对质量监管的多元治理。特别是消费者协会应积极履行自身的质量社会监督职能，参与到政府的质量监管和治理中。如表5所示：
表5 者权益保护组织协助政府质量监管的参与力度
您认为产生质量安全风险的原因是什么？ 政府监管不力 69.23%
如果您认为现有政府质量管理的效果不理想，您觉得原因是： 消费者参与渠道不足 51.64%
（三）我国消费者组织事后质量社会监督职能的基本评价
对于我国消费者组织事后质量社会监督职能的基本评价，从宏观质量观测数据来看，当购买到有质量问题的产品时，被调查消费者只有近1.83%的人选择找消费者组织来进行质量维权。这表明，消费者组织还没有取得广大消费者的完全信任，并未成为消费者质量维权的主要依靠。如图3所示：
（四）我国消费者组织质量社会监督职能消费者评价的地区差异
在上述分析基础上，现将通过宏观质量观测数据的区域样本，对消费者组织质量社会监督职能的评价所产生的区域差异，作进一步分析。按照中国目前普遍采用的区域划分方法，可将全国分为东部、中部和西部三个不同区域。其中东部地区包括：北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东和海南等11个省市，而我们采用的2012年宏观质量观测的样本中，包含了东部地区的所有11个省市；中部地区包括山西、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南等8个省，我们的样本中除去黑龙江，包含了其他7个省；西部地区包括：四川、重庆、贵州、云南、、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆、广西、内蒙古12个省、区、市，我们的样本中缺少、青海、云南和甘肃的数据，包含了其余的8个省、区、市的数据。
东、中、西三个不同区域的消费者，对消费者组织质量社会监督职能的认知有一定差异。第一，关于消费者组织事前质量社会监督职能，从消费者知晓消费者组织的认知程度来看，西部地区有33.82%的消费者不知道消费者组织，这一数据比例高于东部地区的30.23%和中部地区的30.88%。另外，从消费者对消费者组织提供质量公共教育职能的认知来看，中部地区的消费者认为质量公共教育职能可以由社会组织承担的为53.55%，高于东部地区的45.88%和西部地区的50.98%。第二，关于消费者组织事中质量社会监督职能，从消费者对消费者组织参与政府质量监管不足的认知来看，中部地区63.35%的消费者选择“消费者参与渠道不足”，这一数据高于东部地区的46.55%和西部地区的54.90%。第三，关于消费者组织事后质量社会监督职能，在质量侵权纠纷发生后，消费者选择消费者组织来维权的比例，西部地区消费者为6.04%，这一数据高于东部地区的3.38%和中部地区的1.69%。从这些数据看出，由于东、中、西地区经济发展的不平衡，以及地区人文、社会因素差异，加之消费者组织在不同地区质量社会监督职能的发挥不同，使我国中部地区消费者，对消费者组织事前质量公共教育监督职能和事中协助政府实施质量监督的职能的基本评价，要高于东部地区和西部地区；而对消费者组织的知晓程度和事后质量维权的社会监督职能的基本评价，西部地区消费者则高于东部地区和中部地区。
五、研究结论与对策建议
（一）研究结论
通过分析，我们可得出以下结论：
第一，我国消费者组织还未完全被消费者知晓，且消费者组织的事前质量公共教育监督职能还没有有效满足民众需求。
第二，我国消费者组织事中协助政府实施质量监督的职能未能充分发挥。
第三，我国消费者组织还没有成为消费者质量救济的有效维护者。
第四，我国消费者组织的质量社会监督职能发挥作用存在地区不平衡。
（二）对策建议
1.通过电视媒介和公众网络等多样化形式拓宽宣传渠道
目前，中国消费者协会已拥有一定的宣传渠道，如每年举办的3・15晚会，设立的12315热线、《中国消费者》杂志和官方网站等。但这些宣传尚不尽如人意，如被调查消费者中知道消费者组织的仅只占66.69%，其社会影响力和在民众中的知晓度仍需进一步提升，尤其是对西部地区应加大宣传力度。
首先，对于一些具有典型意义的，关系到绝大多数消费者切身利益的重大质量问题，消费者组织应当进行深入有效的调研，积极跟进，持续施加舆论压力，并选择一些具有典型意义的质量安全事件在电视媒体上曝光，以敦促政府完善质量治理结构，成为质量治理社会变革的主动力。正如哈贝马斯在《在事实与规范之间：关于法律和民主法治国的商谈理论》中所提到的，“随着组织复杂性提高和媒体覆盖面扩大而越来越专业化、多重化的活动角色，所具有的发挥影响机会是不同的。但是，活动者通过公共交往所获得的政治影响……必须使公民公众信服才行，而使他们信服的，必须是那些有关他们觉得与己有关议题的可理解的、具有普遍兴趣的提议。”
其次，消费者组织在加强其现有媒体资源的同时，应充分利用现代网络传播媒介，在网络民众聚集的微博、微信、社区信息交流平台等网络渠道，宣传扩展其影响。同时，与网民进行质量信息和质量权益线上交流和互动，充分让民众了解其在质量治理中的作用。
最后，消费者组织还应积极开展多种手段的宣传，可采用国外社会组织的有关做法：“以网站为中心根据地，以电子邮件为战略导弹，以分支机构为军事基地，以游行、集会、演讲等为常规武器，以政策制定者为精确打击目标，以传统媒体为航空母舰。”（毕研韬、高海燕、周永秀，2006）
2.采取多种质量教育方式增强消费者组织的质量公共教育社会监督职能
我国消费者组织质量教育内容的重点应放在：（1）教授消费者对商品和服务质量的鉴别知识；（2）教授消费者充分知晓自己享有的质量方面的法定权利和义务，以及采取何种途径能更有效地解决自身的质量侵权纠纷，从而维护自己的合法权益。
充分利用我国现有的消协“消费教育”和国家部门“质量教育”途径，采取多样化的质量教育形式，如举办消费者质量教育研讨会、质量知识讲座、质量知识竞赛，成立质量教育学生社团，发放质量教育宣传资料，开办消费者质量教育中心等各种形式，进社区、进学校、进单位、进农村，多方位开展质量教育工作。
3.变革消费者组织与政府质量部门的合作方式
消费者组织在与政府部门脱钩，改变与政府原有的附属关系，形成独立的社会组织的同时，应建立与政府的新的合作关系，从而对质量问题的治理形成合力。这种新的合作，应建立在现今政府职能转变的基础上，以政府购买服务的方式进行质量问题治理的合作。具体通过政府制定公开招标、项目发包、项目申请、委托管理等公共服务购买方面的法规，以契约明确政府与消费者组织的权利和义务，逐步建立以项目为导向的契约化管理模式。
4.大力构建便民的质量侵权纠纷救济机制
虽然我国现行的民事诉讼法中也有简易程序的规定，但对于争议标的额较小、发案又较多的消费者质量权益纠纷来说仍显繁琐，消费者仍需投入大量的时间和精力到诉讼中。消费者质量侵权纠纷特有的“标的小”、“时效性强”、“数量多”、“较分散”等特点，使其无法与我国现有的正式解决机制兼容。因此，实践中很少有消费者，通过消费者组织的现有机制解决质量权益纠纷。要么部分直接与经营者解决，要么自己一忍了之。
针对实践中的现象，在现有消费者组织充当质量侵权纠纷调解主体和代表消费者独立提起公益诉讼之外，建议在我国各地消费者协会内，与人民法院合作设立“消费纠纷巡回法庭”。对消协今后调解不成的投诉案件，巡回法庭将直接启动简易程序，利用消协的前期调查材料作为证据，在巡回法庭当场立案、审理，从而实现资源共享、功能互补、诉调结合的质量侵权纠纷处理机制，构筑消费者质量维权绿色通道。可喜的是，实践中我国已有地区建立了这样的“消费纠纷巡回法庭”，如2013年4月23日，全州县人民法院消费纠纷巡回法庭在县消费者协会挂牌成立。笔者认为需将这一机制在全国推广和普及。
（三）下一步研究计划
本文仅采用武汉大学质量发展战略研究院2012年宏观质量观测中的部分数据，对我国消费者组织质量社会监督职能的消费者评价情况进行了初步的实证分析。根据本研究目前的局限，下一步将在以下方面继续进行深化和优化研究：第一，引入更多的指标参数，构建我国消费者组织质量社会监督职能的全面、科学的评价体系。第二，以消费者的性别、年龄、户口类型、文化程度、工作职位等属性信息为因素，逐步开展基于消费者属性信息的我国消费者组织质量社会监督职能评价研究。第三，对于我国消费者组织质量社会监督职能评价的纵向时间序列比较，也可以在下一步的研究中逐步开展。
参考文献：
[1]敖双红，2008：《论中国消费者组织的转型问题》，《社会科学家》第6期。
[2]毕研韬、高海燕、周永秀，2006：《舆论控制策略研究――对海南“金海风波”的个案调查》，《泰安教育学院学报岱宗学刊》第1期。
[3]程虹，2009：《宏观质量管理》，湖北人民出版社。
[4]程虹，2011：《宏观质量统计与分析》，北京大学出版社。
[5]丁世和，1990：《消费者组织的社会监督》，《商业经济研究》第8期。
[6]方升、周敏，2008：《基于利益相关者视角下的我国食品安全问题探析》，《江苏商论》第8期。
[7]哈贝马斯，2003：《在事实与规范之间：关于法律和民主法治国的商谈理论》，中译本，三联书店出版社。
[8]何增科，2000：《公民社会与第三部门》，社会科学文献出版社。
[9]侯先锋、刘晟，2009：《消费者协会的职能及行使》，《信阳农业高等专科学校学报》第4期。
[10]李健刚，2012：《云南省消费者协会保护消费者权益问题研究》，云南大学硕士论文。
[11]李玲，2005：《消费者问题的产生与消费者权益保护》，《山东科技大学学报（社会科学版）》第6期。
[12]李长剑、张锋，2008：《社会性监管模式：中国食品安全监管模式研究》，《福建质量信息》第7期。
[13]梁慧星，2000：《中国的消费者政策和消费者立法》，《法学》第5期。
[14]刘清生，2002：《论消费者组织问题》，《江西社会科学》第6期。
[15]刘正操，2008：《中国消费者协会的功能整介及制度重构》，华东政法大学经济法硕士论文。
[16]热拉尔・卡，1997：《消费者权益保护》，中译本，商务印书馆。
[17]孙颖，2010：《论消费者组织的运作与发展》，《法学评论》第1期。
[18]王伟娜，2009：《论我国消费者协会的职能》，《现代交际》第10期。
[19]蔚海星，2012：《我国旅游消费者权益的法律保护》，山西大学民商法硕士论文。
[20]武汉大学质量发展战略研究院中国质量观测课题组，2013：《2012年中国质量发展观测报告》，中国质检出版社/中国标准出版社。
[21]叶弘，2012：《论我国汽车产品消费者权益保护法律制度的完善》，安徽大学经济法硕士论文。
[22]应飞虎，2008：《信息、权利与交易安全――消费者保护研究》，北京大学出版社。
[23]张军，2010：《发挥消费者组织的社会监督功能维护消费者合法权益》，《中国工商管理研究》第3期。
[24]Creighton，L. B.，1976，“Pretenders to the Throne Lexington”，Lexington Books，7，pp.20.
[25]Douglas，A. Kysar， 2003， “The Expectations of Consumer”， Columbia Law Review， 10.
[26]Feldman，L.P，1976，Consumer Protection Problems and Prospects，West Publishing Co.
[27]Hansmann，H.B.， 1980， “The Role of Nonprofit Enterprise”， Yale Law Journal，89 pp.835-901.
[28]Philip，Kotler， 1972，“What Consumerism Means for Marketers”， Harvard Business Review，6.
[29]Richard， H. Buskirk and Janmes T. Rothe，1970，“Consumerism-An Interpretation”，Journal of Marketing.
