- A+
教育理论与实践范文第1篇
关键词：保罗·弗莱雷；迈克尔·桑德尔；“解放”教育；“对话式”教学法；
保罗·弗莱雷（Paulo Freire，1921—1997）主要活跃于20世纪60年代至90年代初期，1997年病逝。他早年在巴西致力于成人扫盲工作，1964年因国内发生军事而被迫离开巴西，但仍在玻利维亚、智利、几内亚（比绍）以及非洲一些国家从事教育工作。1980年随着巴西政局转变，他又得以回国并继续投身于民众教育事业，曾在1989年进入巴西最大城市圣保罗市的市政府领导层，担任圣保罗市的教育局长。弗莱雷不仅在民众教育工作中卓有成就，更以创造性地提出并系统阐述“解放”教育理论闻名于世，先后出版过《作为解放实践的教育》（1965年）、《被压迫者的教育学》（1969年）、《为了自由的文化行动》（1975年）、《发展中的教育学——几内亚（比绍）信札》（1980年）和《城市教育学》（1993年）等著作。其中《被压迫者的教育学》集中体现了弗莱雷教育理论的精髓，曾被翻译成二十几种文字，仅英文版就发行了75万多册。
迈克尔·桑德尔（Michael J. Sandel）出生于1953年，于1975年毕业于布兰迪斯大学，在牛津大学贝利奥尔学院获博士学位，后到哈佛大学任教，现任哈佛大学政治哲学教授。他从1980年起担任哈佛大学本科生政治哲学通识课程“公正”（JUSTICE：WHAT’S THE RIGHT THING TO DO）的主讲。“公正”课开设多年来课堂规模一直保持在1000人左右，是哈佛大学最大的一个“班”。《公正》课自1980年开设至今已有15000名以上学生选修过，被誉为哈佛历史上最受欢迎的课程，英国《卫报》因此评价桑德尔为“世界上最受欢迎的老师之一”[1]。在学术界，桑德尔被视为社群主义（Communitarianism）的代表性学者，出版过《自由主义与正义的局限》（1982年）、《自由主义及其批评者》（1984年）、《民主及其不足》（1996年）、《公共哲学》（2005年）等著作。
弗莱雷与桑德尔国籍、生活时代不同，所处的政治经济文化环境迥异，学术旨趣也各有侧重，但两人都以极高的热情长期从事教育实践并秉承极其相近的教育理念——弗莱雷提出并坚守“解放”教育观以及与之相对应的对“对话式”教学法；而桑德尔则将“公民训练”界定为“公正”课的教学目标并纯熟地运用“对话式”教学法成功地打造出热烈而有序的课堂。
一、保罗·弗莱雷的“解放”教育理论
弗莱雷的教育理论来自于长期的教育实践。与一般教育工作者不同的是，他虽也曾在1964年至1980年之间在智利大学、哈佛大学、巴西圣保罗天主教大学等正规高校讲授过课程，但其人生事业却起步于面对巴西社会底层的文盲——农夫、村妇以及城市平民的扫盲教育。弗莱雷自1950年代起在巴西东北部地区承担成人扫盲工作，在长达15年的扫盲教育实践中，他不断尝试、探求更为有效的教育模式，同时也对巴西教育现状及其理论基础做了深入剖析。弗莱雷教育理论的基本思想在此阶段逐步成型。
1965年在智利工作期间，弗莱雷出版了第一部重要著作《作为解放实践的教育》，提出了“解放”教育理念。弗莱雷首先针对巴西当时的主流教育理念与教育模式进行了深刻的剖析和彻底的批判。他尖锐地指出，巴西（他生活的年代）社会现行的文化是一种统治文化，人们得不到使自己认识和应对社会现实的训练，也不鼓励人们进行积极主动的自我选择。在这种文化结构中，人只能接受现行文化的规范，按现行文化规范而行事。这种文化背景下的主流教育模式典型地体现为“灌输”二字：教师照本宣科，师生之间主要为甚至单纯为单向传播。“照本宣科”意味着授课内容往往与受教者的现实生活相去甚远，教师通常也不会依据受教育者的具体生活环境而积极主动地对授课内容加以改造。即使某些时候教师谈论的是社会现实，也很可能会依照既定教学目标将其演化为静态的、被割断的并且是可以预测的语言文字。如此讲授法使得教学内容已经被抽去了具体的内核，变成“空洞的、遭人厌弃和让人敬而远之的唠叨”[2]。不过，与“照本宣科”所导致的枯燥无味相比，“灌输”教学更为致命的弊端是，教师在讲授中只是引导学生机械地记忆所讲内容，把受教者当成“容器”、“存储器”而一味地灌输。弗莱雷将此种教学形象地比喻为存储式教育（"banking" concept of education）：“学生是保管人，教师是储户。教师不是去交流，而是发表公报，让学生耐心地接受、记忆和重复存储材料。”[3]弗莱雷猛烈地抨击了传统“灌输式”教育，认为这种教学模式虽然看似在传授知识，但事实上却于有意无意间剥夺了学生独立思考和主动探究社会现实的权利，最终使他们缺乏创造力和改革进取精神。显然，如果失去了好奇心，被剥夺了探究和实践的机会，一个人就不可能成为自己的主人，而只可能被“驯化”为与现行制度、现行文化相一致的“沉默的大多数”。
针对产生“灌输式”教育模式与“驯化”教育观的文化土壤，弗莱雷针锋相对地提出了文化人类学的观点。他指出，文化是社会中人类的行为和结果，是人们相互作用的方式，是人们给予这个世界的附加物。文化是普通人每天所做的事，是他们言谈举止的方式。每个人都拥有创造文化的权利，而不仅仅是那些美学专家或精英人物的专利。因此，教师的任务不是驯化受教育者，而是“解放”受教育者，让他们觉悟到自己是在创造文化，是文化的主人[4]。“解放”教育的另一重要目的是培养受教育者的批判意识。对于个人而言，批判意识是他觉悟到自我文化价值之后的另一个人生“必需品”。弗莱雷将批判意识的形成过程分为三个阶段：无转变思想阶段、半转变思想阶段和批判性转变阶段。个人发展到批判性转变阶段之后，他才能够看到自己进行变革的必要性以及自己能够改造周围环境的能力，也能够把周围的环境与社会上更大的权力背景联系起来[5]。
如何才能实现教育的上述目的？显然，“灌输式”教学法只会导致南辕北辙，所以必须要将其彻底摒弃而代之以另一种完全相反的教学方式。弗莱雷将之命名为“对话式”教育，即在师生提问、对话、讨论中共同学习，教师要鼓励质疑和反思并努力培养学生的辩证性思维和批判意识。
根据弗莱雷关于灌输式教育与对话式教育的论述，笔者将二者之间的区别以表格列出，以清晰地显示二者的区别。
伴随着弗莱雷在巴西东北地区扫盲教育所取得的巨大成功及其几部主要著作的面世，他提出的“解放”教育思想从巴西东北一隅很快传播到全国，19世纪60年代中期以后又进一步受到世界性关注。相对而言，弗莱雷的教育思想在发展中国家的影响更为深远，而在发达国家则稍逊一筹。但是在美国，在弗莱雷被迫流亡国外期间曾短暂停留过的哈佛大学，有另一位后来者，他或许与弗莱雷不曾有过交集，但其教育理念、教学内容的选择以及教学模式却与弗莱雷的教育理论息息相通、一脉相承。
二、迈克尔·桑德尔的教育理念及其教学实践
哈佛大学政治哲学教授迈克尔·桑德尔开设的“公正”课不仅在哈佛大学深受欢迎，以至于已经有了课程专用网站（），即使在高手如云的“网络公开课”上也获得了热烈的反响。该课程还被非商业性的美国公共广播公司（PBS）和日本放送协会（NHK）以及英国广播公司（BBC）播出。需要说明的是，他是自1966年之后首位在英国广播公司担任Reith讲座主讲人的哈佛教授。
一门大学本科通识课程为何产生如此热烈反响？桑德尔有何秘诀可以使处于不同政治、文化背景下的莘莘学子乃至社会公众对道德和哲学问题产生同样热切的渴望？
对此疑问，桑德尔自己的回答是：“我是在教‘大家已经知道的东西’。我要取得的教学效果，就是要把那些我们已经熟悉的、认为无可置疑的情境，变成陌生的东西来进行重新考察。我的目标不是试图用什么理论去说服学生，而是把他们训练成有头脑的公民。这门课的名字叫做“公正”，其实在某种程度上，它的主题是公民意识。”[6]由上述“自白”可以清楚地发现，桑德尔的教育目标并不在于将政治哲学“知识”填塞进学生的大脑而是要训练、培养学生的社会公共事务参与意识和责任意识，而其教学内容虽包含各种政治哲学思想但其并非“照本宣科”而是将这些理论内容糅合进学生熟悉的社会生活之中，从而激发他们的思考热情，让师生共同对这些社会现象进行重新考察。
如果深入“公正”的课堂，则更可以全面、直观地体察到桑德尔教育理念的具体实践及其所获取的显著效果[7]。
1. 教学内容：糅合大量真实社会事件
桑德尔开设的“公正”是一门纯政治哲学理论课程，课程内容囊括功利主义、自由主义、绝对道德主义等政治哲学理论以及包括边沁、洛克、康德、罗尔斯等诸多政治哲学大家的主要思想。与此类课程常见的“滔滔不绝”式的教师相比，桑德尔对课程内容的选择非常特别。“公正”课堂中虽也有就抽象的某一政治哲学理论学说展开的细致陈述，但在更多的课程教学时间里，教授不是作长篇大论而是在“讲故事”。比如，“公正”第二课时的主题是“功利主义哲学”，课程开始桑德尔只用了2分钟简明扼要地介绍了功利主义的核心主旨，随后即转入“讲故事”环节，其花了5分钟的时间（“公正”每课时在25分钟左右）相当细致且声情并茂地讲述了发生在19世纪英国的“达德利、史蒂芬森谋杀案”，然后围绕该案例组织学生展开了讨论。在“公正”的整个课程中，类似的课时安排并非个别，于是包括菲利普-莫里斯烟草公司成本计算事件、福特公司平托汽车瑕疵案到代孕合同纠纷案、谢丽尔诉德克萨斯大学案等等各种各样的“故事”构成课程内容的重要组成部分。这些“故事”都是曾经发生过的真实事件，并且都曾引发过广泛关注，有些（如“同性婚姻”）甚至就发生在当今并且仍在继续。
桑德尔的“讲故事”显然非常成功，学生们时而屏息聆听，时而凝眉沉思，时而摇头叹息，时而颔首微笑，他们被深深地带入到桑德尔刻意营造的情境之中。对于桑德尔而言，以故事吸引住学生的注意力仅仅是课程教学的开始，他的目的远不止于此。在“公正”课开始之时桑德尔就特别指出，我们的课堂上会出现许多故事，而政治哲学其实就像是一个个故事，而那些曾经发生过的种种故事在未来还会再次重现。因此，“人们其实就生活在这些故事所引发问题的答案当中”[8]。显然，桑德尔将大量故事糅合进课堂的最终目的是要引导学生进行真实的思考而非仅仅停留于理论层面的假想。正如弗莱雷所指出的：“真正的思考，即是对现实的思考，不是发生在孤立的象牙塔中。”[9]
2. 教学过程：师生平等交流与对话
在弗莱雷倡导的“对话式”教育中，教师与学生不是传统的纵向主体与客体关系，而是共同成为教育主体。师生之间呈现的不是知识和信息的单向传递，而是平等地共同对世界进行探索与实践。弗莱雷所设想的这种师生平等参与教育的模式被桑德尔在“公正”课堂上表现得淋漓尽致，近乎完美。
在“公正”课堂上，桑德尔先后介绍了诸多政治哲学流派，也就各种社会事件组织了二十个以上大小规模不一的课堂讨论。但是，无论是理论讲述还是主题讨论，桑德尔从不预设所谓“真理”，也从不居高临下地向学生抛出任何所谓的“结论”，更没有将自己的政治信念界定为“标准答案”。他所做的自始至终只有一件事，那就是就各种主题提出问题，然后让师生一起展开讨论。在“公正”的整个课堂上，师生之间有提问，有回答，有质疑，有阐释，但就是未出现过所谓“最后的结论”。正如桑德尔在课程的最后一讲所总结的：“整个学期我们都在对话，我们阐释自己的观点、回应他人的质疑、听取他人的意见，有时也修正自己的观点。我们彼此陈述和倾听。”[10]桑德尔所言非虚，他确实从没有将自己与学生割裂为两个主体，而是将学生的探究与阐释真实地视为一种自我完善。桑德尔在其以“公正”课教学内容为蓝本出版的同名著作的后记中写到：“我首先要感谢这么多年来参加‘公正’这一课程的几千名本科生。我希望，这本书的精神体现出了他们对公正问题的积极参与。我也感激那些帮助我教授这门课的几百名研究生以及法学院的学生们。他们在每周例会上所提出的那些深刻尖锐的问题，不仅使我时刻保持警觉，同时也让我更加深刻地理解了我们带给学生们的那些哲学主题。”[11]
在传统理论课堂上，虽然也有教师提问与学生作答，但那往往仅作为对枯燥讲授的点缀，且教师常常急于以“总结性发言”结束学生之间的争论。在“公正”课堂上，桑德尔总是处心构建起激烈的辩证讨论：每当一个学生发表完某种观点之后，他总是会问：“谁要向他（她）提问？”或者“谁还有其他看法？”或者“谁来回应他（她）的观点？”在桑德尔的有意引导下，课堂上总是呈现出不同答案、不同主张、不同理由、不同解释。“公正”的课堂由此演变为一个又一个热烈而有序的辩论会，有时一个主题的讨论中竟然有多达十名学生参与发言，有时某个主题则在两个学生之间的一问一答中往返好几个回合，也有时会在学生之间形成两大阵营，各抒己见、难分伯仲。桑德尔频繁组织课堂辩论的目的，是要让学生切实体会到世界的多元性、复杂性以及自主独立思考的重要价值，从而避免出现“灌输式”教育所导致的依附权威式思维。正如桑德尔在课程第二课时结束时所说的：“这个课堂是认识自我的一种训练——它将使你们发现自己曾经认为已经熟悉的甚至熟视无睹的事物变得不再熟悉，而这并非因其提供了某些新信息，它仅仅是引导着你们以新的方式看待这些事物；它也将在以后不断地搅动着你们的心绪，让你们不能停止对这些问题的思考。”[12]
“对话式”教育是来自第三世界的教育家弗莱雷的重要理论贡献，而在其逝去十余年之后，另一位来自发达国家的政治哲学教授桑德尔以自己的教学实践将其完美地展现在世界的眼前，甚至欲将“公正”课堂建设成“全球教室”，让世界各地的学子参与其中。弗莱雷与桑德尔或许从未曾相识，但他们却于冥冥之中共同构建起“对话式”教学的完美课堂，这或可作为我国大学人文社会科学类课程教学改革的理论基础与实践样本。
参考文献：
[1][6] 安然. 哲学教授的“全球教室”梦[J]. 中国新闻周刊，2010（48）.
[2][3][9][巴西]保罗·弗莱雷著. 顾建新等译. 被压迫者教育学[M]. 上海：华东师范大学出版社，2001：71，73，78.
[4]黄志成编著. 被压迫者的教育学——弗莱雷解放教育理论与实践[M]. 北京：人民教育出版社，2003：47.
[5]黄志成，赵珩，杨丽华，王海燕. 保罗·弗莱雷的解放教育理论[J]. 外国教育资料，1997（5）.
[7][8][10][12]迈克尔·桑德尔. 公正——该如何做是好？http：//v. 163. com/special/justice/ 2013-04-04最后一次访问.
教育理论与实践范文第2篇
关键词： 教育理论 教育实践 关系
一、教育理论内涵
（一）教育理论是一种概要性的理论
每个学科都有自己独特的研究对象，比如，地理学以地质、地貌等实在之物作为研究对象，数学以数字、图形等抽象之物作为研究对象，而教育学则以教育现象和教育实践作为研究对象。与其它学科的研究对象相比较，教育学的研究对象并不是可以固定的东西，因此，教育学理论不能像地理学理论一样可以从实在之物中分析和归纳出事物的本质，也不能像数学理论一样可以从抽象的数字和图形中推出精确和严密的理论。虽然，教育理论也能够准确地确定教育实践活动中的各种关系和教育实践的一些特点，但是教育理论却无法详尽地把握住教育实践的本质，更无法准确地分析出教育实践的每一个具体环节。因此，从这个意义上来讲，教育理论不是一种像自然科学理论一样的具有准确性和精密性的理论，而是一种概要性的理论。当然，我们说教育理论是一种概要性理论，不是说教育理论是一种无效的理论，也不是说教育理论是一种错误的理论，只是说教育理论是一种不能完全把握住事物本质的理论。事实上，这种对于教育实践的完全把握只能依靠教育实践活动自身来完成，而不能依靠教育理论的推论和探究获得。因此，对于教育理论来讲，概要性才是唯一可能和唯一有意义的确定性。
（二）教育理论不是一种自足的理论
从本质上来讲，教育理论也是一种知识。但是，与纯粹为了“知”的理论相比较，教育理论研究的目的却不是为了获取更多的知识，而是为了更好地促进教育实践，在这一点上，教育理论与伦理学理论有着很大的相似之处。虽然，从本质上来讲，伦理学理论也是一种知识，但是伦理学理论的价值却不能由理论自身来理解，而只能通过伦理学理论对于道德实践的价值来理解。同样，教育理论的价值也不是由教育理论自身给予的，而只能通过教育理论对于教育实践的有效性来理解。也正是在这个意义上，我们说教育理论不是一种为了自身而存在的理论，或者说教育理论不是一种自足的理论。教育理论不是自足的理论并不是说教育理论不是一种理论，而只是说教育理论不是一种仅仅为了自身而存在的理论，从这个意义上来讲，归纳教育规律和特点也就不应当成为教育理论研究的最重要任务。
（三）教育理论是有价值承担的理论
与纯粹地以研究事物的本质、原因和依据的自然科学理论不同，教育理论除了研究人们在教育实践活动中的规律和特点以外，还需要研究价值领域的问题。比如，教育理论需要追问“什么样的教育才是好的教育”、“教育应当把人培养成为怎样的人”等问题。教育理论需要关涉价值问题的原因在于教育学是一门关注人成长的学科，而人的成长离不开价值，因此，教育学科需要研究教育活动中对人的成长有价值的东西。虽然教育学需要研究教育活动中对人的成长有价值的东西，但是这些价值却不能够仅仅通过教育实践活动就可以展现出来，有些价值还需要经过研究者的理性思考才能够被发现，而这也就意味着教育理论中的一些价值追求可能是一些在教育实践中永远无法完全实现的价值。也正是在这个问题上，一些人批判教育理论脱离了教育实践。而笔者则认为，教育理论与教育实践之间存在着一定的距离是由教育理论和教育实践的本质特征决定的，也是教育理论能够审视教育实践的一个基础。
二、教育理论不能够直接指导教育实践
教育理论不能够直接指导教育实践的原因主要有两个：第一，教育理论在被教育实践者接受的情况下才可能对教育实践产生影响。在现实的教育实践活动中，教育实践者是依据于具体的教育实践情景来行动的，而教育理论只是人理性思考的一种表现形式，理性的教育理论能不能被具体的教育实践者所接受则是教育理论能不能对教育实践产生作用的一个基本前提。因此，在教育实践者的实践和教育理论之间存在着一个关键的联接，那就是教育实践者在其倾向中能不能接受教育理论，如果教育实践者在其倾向中不能够接受教育理论，那么教育理论就不能够对教育实践者的实践产生影响。第二，教育理论是一种概要性的理论，教育理论与教育实践之间不存在一一对应的关系。教育实践者能不能接受教育理论是教育理论能不能对教育实践产生作用的一个基本前提，但是在另一方面，我们也会发现即使教育实践者在其倾向中接受了教育理论，教育理论也不能够直接指导教育实践者的
实践，其原因就在于教育理论是一种概要性的理论。事实上，在具体的教育实践中，教育实践者是依据于教育智慧来进行教育实践的，而具体的教育智慧却不能够由理性的教育理论来代替。
三、教育理论与教育实践重归统一
（一）教育理论和教育实践是相互缠绕在一起的
教育理论的研究对象不是纯粹的理论前提或者假设，而是现实生活中的具体教育实践，这也就表明了教育理论与教育实践一开始就是联系在一起的。在教育理论研究的目的上，教育理论研究的目的也不是为了归纳出抽象的教育理论，而是为了更好地促进教育实践，促进人的成长。因此，教育理论在研究目的上也是与教育实践联系在一起的。这就意味着教育理论在其研究的前提和研究的目的上都是与教育实践紧密地联系在一起的。另外，我们也应当清楚，虽然教育理论研究的前提和目的都是为了教育实践，但是我们不能够由此就把教育理论等同于教育实践。事实上，虽然教育理论和教育实践之间存在着紧密的联系，但是这两者之间还是存在着本质差异的。
（二）教育理论能够增强教育实践者的理性
教育理论是一种以教育实践作为分析对象的特殊性知识，而教育实践则是一种活动。虽然在具体的教育实践中，教育理论并不能够直接指导教育实践者如何去做，教育理论与教育实践之间也不存在一一对应的关系，但是这并不表示教育理论没有加入到教育实践中来。教育理论是对教育实践的原则、特点和可能性的探讨，因此，从这个层面来讲，教育理论可以满足教育实践者对于教育实践知识的需求。虽然教育理论并不能够告诉教育实践者在教育实践中应当如何去做，但是教育理论会告诉教育实践者“教育实践的原则是什么”、“教育实践应当有什么样的价值追求”等。虽然原则的知识与具体的教育实践之间存在着一定的差异，但是原则的知识却可以让教育实践者更理性地思考教育实践。因此，从这个意义上来讲，我们可以说教育理论解放了教育实践者的思想，让教育实践者的思想更加自由了。当然这里的自由不是社会和法律下的自由，而是思维的开阔性和智慧性。教育理论可以让教育实践者的思想更加开阔，更加富有智慧，也就意味着教育理论让人变得更理性。
（三）教育理论对于教育实践具有批判功能
在现实的教育实践中，许多的教育工作者把教育理论看作是具体教育实践的指南，事实上这是对教育理论的一种误解，因为教育理论与教育实践之间不存在直接指导的关系，而同时，当我们把教育理论当作教育实践指南的时候，实际上就放弃了教育理论对于教育实践的批判功能。从本性上来讲，教育理论是人们对于教育实践的理性反思，是人们对教育实践的原则、可能性和价值等问题的研究，因此，教育理论与具体的教育实践之间必然存在着一定的距离。而也正是因为教育理论与教育实践之间存在着距离，教育理论才可以判断某一个教育实践是不是正确的，才可以批判不正当的教育实践。教育实践是人给予性的实践，这就意味着在教育实践中必然存在着由于人自身的原因而带来的不可避免的不正当问题。但是，如何才能够辨析出教育实践中的不正当问题，如何才能够把不正当问题带来的危害减少到最低的限度呢？这个时候我们就需要有教育理论的帮助。一个正当的教育理论，除了辨析教育实践的规律和特点以外，还会告诉教育实践者“什么是好的教育”、“什么是正当的教育实践方式”。因此，借助于教育理论，教育实践者就可以对自己的教育实践有一个清醒的认识。同样，借助于教育理论，我们才可以对不正当的教育实践进行批判。
参考文献：
［1］叶澜.新基础教育论——关于当代中国学校变革的探究与认识［m］.北京：教育科学出版社，2006.
［2］教育哲学引论.现代西方资产阶级教育思想流派论著选［m］.北京：人民教育出版社.
［3］全国十二所重点师范大学.教育学基础［m］.北京：教育科学出版社.
［4］罗祖兵.教育理论与实践：后现代的检视［j］.高等教育研究，20（6）：60.
［5］朱小蔓.教育的问题与挑战—思想的回应［m］.南京：南京师范大学出版社，2000.
［6］张振东.农村中小学教科研必须回归中小学教育教学现实［j］.上海教科研.
［7］石中英.教育学的文化性格［m］.太原：山西教育出版社，2（5）.
教育理论与实践范文第3篇
总体上看，家庭经济困难学生的思想政治状况和心理状况的主流是积极、健康、向上的。因更多地体味到生活的艰辛和求学的不易．他们大都具有一种“穷人的孩子早当家”的成熟感，谦虚顺从、办事认真，艰苦朴素、勤奋节约，渴望通过自己的努力改变自己的生存现状。同时，其特殊的家庭背景如父母文化水平底，或者家庭残缺，或者家庭突遭变故等，加之经济上的沉重负担，使得他们普遍存在一系列思想题。
1．自立自强意识淡薄。一些贫困生对国家、学校等存在着依赖心理，他们认定进了校门，校方决不会由于贫困把自己赶出去。错误地认为自身的贫困是天经地义的事情，理所当然应该得到社会和学校的资助，并以接受这些补助而心安理得。自己不想着如何做一些力所能及的事情来缓解生活的困难，只知道坐享其成。贫困使得一些学生抱怨自己生活境遇，感叹自己出身不好，社会不公。把困难想象得过于严重，缺乏与困难和贫穷作斗争的意志与勇气。在生活上却不注意勤俭节约，追求高消费，不愿参加稍微艰苦一些的勤工助学活动。也有一些贫困生认为刖人天生就比自己优秀．无原则地迎合别人，没有独立的人格，缺乏自：自强的奋斗精神。
2．缺乏感恩意识。目前中国已告别_『公费时代，但遗憾的是中阚大学生并未网此而确立“自立求学”的新观念。俗话说“穷人的孩子早当家”，但在实践中，我们发现一些家庭经济困难的学生思想上程度不同地存在着“等、靠、要”的思想，申请困难补助及各种资助时十分积极，对勤工助学及其他一止匕社会公益活动却缺乏兴趣，对政府、社会和学校给予的帮助觉得理所应当，缺乏感激之情、报效之心。甚至把“贫困”作为资本，认定礼会会让 个穷人的孩辍学．从而四处伸手，而且把得到的钱J与自己经济条件相称的消费上。
3．自卑心理严重。贫困生产生心理问的根源丁其具有较强的臼卑感，自心是与强烈的自尊相碰撞而产生的。与当代所有大学生一样，贫困生富有理想，L￡L渴望成才，有着同样强烈的求知欲和对美好未来的向往但是，与一般大学生相比，恶劣的生存环境使贫困生较为敏感，自尊心也相对更强，他们更珍惜来之不易的学机会．但入学后他人的诸多反差对他们的心产生r人的冲击，诸多的反差往往使贫困生在心理七适应，从而造成了自尊内卑心理的强烈冲突。
二、贫困大学生思想教育工作对策
1．开展感恩教育．促进学生自爱．．加强经济困难学生的诚信、感恩教育，增强他ff】的社会责任感和使命感。在获得社会的种种捐助的同时．使自己在这一过程当巾完成人格的造。例如，经济困难学生可以经常参加学校的志愿l者活动，用自已的经去影响身边需要帮助的同学。开肫“受助者助人、把爱心传递”等活动。通过这些活动，f{JJ经济难大学认识到．自己不仅可以得到)jlJ人的帮助，而且有更多的弱势群体在等待自己的帮助、让他f『】通过公益活动存奉献丰十会中升华自己、增强信。通过开展宜传教育活动，引导受助学生在活动中接受教育，培育感恩意识，增强社会责任感。开展“母爱校阅行”主题教育活动，邀清部分学生的母亲从家乡走进校同，儿她们Lj学共度一天的时l光，让学生家长体验孩予丰富多彩的火学!活，感受孩子们的所思所想，以增进对孩子的了解l川时，让学生允分理解父母对子女的殷切希望，增强感恩意汉，激励学生努力学习．提升能力．以实际行动【嘲报社会将感恩意识教育同社会主义荣辱舰教育相结合，腱“知荣辱、晓感恩、学先进、促和谐”主题教育活动，引导学通过听专家学者父于社会主义荣辱观的学习辅报告、参加一次感恩体验、实现一个感恩愿望等活动，堵育高尚的道德情感，践行社会主义荣辱观。组织受到资助学生巾小学家庭经济困难的学生结对子，开展“～一帮 ”的实践活动，使他们从帮助他人并受纠他人尊重的过q1体验助人的快乐，领悟人生的真谛。为了帮助贫学生树服务、感恩意识，鼓励贫学生通过参加公益活动得到锻烁、获得资助，硬求所有获得囝家奖学金、家励志奖学金、阳家助学、丰十会资助金的学生群体，利用课余时间在学校教学、科研、管理、服务等方面参加一定量脑力或体力劳动的活动，一方面使那些思想觉悟比较高、想做一些有益的事情来回报社会的学生，可以在不被人讥讽挖苦的情况下，没有顾虑地做一些力所能及的好事，以此来回报社会对自己的关爱。另一方面，又使那些认为得到资助是天经地义的学生有适当的压力，有助于引导他们在奉献社会、服务他人的实践中逐步养成为他人服务的习惯，并在实践中将这种习惯内化为自觉行为．树立助人为乐的思想。
2．加强对贫困大学生自立自强精神的教育。开展国家助学贷款工作的直接目的是扶贫．缓解学生的生活压力，帮助学生顺利地完成学业，但是其根本目的应该是“强志”，希望通过物质上的资助让他们感受到国家、社会、学校大家庭的温暖，获得对生活的信心和希望：增强学生自强不息的奋斗精神，树立热爱祖国、回报社会的信念。在经济困难学生中尤其突出艰苦奋斗、勤俭节约、自立自强教育，通过教育帮助贫困学生确立正确的世界观、人生观、价值观。_l_定期开展挫折教育和朴素生活等主题活动，帮助贫困生在亲身体验和指导老师的分析过程中。树立起不怕困难的思想和战胜困难的勇气。实行资困中心与学院心理健康中心的联合．关注贫困学生的思想动态，帮助学生解决思想和心理上的问题。有针对性地进行心理疏导，切实解决其学习、生活中的困难。学校各级团组织开展形式多样的励志活动．让受助学生参加公益劳动，树立自立自强、克服困难的信心，毕业后自愿向学校爱心基金捐款，努力培养自强奋进、回报社会的责任感。
3．加强对贫困大学生的诚信教育。“人无信而不立”，我国历来就是一个崇尚信用的国家，从造字结构看，“人言即信”就是我国对信用的重视。“明礼诚信”、“言必信，行必果”等道德准则亦是崇尚信用的体现，在当今社会，信用记录被称为公民的“第二身份证”，良好的信用是个人赖以立人、立业、立世的最重要的资本。积极探索新形势下诚信教育的新途径、新方法，以活动为载体，组织党团组织、班级加强法规、法制意识宣传，结合党员先进性教育和团员先进意识活动，进行诚信教育，并贯穿于学生成长、成才教育的始终。贷款学生在校期间，坚持进行信用意识教育。为了使学生恪守信用，认真履约，将诚信教育与学风建设结合起来抓，开展做人诚信教育、还贷诚信、考试诚信等系列“严谨治学．诚信做人”主题教育活动，使同学们充分认识到诚信在人生发展中的重要意义。坚持“三封信”制度，即给贷款毕业生的一封信，给贷款学生家长一封信，给贷款学生所在单位一封信．使贷款者贫困意志依然坚强。获助学习更加刻苦，牢固树立刻苦学习，学成后努力回报社会的信念，同时进一步认清违约给学校、个人、社会带来的不良影响和严重后果。学校及时组织对贫困学生进行助学贷款的诚信教育，举办信用教育讲座，邀请银行的同志为学生做专题报告会，向贷款学生宣传全国个人征信系统的情况，说明诚信品质在市场经济时代的重要意义和作用；进行贫困学生承诺仪式，对自己在校期间必须达到的学习目标和德育实践目标等进行承诺；组织贷款学生观看诚信教育片；广泛开展“诚信天下行”讨论和征文活动。同时，在毕业生离校前，组织有贷款的毕业生签订还款确认书，让他们在确认书中作出诚信承诺。
教育理论与实践范文第4篇
作者简介：杨先花（1981-），女，湖北荆州人，教育学硕士，《中南论坛》编辑部编辑。
（武汉科技大学中南分校 《中南论坛》编辑部，湖北 武汉 430223）
摘要：在当今教育界，教育行动研究已成为一种日益受到关注的研究方法。本文就教育行动研究对于沟通教育理论与教育实践的作用以及如何加强教育行动研究这个问题试作一些探讨。教育行动研究可为实践主体与研究主体创设交流与沟通的平台，使教育行动过程与研究过程形成一种不可分离的状态；在教育行动研究中，应该把重心集中到更为根本的教育主体身上，从教育主体的角度来探讨教育理论与教育实践的关系问题。
关键词：教育行动研究；教育理论主体；教育决策主体；教育实施主体
中图分类号：G40 文献标识码：A
教育行动研究指针对教育情境中的日常工作，教师在研究人员的指导下去研究本校、本班的实际情况，解决日常教育教学中的问题，改进教育教学工作的一种研究方式。在当今教育界，教育行动研究已成为一种日益受到关注的研究方法，人们在其作用上已达成基本共识:第一,教育行动研究可以提高教育教学质量和效益，改进教育教学工作。教育行动研究以实际问题为研究对象,力求使教师在计划――行动――观察――反思的过程中，不断总结经验，进而有意识地改善自己的教育行为；第二,教育行动研究是“教师即研究者”的活动，有利于教师的专业化成长。教育行动研究要求教师积极地参与研究，使之在研究中成长，在研究中提高教学水平和自身的专业素质；第三，教育行动研究有利于沟通教育理论与教育实践。教育行动研究在推动教师进行教育科研和促进教育理论向实践的转化上起到中介作用。学界关于教育行动研究的论述极多，本文就教育行动研究对于沟通教育理论与教育实践的作用以及如何加强教育行动研究这个问题试作一些探讨。
一
长期以来，人们习惯称实践者从事的实践活动和实际工作为“行动”，称专业研究者、专家学者对事物规律的科学探索为“研究”，认为二者之间并无有机联系。行动与研究的分离，容易造成理论与实践的脱离。在教育研究领域，有许多研究者埋头于书斋闭门造车，缺乏对现实应有的关注。而实际工作者面对高深莫测的理论研究成果，又常感远水不解近渴，对自己工作中存在的现实问题却又不知路在何方。针对此，教育行动研究遂应用而生。实践证明，教育行动研究通过促进理论和实践的双向努力，使教育理论主动寻找实践作为基础；实践也主动寻找理论作为指导，进而反思和批判理论，把教育理论与实践有机地结合起来。
（一）教育行动研究的实质是教师成为研究者
教育行动研究的实质就是广大教师在实践中通过行动与研究的结合，创造性地运用教育理论研究和解决不断变化的教育实践情境中的具体问题，从而不断提高专业实践水平的一种研究类型和活动。在教育行动研究中，教师成为自己实践情境的研究者，既开放性地不断改进教学，又通过批判和修正不断提高自身的理论水平，从而使自身的教育实践具有较强的理论吸纳能力。可见，教育行动研究正是解决教育理论与教育实践脱离顽症行之有效的方法。
（二）教育行动研究为实践主体与研究主体创设了交流与沟通的平台
实践主体带着教学中的问题，以研究的态度和方式走入教育行动研究，同时研究主体也要深入研究现场，以合作的态度和方式与实践主体一起共同探讨面临的问题。在这个互动的过程中，教育行动研究一方面特别强调研究主体与实践主体的合作。这种合作互补了二者研究的不足，既克服了研究主体的研究成果难以向实际转化的不足，又克服了实践主体开展研究缺乏理论指导的不足。教育行动研究另一方面着重强调问题的解决。亟待解决的现实问题理所当然就成为了联结研究主体与实践主体的桥梁，这样教育行动研究就为研究主体与实践主体创设了一个交流与沟通的平台。
（三）教育行动研究使行动过程与研究过程形成一种不可分离的状态
从研究的角度说,教育行动研究是“在行动中研究”，是研究者在教育实践中发现、研究并共同探讨面临的问题。从行动的角度看,教育行动研究又是“在研究中行动”，研究过程以行动开始,在行动中进行,并以行动质量的提高与否作为检验研究效果的标准。这样教育行动研究就把实际的行动过程变成一个研究过程，使研究过程又变成一个理智的行动过程，使行动过程与研究过程形成一种不可分离的状态。
（四）教育行动研究在“反思”中促使教育理论与实践交互生成
反思是教育行动研究中的重要一环，它“促使实践主体通过研究活动改变原先的教育理论,提高认识和完善教育活动的能力。这时,研究具有把作为研究者的实践者从原先的认识框架、思维和行为方式的框架中‘解放’出来的功能。……这种‘解放’功能对教育实践的意义就是推进改革和促进完善。”\[1\]在教育行动研究中，实践主体要合理地反思自己的行为，并根据反思过程所形成的判断，修正研究过程中的行动。同时由于研究主体自我意识较强，理论品质倾向于批判性反思，因此他们理应帮助实践主体使之成为反思型的主体，让教育实践不断走向合理性。这种开放性、生成性的双向反思过程，为行动达到最佳效果提供了保证，促使教育理论与实践不断地交互生成。
二
教育理论与教育实践的关系问题，是一个老生常谈的话题，也是一种久治不愈的顽症。教育中理论与实践关系的性质，从本质上看是人的认识与实践的关系问题，都与作为认识主体和实践主体的人相关。而以往的研究单纯地囿于教育理论与教育实践的胶合之中，没有跳出思维的框架，忽视的恰恰是对作为认识与实践主体的人的研究。其实正是教育主体从事着教育理论研究与实践活动，是他们的活动方式和关系状态，决定着教育理论与实践的发展水平与关系状态。所以，在教育行动研究中，我们应该把研究的重心集中到更为根本的教育主体身上，从教育主体的角度来探讨教育理论与教育实践的关系问题。
教育主体包括教育理论主体、教育决策主体、教育实施主体。理论主体重在从理论上对教育问题进行探讨，并以形成具有一定解释力和指导性的陈述为其阶段性成果；实施主体关注的是，如何组织开展教育活动才能使教育目标得以顺利地实现；而决策主体则更多的是关注如何统一和整合社会价值和个人价值、社会需要与个体需要，如何使教育系统与其他的组织系统协调起来，如何实现有限的教育资源的效益最大化。在教育行动研究中，通过反思不难发现，各教育主体在沟通教育理论与教育实践方面还存在许多问题。
（一）主体的思维定势为教育理论与教育实践设置了屏障
在教育行动研究中，教育理论主体大多都认定自己的社会责任是研究和总结教育理论，通过研究推进教育理论的发展是共同的理想追求。他们大多把自己的研究对象指向现有理论，通过分析、比较、批判、重建等一系列思维加工来实现理论的推进，仅此而已。而教育实践主体最突出的思维缺陷是对个体实践中内在理论的忽视。教好书，培养出优秀的学生，觉得这才是自己份内之事，一旦谈到要参加教育研究时，往往又认为不是自己的本职工作。这种定位的划分，虽明确了不同岗位人员的不同工作职责，使各自的专业化程度有可能实现，但也设置了无形的屏障，隔离了教育理论与教育实践。
（二）教育实施主体作为行动研究者的尴尬
其表现为：1.自身素质的不足。教育行动研究对教育实施主体的素质提出了较高的要求，它要求其具有较高的理论专业化水平，深厚的写作功底，较强的问题意识和自主发展的能力等等。但是不少教育实施主体在从事教育行动研究的时间和能力上存在不足、观念上自设屏障，从而导致在教育行动研究中出现了许多没有“问题”的研究，没有“行动”的研究和没有成果的研究。这样教育行动研究呼吁教育实施主体的参与与其自身素质不足之间的矛盾已日益凸显。2.外部条件的不成熟。第一，评价机制问题。由于教育行动研究的研究范围较小，而且是对特定对象的研究，研究的情境也无法作较精密的操作，再加上研究的目的只是对某一特定问题的解决。在这种情况下，如何运用“信度”、“效度”来评价教育行动研究成果的问题亟待解决。第二，研究的体制问题。一些教育决策主体并不重视或不支持教育行动研究，使之缺少必要的体制保障，如研究的机构、人员、物质、制度等保障机制并未落实。
（三）各教育主体之间难以展开交流对话
三大教育主体形成各自的理论共同体，参与到行动研究中去，但由于三大共同体在性质、特点、研究的成果等方面存在极大的差异，有时会为了各自的利益，出现意见不一致的情况，这使得各教育主体之间易出现不协调的现象，对话交流产生一定困难。教育实施主体常把个人实践的改变寄托在他人提供的具体的、操作性理论指导上，而当教育理论主体的研究成果达不到直接应用的水平时，就会被指责为脱离实际，而教育理论主体又反过来指责教育实施主体未将其理论进行适当的运用。同时教育理论主体与教育实施主体也会将批判的矛头共同指向教育决策主体，指责其未制定出恰当的决策来促进主体之间的交流。因此，在教育行动研究中，如何实现各教育主体的沟通交流，这确实是一个值得关注的问题。
三
既然本文将研究的视角集焦于教育主体，因此要使教育行动研究真正成为沟通教育理论与实践的桥梁，也要诉诸于教育主体行为的改变之上。
（一）沟通的前提：三大教育主体要认清并理解教育行动研究的特点
教育行动研究的主要特点为：第一，主体性。在教育行动研究中，教师不再是单纯的知识传授者和被研究对象，不再是别人研究成果的消费者，而是研究成果的探讨者、开发者和实践者。再者，教育行动研究面临的重要任务就是要把“自我反思”的权力还给教师以及其他所有的实践者，使他们能不断地对自身的教育实践进行批判性反思，始终以一个“反思实践者”的形象出现。可见，教育实施主体在研究活动中的角色转换，是其主体地位凸显的突出表现，是教育行动研究之魂。第二，实践性。行动研究是以提高行动质量，改进实际工作为首要目的。它关注的不是各学科分支中的纯理论研究者认定的“理论问题”，而是为了实践而进行的研究，是从实践中来并回到实践中去的研究。第三，协同性。Somekh强调在行动研究情境中，所有参与者之间和谐互动所形成的组织文化与气氛的价值。\[2\]协同性就包括三大教育主体在各自形成的共同体之内以及各共同体之间的合作。这种合作一方面使知识或理论的建构更具有可信任性，并且更符合科学探究精神，另一方面可以改善并优化教育行为。总之，三大教育主体只有正确认识了教育行动研究的特点，才会更好地理解并更加重视教育行动研究，增强参与的自觉性。
（二）沟通的内在条件：三大教育主体要增强自我意识
教育理论主体中的一部分要继续专心从事教育行动研究的理论研究工作，使教育理论的发展走向深化、系统化、科学化。这类研究人员自身也要加强个人学习性实践的拓展和新能力的发展，需要形成一种透视生动实践、形成理论结构框架的能力，学会用一种生成性的思维方式来看问题。同时，教育理论主体中的另一部分要走向实践，从实践中去寻求真知，获得灵感。只有当教育理论主体在抛弃了他自我强加的鼓励，自我陶醉的无视实际以及自我放纵地寻求学术地位时，他才有可能实现最初的承诺：克服教育理论与教育实践的差距。\[3\]
教育实施主体一方面要加强理论修养，明确个人实践的改变是要通过个人认识，包括个人内在理论的改造来实现的，要用理论来武装自身的头脑，把理论转化成思想、智慧、精神。因此，教育实施主体要增强学习理论的自觉意识，参加理论培训，树立终生学习的观念，提升其理论品质。另一方面要对自身的教育实践进行批判性反思。教育实施主体所有成员都应以持续的、无休止的“自我反思”与“自我批判”作为基本的生存方式，来形成自己的个性化理论。这样，教育行动研究就成为了教育实施主体通过不断的反思性批判显现、改造和优化实践理论的过程。
教育决策主体要协调好教育理论主体与教育实施主体的关系，营造有利于两者交流的氛围，促进两者的互动，并建立新的制度来促使教育理论与教育实践紧密地结合。体制的建立可以从以下几个方面着手：第一，让教师树立教育科研观念，使教育行动研究成为每一位教师教育教学中自觉的意识和行动，形成开展教育行动研究的良好氛围。第二，要求学校成立教育行动研究中心，由教育教学经验丰富、责任心强并具有一定教育教学研究能力的骨干教师担任领导工作，构建教师开展教育行动研究的运作机制。第三，构建教育行动研究的保障体系，使其具有持久的生命力。
（三）沟通的外在条件：三大教育主体之间加强交流与合作
由于各教育主体的角色定位不同，理解的方式和意义各异，因此迫切呼唤各教育主体间的交往。教育实施主体迫切需要教育理论主体的帮助，共同解决自己在教育情境中遇到的一系列问题，改进自己的教育行为，使自身的教育实践走向科学化、合理化。教育决策主体也需要教育理论主体与教育实施主体的共同参与，为决策的制定出谋划策，提出批评和建议，使决策更具合理性、正确性，更能深入人心。在教育行动研究中，教育理论主体总结出的理论成果，教育决策主体制定的决策，都需要被教育实施主体认同并接受，运用到实践中去，发挥实在的效力，实现教育的价值。在这个互动的过程中，各教育主体彼此要在理解的基础上，用理性、公正、全面、客观的态度来看待其他教育主体的行为。各教育主体要努力维持开放、平等、自由的沟通情境，同时形成支持性、非评价性的氛围。这样各教育主体不再是置身事外的“旁观者”，而成为负责的“当事者”。
教育行动研究确实是沟通教育理论与教育实践的一种有效的方法，但沟通的实现也要依赖于各教育主体主体性的发挥。如果三大教育主体囿于“前见”而无所作为，那就不可能沟通。当然，教育行动研究也并非能保持绝对意义上的“填补教育理论与实践的鸿沟”，它只是为沟通教育理论与教育实践提供了契机。要达到教育理论与教育实践紧密结合的目的，仍需要三大教育主体在实践中不倦求索。
参考文献
[1]叶澜.教育研究方法论初探\[M\].上海：上海教育出版社，1999.337.
教育理论与实践范文第5篇
【关键词】互联网 网络教育 心理健康教育
现代社会，网络已成为人们生活的一部分，网络改变了我们的生活、教育方式。开展网络心理健康教育是时代的必然，网络心理健康教育工作者通过网络的互动功能，向咨询者传播心理知识、提供心理健康教育辅导和咨询服务。
1 网络心理健康教育的内容
第一，网络心理健康教育是通过网络进行心理健康教育的过程，心理健康教育的一种方式是网络。网络作为心理健康教育的一种环境，开展心理健康教育的 “大课堂”也就成为了网络。
第二，网络心理健康教育是开发和利用网络作为信息和知识的资源，网络心理健康教育就是对资源的利用、开发和再生。
第三，网络心理健康教育把网络中出现的问题作为心理健康教育的关注、内容、矫正和预防与网络有关的各种心理障碍与问题行为。
第四、网络心理健康教育利用网络所提供的便利条件形成心理教育的网络系统，即利用网络来治疗“网络病”。因此，对于网络心理健康教育的内容，我们可以从五个方面去认识：在网络心理健康教育中，网络作为心理健康教育的工具、环境、资源、内容和系统。因此，网络心理健康教育是互联网网络和心理健康教育的结合，是心理健康教育发展的必然的产物，又是心理健康教育的新方式。充分利用网络教育资源，进行网络心理问题行为治疗的新的探索和尝试，发展心理健康教育的内容和方法都有着积极的意义。
2 利用网络开展心理健康教育理论与实践的研究
2.1要加强对基础理论的研究
要认真研究网络与网络心理健康教育矛盾的特殊性、本质和客观规律，施行的网络心理健康教育原则、方针和方法的发展趋势、载体，网络上的心理教育与网络下心理教育的衔接与沟通，以及现实环境与虚拟环境的相互作用等问题的研究。只有从理性上和理论上解决了这些问题，才能最终实现网络心理健康教育的真正目的，才能为我国网络心理健康教育的理论与实践提供有效的科学指导。
2.2加强学生网络教育理论与实践的研究
网络成为心理健康教育的工作的新环境，适应网络传播的新方式。网络时代的到来，要求每一位心理健康教育工作者都必须保持清醒的意识，主动适应信息时代对心理健康教育工作的新要求，积极应对网络挑战，认真研究网络心理的新特点，进一步增强心理健康理论与实践研究的渗透力与影响力，扩大心理健康教育的覆盖面，增强心理健康教育的渗透力、影响力，切实提高心理健康教育的实效，为心理健康教育工作开辟更广阔的天地。
2.3积极倡导培养学生自我教育力理论与实践的研究
自我教育力包括提升自我、发展自我、完善自我，对大学生来说自我教育是个人终身自我持续发展所必需的。大学生期望参与网络生活，享受网络学习。作为网络社会的成员，他们是完全独立的个体；他们是网络信息的查询者、接受者，同时也是网络信息的提供者、传播者；他们在网络平等下，相互尊重、相互沟通、互相认同；他们既享受人类的文化，也了解、评判、欣赏、接纳、评判人类差异性的文化，形成青年学生特有的生活方式和行为。在这个时期，不可能也不应该将他们与网络隔离，而是要培养他们的自我教育力。因此，心理健康教育工作者应加强对学生自我教育力理论与实践的研究。
2.4利用网络创建的环境，加强心理健康教育理论知识和实践的研究
传统的学校心理辅导往往会出现一些问题：比如有的学生想去心理咨询室又害怕让别的同学知道，让人认为自己不正常；有的学生不好意思找心理咨询老师交流。如果利用网络来开展心理辅导，可以用虚拟的身份出现，隐瞒自己的真实姓名、年龄和外貌等特征，这样在网络上进行心理咨询表达时会比较放松和随意。有很多网络心理咨询师是受过高等教育和专门心理健康教育技能训练的，利用网络进行心理健康教育可以有效地帮助学生学习一些有关心理健康教育理论知识和实践，让学生和心理辅导教师有一个宽松、平等的沟通环境，从而让更多的学生与心理辅导老师进行有效的沟通，使心理健康方面的问题及时、有效的得到解决。因此，应积极探索网上网下相结合的教育模式理论知识和实践的研究。
3网络心理健康教育的意义
3.1网络心理健康教育是有效地治疗和调解过度接触网络造成的学生网络性心理障碍，保障学生学习和成长的途径
据有关数据统计，过度上网在一定的程度上给大学生带来的心理和生理的危害已经出现，通过实际的调查中也证实这样的情况的确存在。过度上网会导致学生的视力下降，严重的导致白内障的发生。最重要的是网络的虚拟性，在现实与虚拟之间转换学生很容易迷失自我，虚拟与现实之间的界限很难分清，从而导致角色产生混乱，引发人格和心理的危机。由此可以看出，网络心理健康教育可以使过度接触网络的大学生分清虚拟与现实之间的界限，治疗网络心理障碍，保持较好的心理状态，保障他们的学习与成长。
3.2有助于网络规范和网络道德的建立，有助于形成良好的网络环境
网络的出现使得人类的生活突破了时空的界限，给人类带来了更大的自由。同时，由于网络自身的特点，形成了放纵的行为习惯、放纵的网络行为，不仅会产生网络信任危机，也会使学生的心理扭曲变形。因此，我们通过教育、引导学生正确使用网络，可以使学生自己约束自己的网络行为，遵守网络道德规范，以形成良好的网络生态环境。
【参考文献】
[1]崔丽霞，郑日昌，腾秀杰，谭晟.网络心理咨询职业伦理研究概况及展望 [J].中国心理卫生杂志，2007（7）：510-512.
[2]杨晶，余林.网络心理咨询的实践及其存在的问题[J].科学进展，2007（1）.
