- A+
审计理念论文范文第1篇
关键词：合同审计；审计理念；增值型内部审计；应用
企业常常出现因经济合同签订、履行而遭受损失的现象，把经济合同，特别是支出性经济合同纳入审计工作的重点，可以把住资金收支的关口，提高企业的管理水平和经济效益。增值型内部审计是国际内部审计发展的新思维和新方向，国内学者对增值型内部审计应用研究方面探讨较少，本文以物资采购合同为例，从提升合同审计工作的效率和效果出发，以增值型内部审计理念为指导，探讨了新形势下物资采购合同审计的重点与方法。
一、增值型内部审计的提出
增值型内部审计并非一种新的审计形式，而是一种新的内部审计理念[1]。增值型内部审计的理论基础源于国际内部审计师协会对内部审计概念的新诠释。国际内部审计师协会（IIA）在1999年对内部审计提出了最新定义，“内部审计是一种独立、客观的保证和咨询活动，其目的是增加组织的价值和改善组织的经营，它通过系统化和规范化的方法，评价和改进风险管理、控制和治理过程的效果”，其中价值增值(value-added)是1999年修订内部审计定义时首次提出的，与IIA1990年的《内部审计师职责说明书》相比，内部审计的目的由“监督和评价”改变为“增值和改善”，其中增值是核心[2]。这标明内部审计进入了一个新的发展阶段，为组织“增加价值”成为引导内部审计活动的方向性旗帜。
企业的目标是价值最大化，企业的一切资源和活动都应该围绕这一目标，内部审计作为企业管理过程中的一部分，有参与价值创造的需求和条件。价值是从生产和销售过程中创造出来的，内部审计虽然不参加生产和销售活动，但它可以通过保护企业资产、减少组织风险、降低自身审计成本、提出有价值的建议、增加组织获利机会等活动来为企业增加价值。
增值型内部审计与传统内部审计在价值增值方面不同的是：第一，传统的内部审计不注重为组织增加价值，它开展的许多活动相对于增值型内部审计来讲是不增值，或者虽然增值，但由于所耗费的资源和成本大于增值所带来的价值，所以从整体上来说是不增值的；而增值型内部审计全面转变审计观念，不增值的审计业务尽量少做，能增值的传统审计业务尽量提高工作效率，减少资源耗费和成本，重点在大力拓展高增值的审计业务。第二，传统的内部审计部门是一个资源消耗者，是一个费用中心，它不直接给组织增加价值[3]；而增值型内部审计致力于价值增值，它在消耗资源的同时，通过给组织提供有意义的审计结果或有价值的建议，直接给组织增加价值；第三，传统的内部审计为组织间接增加价值的事实往往受到忽视，由于它的定位只是一个费用中心，不计量收入，人们的计量记录只有内部审计花出去的钱；而增值型内部审计有所不同，它的定位是一个利润中心，成本的耗费有记录，为组织增加的价值也有衡量和记录。
二、企业物资采购合同中存在的问题及审计现状
经济合同是法人、经济组织等相互之间为实现一定的经济目的，明确双方权利和义务关系而以书面形式签订的协议。随着我国市场经济体制的逐步完善，经济合同在企业的生产活动中发挥着独特的作用。而物资采购合同是以材料、设备等为标的支出性经济合同，无论是数量上还是金额上都占经济合同中的绝大部分比例，其签订是否合理合法，履行是否到位，在一定程度上会引起企业成本与资金的波动，从而影响到企业的经济效益。
物资采购合同在签订、履行、结算等方面容易存在着一定的漏洞，主要表现在以下几个方面。
1．签订虚假经济合同，套取资金。物资采购合同主要是由企业的计划部门和物资、生产、维修、科研等相关职能部门负责签订的，如果缺乏监管，有些企业内部的合同经办人员可能会为了谋求私利与合同的对方当事人相互串通，签订虚假的经济合同，套取企业资金，给企业造成不必要的损失。
2．价格虚高，合同条款表述不清。很多企业在签订合同时缺乏必要的市场调研，对市场信息掌握不够，未按市场行情及时调整价格，应该采取招标方式而未进行招标，对价款组成部分的包装费、运输费缺乏明确约定等等。此外，合同条款内容未按规范进行表述，容易使合同双方在供货时间、标的物规格及费用的负担上引起不必要的纠纷。
3．合同条款执行不严，违约责任未能有效追究。有些企业物资采购合同条款中违约责任的规定形同虚设，不能严格予以执行，有些企业由于计划、仓储与验收、生产部门脱节，导致合同履行不力，甚至出现对方单位没能完全履约或者在货未到全的情况下全额付款的现象，给企业造成很大的经损失。
4．将自身具有加工能力的业务外包，导致资金外流。有些合同标的物的技术含量不高，在企业内部完全有能力完成，没有必要进行外包，但由于在合同审批管理环节上并不严密，出现企业现金流逆转现象。
我国大多数企业开展合同审计的时间不长，在实际工作中经常会遇到一些矛盾和问题，要作好物资合同审计工作，迫切需要处理好三个关系：
一是合同审计的需求与供给关系。事实上，企业内审机构对合同审计的重视程度不够，合同审计的力量薄弱，很多企业偏重于财务审计和基建审计，没有单独开展合同项目审计。因此，需要处理好有限的审计人员与大量、繁杂的合同审计工作量之间的关系。
二是事前审计与事后监督的关系。内部审计机构大多只是在物资采购合同履行完毕后进行事后监督，只起到一般性的检查作用，没有起到预防和控制的作用[4]，对经济合同实施事后审计，不仅发现问题难，而且处理问题难，挽回损失更难。因此，需要处理好事前发现控制与事后监督处理之间的关系。
三是审计效率与效果的关系。经济合同，特别是物资采购合同的审计作为一种新的审计事项，财务收支、财经法规和经济效益三方面的内容兼而有之，科学的审计技术和审计方法尚在不断探索之中。因此，需要处理好保证审计质量、提高审计效率、减少内耗之间的关系。
三、对企业物资采购合同实施增值型审计的重点和方法
针对物资采购合同中存在的问题以及在审计时需要处理好的几个关系，借助增值型内部审计理念，对物资采购合同审计的重点和方法可就以下4个层面予以探讨。
（一）合同审计重心前移
增值型内部审计的目的是实现“改善和增值”，与提出并实施审计建议进而影响公司整体价值相比，为企业减少资金的流失，降低生产成本，进而提升产品价格竞争力，是一种更直接的增值途径。就物资采购合同而言，物资采购合同一经双方当事人签字盖章，法律生效，任何人难以更改。审计人员对合同的审计，必须在合同产生法律效力前进行。由事后审计向事前审计转变，能够体现内部审计的增值服务职能，是企业对内部审计的客观需要，也是内部审计的发展趋势。因此，重新设计审计程序，将合同审计重点从后端评价移向事前把关，具有及时性、主动性、预防性的特点，有利于发现问题，并及时进行更改，无疑是获取审计效果的最有力、最可行的途径。在物资采购合同审计中，应采取事前、事中审计与事后专项审计相结合的审计策略。
签约审计——事前审计。其一，针对物资采购合同中盲目采购、虚假采购和扩大消耗、虚增成本等问题，为防止不合理的采购造成库存积压和损失浪费现象，按照先平库、后采购的原则，审查采购计划的真实性、合理性，提高资金使用效率；其二，贯彻订货选厂、产品选型、质量选优、价格选廉、运距选近、供货选快、服务选佳的宗旨，作好合同条款和价格的审计。
结算审计——事中审计。结算审计是物资采购合同价款或酬金支付之前的最后一关，针对经常容易出现的高于合同约定结算、不按合同条款履行、结算手续不完善、结算多付款等问题，应该以合同约定为依据，作到物资验收单、运货单、发货票与合同书约定“四相符”；入库产品的品种、规格、质量、价格与合同约定“五相符”。
消耗审计——事后审计。作为一种跟踪审计手段，主要目的是监督真实消耗，通过核实计划量与实际用量之间的差距，防止实物短缺、物资散失及变卖行为，实施专项审计并提出相关的管理建议。
总之，内部审计全面介入物资采购合同的签订过程，将审计重点前移，有利于将经济合同中隐蔽的权力公开化，集中的权力分散化；有利于成本费用的控制，最大限度地堵塞经济合同漏洞，有利于实现企业利益的最大化。
（二）实施信息化审计技术
物资采购合同审计涉及物流全过程，点多、面广、渠道繁多，这些都在客观上增加了审计工作的难度。随着网络技术的发展和计算机的普及，要在人员有限的情况下完成大量繁重的审计工作，必须采用信息手段为物资采购合同审计创造优越的条件，建立起具有较强操作性的审计工作平台。针对合同审计的特点，一方面，应进一步统一合同示范文本，实现实质性合同条款局域网络数据传输，建立合同审计部门与合同签订单位关于合同条款的网络接口，确保合同条款及时、准确的网络信息传递；另一方面，建立合同签审网络操作运行管理系统，实行网上合同签审制度，构建“不经审计，不得签订合约；不经审计，不得结算付款”的内部控制体系。
通过构建闭环回路，使签约审计和结算审计工作实现网上浏览，网上查阅，变人工核对为网上查看，变手工签字为网上点击，增加业务的公开和透明度，将审计人员从繁忙的工作中解脱出来，确保合同审计时效和审计结果客观公正。再进一步，合同审计职能还可以镶嵌在物资管理信息系统之中，物资管理信息系统中可建立计划管理、经营业务管理、库存管理、价格管理、供应商管理、配送管理、物资编码管理以及系统管理等模块。包括物资编码、物资需求信息、物资商情信息、合同文本、物资价格、库存物资信息等数据库。主要实现计划的网上传递与审核、采购方式的网上确定、订单的自动形成、价格的自动比对、合同及结算审批的网上控制、供应商信息的自动控制、网上招投标业务、各种信息的查询统计及报表的生成等工作。
（三）重点关注合同价款审计
增值型内部审计在确定审计对象时，往往关注高风险领域，不在低风险领域浪费时间，其出发点是，随着内外部经营环境的变化和新的审计技术的采用，原先一些潜在的经营风险已随着时间的推移而消散了。一个动态的企业应该有一个动态的风险态度，审计人员应该对非程序性、非常规性的事项更感兴趣，并通过实施审计来增加价值。正如ITTHartford保险集团总审计师HowrdMasbacher所说，其审计部“正努力对商业事务更加敏感”，“除非有商业风险，否则我们不会审计。我们的审计部要通过具体的、真切的披露为本公司创造价值[4]”
物资采购合同是一种支出性经济合同，从风险分析上看，在审计过程中，合同的标的、数量、质量、履约时间、地点以及履约方式等，基本上要按照《合同法》的规定，进行程序化的文本性审查，在采用合同文本网上传输和网上签审等信息化手段审计技术后，审计功能将作为物流过程的一个必经环节，虚假合同、履约不力等问题能够被内部控制系统发现并很好解决。同时，由于物资采购合同的履行将导致经济利益流出企业，价格的高低将直接影响着企业的经济利益，而合同的价格受供求关系以及市场行情的影响，变动比较频繁，是敏感因素，因此，也是审计中的高风险因素。
为确保物资采购合同价格审定的科学、合理与公平，可以根据实际情况，采取以下价格审查方法。
1．价格咨询法。对于价格变动频繁且市场用量较大的通用材料，以及价格相对公开的产品，利用上网咨询、电话咨询等方式，掌握当期价格的升降幅度以及变动因素，从而提供合理的市场参考价格。
2．中标价格法。按照《招投标法》的规定，对大宗物资、大宗材料，采取货比三家的招标采购方式，落实中标价格和中标品种。
3．最高限价法。对政府定价的产品，价格相对稳定且价值较低的物资，根据历史资料，直接实行最高限价。
4．价格库应用法。在建立管理信息系统的企业，凡是已经签约过的价格全部存放在价格数据库中，随时调阅、随时修正，实行自动比价。
5．成本测算法，对新产品和特殊加工制作产品，实施成本测算，依据产品科技含量和技术标准，测算人工、材料、机械费用，科学确定产品价格。
（四）发挥部门间协同效应
物资采购合同审计涉及的敏感问题较多，为减少内耗，适应开展具有建设性的增值型审计工作的需要，合同审计部门必须抛弃以往以查处问题为宗旨的审计理念和居高临下的审计方式，实行参与性的审计策略，既不可放任自流，也不能越俎代庖，注意原则性和灵活性的合理运用，以取得被审计单位的支持和理解，与被审计人员建立良好的人际关系，一起探讨改进问题的可行性和应采取的措施，及时将审计成果转化为经济效益，并带动企业内部管理的同步发展。
首先，要正确处理审计部门审计与合同主管部门审查的关系。审计部门与合同主管部门两者是相辅相成的关系，共同的目标是把企业的物资采购合同管理工作做好。在具体工作上，应各有侧重。合同主管部门主要负责合同的谈判、起草，负责合同条款内容的审查；审计部门作为经济监督部门重点应放在合同价款、标的金额的审计上，对有问题的合同条文有修改建议权，对合同价格不合理的有权建议变更，同时对合同主管部门的合同管理工作进行监督。
其次，要正确处理审计部门与经办单位（物资供应、建筑施工等）的关系。合同经办单位是经济合同的当事人，最了解物资产品的性能、用途及消耗使用各环节。在审计过程中，应让经办单位人员参与到内部审计中来，充分听取并尊重经办部门、经办人员的意见，避免主观武断和。审计部门的审计目标与经办单位的组织目标也是一致的，通过审计，不仅要善于发现问题，更要善于解决问题，为经办单位降本增效提供服务。
参考文献：
[1]黎英.现代企业内部审计的新态势.财经论丛[J].2005,(4):59-65
[2]AnthonyWalz.AddingValue-creatingValueHasBecomeaMatterofSurvival.InternalAuditor[J].1997,(2)
[3]詹姆斯.罗瑟,四个革新型审计部门的增值方法[M].倪卫红,贾文勤,译.北京:石油工业出版社,2002.
审计理念论文范文第2篇
[关键词]审计理论结构；审计目的；审计环境；审计风险
审计发展的历史表明，在“审计”这一客观事物中存在着不以人们意志为转移的客观规律，因此，“审计无理论”的观点是片面的。审计工作必须按照一定的标准、程序和方法，才能达到预定的目标和收到预期的效果。进行审计理论研究，有助于更好地开展审计实务，提高审计质量和效率。审计理论结构的构建无法离开审计理论要求，故有必要首先对审计理论要素进行探讨。
一、审计理论要素
莫茨和夏拉夫在《审计理论结构》（1961）中主张审计理论结构应是在审计概念基础上制定程序和标准，其关系呈现锥形，概念处于锥顶，程序在锥底。这里，审计概念的建立非常重要。两位学者提出的审计中心概念有：证据应有的审计谨慎、公正表达、独立性、道德行为并指明审计概念并未仅此而止。这一开拓性著作设计了审计理论框架，后人论述审计理论几乎都是在他们所奠定的基础上进行，该著作被誉为审计理论第一座里程碑。
1978年，C.W.尚德尔发表《审计理论：评价、调查和判断》，发展了莫茨和夏拉夫的理论，认定以下五个基本要素为审计理论的基本点：公设、定理、结构、原则、标准。
《蒙哥马利审计学》第10版在总结前人成就的基础上，提出了审计理论的五个要素，但未描述五要素的相互关系：审计目的、规则或标准、公设、概念、技术。
加拿大审计学家安德森在其著作《外部审计学》中用一系列的审计概念及其相互关系表述审计理论，强调审计目的、审计标准、审计公设、审计技术和审计程序之间的关系。
从诸多学术前辈对审计理论要素的研究可以看出，有一些要素是他们共同认为重要的，即概念、标准和公设，其中莫茨、夏拉夫的观点提供了审计理论研究指导性的依据，而蒙哥马利审计学提出的五要素更为确切，安德森的贡献在于将一系列审计概念及其关系描述出来。在此，本文提出对审计理论要素的看法，以供探讨。
无疑，理论研究会受到当时主客观条件限制。莫茨和夏拉夫的理论极富前瞻性，但其作用是指导性的，我们只有从发展的角度来学习和体会，才能科学地开展审计理论研究。本文认为，随着审计实务内容、方法的不断发展变化及人们认知程度的提高，审计理论内容也应不断扩充、更新。审计理论的要素应包括：1.审计目标-审计目标具有阶段性，并保持一定时期和稳定性。审计目标有总体目标的特定项目目标。2.公设-是不能直接证明的。对一门学科的发展非常重要，现一般称假设。3.概念-每门学科的不同方面都有一般化的概念，它们与公设一起来源于观察和实验。4.规则-或标准，是关于主体素质或实务质量的要求，一般又称为准则。5.技术-包括不同形式的证据和取得、评价、鉴定、综合证据的方法、程序。6.环境-是主体之于客体审计行为的周围主客观条件。7.风险-由于主观或客观条件形成的，潜在并随时可能发生的损害或损失，包括名誉及经济诸多方面。8.审计报告-是审计结论的书面载体，涉及报告发表意见的种类、形式、内容等。以上八个审计理论要素是在蒙氏论述基础上的拓展，增加的环境因素是因为审计理论的研究不能不研究审计环境，审计成因基于环境的客观要求，审计发展的动因又在于环境的发展变化，脱离环境的审计理论研究是形而上学的做法，是非科学的。
将风险列入审计理论要素是客观现实的需要，现代审计风险确定评估模式及理论依据是现代审计理论研究的重要内容，研究审计风险对于审计实务具有重要现实意义。
审计报告是审计师表达审计意见并公之于众的书面媒介，因此审计报告的形式、内容乃至审计报告中的用语会影响其使用者能否正确理解审计报告，从而影响审计信息的有用性并为审计师带来不必要的麻烦。
二、审计理论结构的构建
由于对审计理论要素的认识存在分岐，国内外学者所提出的审计理论结构也有较大差异。日本学者三泽一在其著作《审计学》中按会计对象描述审计理论的结构，而非就“审计一般”来建立结构，他认为有些问题要把会计理论同审计理论结合才能解决，只有把会计领域和法律领域中各种各样问题同审计结合起来才能使审计理论结构系统化，具有较大的局限性，其优点在于认识到财务审计以外领域的审计发展。加拿大学者安德森认为，审计理论的目的是提供一个合理的协调一致的概念框架以确定达到既定审计目标所必需的审计程序（及范围），他提出的审计理论结构以审计目的作为出发点，具有现实意义，只是有些要素关系颠倒，影响了理论结构的指导作用。我国学者对审计理论结构问题也做了大量研究，几种典型观点有：
1.审计本质导向理论结构，大致可描述为审计本质审计目标审计假设审计原则审计准则程序方法报告。
2.审计假设导向理论结构，大致可描述为审计假设审计原则审计概念审计准则审计规范程序方法报告。
上述国内外理论研究者的研究成果各有千秋，但存在一个共同缺陷是与审计社会环境相脱离，未能反映审计理论与社会环境的密切关系。事实上，审计环境影响着审计实践，同时渗透于审计理论的各个方面，理应在审计理论结构中占有一席之地。根据前已提及的审计理论要素，本文提出以下审计理论结构。
1.将审计的社会环境纳入审计理论结构图中，表明审计产生于社会环境的客观需要，并具有一定的主观能动性。的虚线图表明审计理论结构的各个要素都处于社会大环境之中，受到外部条件的限制。之所以用“圆”的图形表示环境，说明在每一个时刻上均保持相对平衡状态，与辩证法中运动与静止观相符。尽管社会环境内部不断运动变化，但可以在相对静止的条件下对之进行研究。审计的社会环境包括社会公众对审计行为的客观需求，同时审计师自身的实践活动也是环境的一部分，其他诸如政治、法律、历史、自然地理、人文等因素对审计的影响或约束，亦构成审计的社会环境。
2.审计目标直接反映社会环境的变化，社会的客观需求决定了审计目标的确立，并受到审计行为职能技术条件的制约。因此，审计目标是审计与环境间的桥梁，起到联接双方的作用。以审计目标为起点建立审计理论结构，是现实科学的选择：符合逻辑学，审计目标是一切审计实践活动的中心；符合系统论，审计目标是指导和制约审计行为的决定因素，同时也是审计行为的衡量标准。审计目标是制定审计原则、准则以及程序，解释审计方法、技术、程序的依据，有助于排列其他系统组成要素；审计目标作为逻辑起点，能增强审计理论的实践法，丰富审计理论的发展，推动审计理论日趋完善。
3.审计假设和审计概念来源于审计执业人员在长期实践中获得的常识。假设具有：A同一性，即体系中的命题应与其他命题相一致；B贡献性，通常被解释为演绎的前提，用于推理；C排他性，两个相矛盾的命题，不可能都是真实的，故永远不能纳入同一体系；D独立性，假如命题是从某一既定假定中推演出来，那它就是一个定理，是一项必然的事实，而不是一个新的假设。审计假设的提出应符合现实的要求，并在理论研究中占重要地位。概念反映客观事物的一般的、本质的特征：独立性、职业关注、审计证据、公允反映、职业道德、审计风险、审计责任等，这些概念贯穿于审计理论和审计实务的各个方面。从审计假设和审计概念延伸出去，再联系审计实务，可以推衍出审计职能等基本理论。
4.审计准则以审计假设和审计概念为源泉，审计原则是审计实务中有普遍联系的常规，两者经审计职业界总结提炼而成。审计准则是审计理论在实务中的具体应用，是衡量审计行为质量尽度，是实施审计程序应达到的标准；审计原则贯穿于审计工作的全过程，是审计工作中客观存在的具有普遍性规律的反映，如独立性原则、保密原则、职业谨慎原则、重要性原则、充分提示原则。此外，在审计过程中应始终贯彻成本-效益原则。在审计准则的制定中应体现审计原则的精神实质，因此，审计原则和审计准则有层次上的差别，是衡量审计目标完成情况的尽度。
5.期望差距是社会公众对审计职业的要求与审计师自身提供职业服务范围能力之间的差异，期望差距的存在是形成审计风险的重要原因，法庭判决在一定程度上起到推波助澜的作用。审计风险与应有职业关注、审计责任密切相关，且贯穿于审计过程始终，主要包括固有风险、控制风险和检查风险。高度的风险意识是审计师必备的心理素质，提高审计质量是降低审计风险的最根本措施。
6.审计技术主要与审计证据相关，涉及取得证据的方法、程序，以审计目标为确定依据，并在一定程度上制约审计目标的实现。证据理论是审计学科的一个重要组成部分，审计过程实质是一个收集、评价和鉴证审计证据的过程。审计师依照审计原则和审计准则要求，根据取得的审计证据与既定标准（如公认会计原则）对比，形成审计报告。
审计理念论文范文第3篇
关键词：构建；中国；审计文化；思考
一、审计文化的内涵
文化，作为一种“软实力”，对于大到国家民族，小到部门单位，既是一种象征性标识，又是一种精神纽带和精神支柱。文化一词本身，很难进行精确定义。1952年，美国的人类文化学专家克罗伯和克拉克洪在《文化：概念和定义的批评考察》一书中给文化下了一个综合定义。在这个定义中，文化包括了两个部分，一是内在的价值观，二是外显的和内隐的行为和思维模式。
通过建立完善、有机的审计文化，能够提高审计效率，节约审计资源，降低审计风险，理顺审计关系。因为“审计文化具有弥补性功能，可以弥补审计法制式刚性管理的不足，可以通过价值观、信念、审计追求、社会责任感等所构成的柔性管理来激励、引导审计行为，从而达到审计目标，它能起到一般审计管理所起不到的作用。”（陈正兴、周生春，2004）
二、审计文化的层次
审计文化是审计发展的灵魂。审计文化分为三个层次——符号层、制度/行为层和观念层。
（一）观念层
观念层是审计人员共同遵守的基本信念、价值标准、职业道德及精神风貌。观念层是审计文化的核心，是形成符号层和制度/行为层的基础和原因。
（二）制度/行为层
制度/行为层是审计文化的中间层次，主要是指对审计组织和企业员工的行为产生规范性、约束性影响的部分。它包括审计规范、政府审计机构组织方式等，是审计物质文化和精神文化的中介，集中体现了审计文化的符号层和观念层对审计人员和审计组织行为的要求。
（三）符号层
符号层是审计文化的表层部分，它是组织创造的物质文化，是形成组织文化观念层和制度/行为层的条件。符号层包括审计工作、审计环境、审计条件等，它外显审计文化的发达程度。
审计文化的三个层次是紧密联系的：符号层是审计文化的外在表现和载体，是制度/行为层和观念层的物质基础；制度/行为层则约束和规范着符号层和观念层的建设，没有严格的技术、行为规范，审计文化建设也无从谈起；观念层是形成符号层和制度/行为层的思想基础，也是企业文化的核心和灵魂。
三、审计文化的内容
审计文化属于一种“组织文化”，同时也是一种管理理论或管理思想。由于管理者在审计组织中所处的特殊地位，使得审计文化形成以审计组织管理主体意识为主导的、追求和力争实现一定审计目标的一种文化形态。
（一）审计价值观
审计价值观是审计组织对所期求的目标做出的价值选择，对自身存在的意义的认识，确定审计组织行为合理性原则以及指导审计组织健康发展的价值取向等。从某种意义上讲，就是审计组织的最高理想、信念和最高目标。它是审计精神的基础，是审计发展的精神驱动因素。因此，审计价值观在审计文化中居于核心地位。对于我国，新时期的审计价值观表现为：独立、谨慎、依法、公正、公共责任、以人为本、可持续发展、崇尚理性与证据、主张证明与公开、建设性等。
（二）审计精神
审计精神是指审计组织在为实现自己的价值体系和社会责任所进行的审计活动的基础上形成的，并为广大审计人员所认同的一种正向心理定式、价值取向和主导意识。审计精神是审计文化的一个重要内容，是审计文化的灵魂。审计精神反映审计群体意识，是群体意识中主导意识的凝聚和表现。审计精神具有继承性和稳定性，它是内在的战略思想、价值观念、信念宗旨和外在的道德规范、行为准则和思想风貌的高度统一，是形式和内容的完美结合。审计组织只有明朗、清晰的职业精神才能形成强烈的凝聚力，从而激发审计人员的工作热情，形成促进审计组织发展的强大推动力。
（三）审计心理
审计心理，是审计实践中审计主、客体心理活动的总称。审计心理从其性质和功能的角度可分为审计认识过程、审计情感过程和审计意志过程。审计认识过程是人们对审计本质、审计职能以及审计工作由表及里、从现象到本质的感觉、知觉、记忆和想象。审计情感过程是人们在审计实践活动中所产生的一种主观体验性的心理活动。审计意志过程是人们在审计职业理想的激励下，克服审计实践中遇到的各种干扰，实现审计目标的心理意识的能动表现。如果说审计精神强调的是人的主观能动性，那么审计心理则强调的是人对外在客观的反映。审计心理对审计组织和审计人员、审计客体、审计目标等都有重要的影响，如能对此展开深入研究，找出其中的规律，并在审计实践中加以运用，自然有利于高质量地完成审计工作。
（四）审计道德
审计道德，是以善恶为评价标准的道德原则、道德规范和道德活动的总和。它包括审计组织道德和审计职业道德两方面：审计组织道德是审计组织与其他社会单位发生联系时所遵循的思想、心理和情感依据的总和。审计职业道德一般指审计人员与其他审计人员以及审计组织外的社会群众发生业务关系时所遵循的道德思想。它是针对职业行为的道德原则和规范，并通过审计人员的职业活动、职业关系、职业态度、职业作风及其社会效果表现出来。加强审计道德教育，有利于审计文化的建设和审计部门精神文明的建设，提高审计效率和质量。
四、关于中国审计文化建设的几点思考
（一）审计文化的传承和创新
继承和发展是相互依存的，不讲继承，审计精神就会成为无源之水，无本之木；不强调发展，继承也就失去了意义。中华民族五千年文明，曾孕育和创造了灿烂辉煌的中华文化。像中庸和谐，诚实守信，勤勉自重，知人善任等思想，都是我们国家和民族宝贵的文化财产。
中国优秀的传统文化，是审计文化建设的源泉。同时，必须结合审计工作者的业务实践，才能创造具有时代感和实用性的现代审计文化，传承和发展同样重要。在传统的精神文化基础上创造新型的审计物质文化和制度文化，二者相互补充，互相带动，不断地给审计文化的创新提供动力和源泉。
（二）关于制度层面的审计文化建设
制度层面的审计文化是审计文化精神在审计组织制度上的体现，是一定精神文化的产物。它要求与审计精神、价值观等意识形态相适应的制度和组织机构。制度层面的审计文化强调“规范性”，是一种来自组织及其成员以外的带有强制性的约束，它规范着组织及其成员的活动。制度建设主要包括两个方面的内容：一是审计规范建设，要求建立和完善审计法律、法规、规章、准则体系和职业道德规范体系；一是审计组织体系的建设，本着独立、高效、权责分明的原则，构建我国社会的审计监督网络，为市场经济体制的良性发展提供保障。
我国现代审计制度的建立和发展还只有二十个年头的历程，无论是审计理念、审计思维、还是运作模式、管理方式以及有关的规则、准则与国际上通行的还存在较大的差距。在制度层面的审计文化建设中，应具备世界的眼光、包容的精神，注重借鉴和吸收先进国家制度建设中的优秀成果。同时借鉴中要结合本土文化的主体意识和独立性，根据审计组织具体的环境条件，注意西方的优秀制度与本土的优秀文化的相互匹配，辩证取舍，择善从之。必须指出，良好的审计制度体制必须是以良好的政治体制条件为前提的。
（三）不同的审计主体的核心文化理念
无论审计文化形式是显性的还是隐性的，是内在的还是外在的，是精神层面、制度层面的还是物质层面，作为一个审计组织只能根据自身条件和需求创立带有自我个性的文化系统。从宏观的角度看，不同的审计主体形式有其带有共性的文化核心理念。
政府审计的“公”。政府审计的特点是单向独立，通过自己的职业活动，执行国家和公众所赋予的任务。政府审计人员应当树立起公仆意识和为公众服务的理念，具有高度的责任感和民主意识。时刻保持客观公正，建立公开、透明和清正廉洁的审计价值观，“依法审计”、“秉公审计”、“依程序审计”。
民间审计的“信”。 人以诚信为本，因此，人的会计行为必须以诚信为指导，并借以获得合理的价值运行导向。诚信是现代会计职业的道德支柱。《孟子·万章》记载：“孔子尝为委吏矣，曰：‘会计当而已矣’。” 孔子根据亲身的经验体会，提出了财务伦理原则——“当”。“当”的伦理内涵深刻而丰富，会计”当“的内涵之一就是喻意关系人之间的和谐，从理论上阐述钱粮保管、会计和主管会计等所有相关关系人之间的关系，以达到关系人共生共荣和谐与和睦的状态。注册会计师应当把诚信作为行业的立足之本、立业之本。
内部审计的“忠”。服务的内向性和相对的独立性决定了内部审计机构的审计结果不具有对外的证明作用。但即便如此，内部审计分别作为整个审计体系和内部控制机构的组成部分具有内控和外部审计监督不具备的特殊优势。随着社会经济的发展和政府智能的转变以及内部审计职业化管理的需要，内审的文化建设也应适应这种外在的变化。内部审计的“忠”要求内审机构和内审人员忠于法律，做好内部监督工作；忠于管理当局，做好内部控制工作；忠于股东和董事会，做好经济责任审计、任期目标审计和离任审计等。“忠诚”就是要坚持原则，尊重科学，讲求效率，它是提高管理水平，降低经营风险，强化内部控制的关键。
人们在审计实践中创造着审计文化，审计文化又能动的促进审计事业的发展。在新的经济发展形势下，努力树立高尚的审计风气和审计精神，建立完善的法律制度和职业道德规范，形成正确的审计价值观，不仅决定着审计文化的理论和实践，更是决定审计事业成败关键因素。
参考文献：
[1] Kroeber，A.L & Kluckholn， C.(1952). Culture: A critical review of concepts and definitions. New york:Vintage.
[2] 陈亭楠.现代企业文化[M].北京:企业管理出版社，2004.
[3] 陈正兴，周生春.中国审计文化研究[M].北京:中国时代经济出版社，2004.
[4] 桂建平，倪国爱.审计文化理论与实践[M].北京:中国时代经济出版社，2006.
[5] 石爱中.寻绎审计文化[J].审计研究，2005，(1).
[6] 张德，潘文君.企业文化[M].北京:清华大学出版社，2007.
审计理念论文范文第4篇
关键词：政府绩效；审计；现状
中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）12-00-01
一、政府绩效审计现状
政府绩效审计可以提供内外部条件，并且给政府的发展提供全面的支持，绩效审计在我国尚处在萌芽的状态下，即指经济性、效率性和效果性的审计。绩效审计在我国尚处于起步阶段，由于我国政府审计发展不足，不能为政府绩效审计提供很好的内、外部条件，给我国开展政府绩效审计造成了很大的障碍。
二、政府绩效审计基础理论体系的要素分析
（一）政府绩效审计的环境
1.政府绩效审计环境的含义。政府绩效审计的环境是由多种因素组成，包含对政府的绩效审计，制约和抵制政府绩效审计活动的不利因素，这两种因素既对立又统一。
2.政府绩效审计的假设。我们必须承认，未经论证就开始的阶段永无止境。可见，假设是不能实现的真理，必须要承认如果没有出现论证就不会出现研究政府的绩效审理理论体系，政府的绩效审计主要是以下几个方面：审计单位提供的数据资料是客观的，被审计单位可以进行衡量，被审计单位的管理机制有可持续发展的空间，审计人员具有专业的审查能力，审计人员与被审计单位之间没有明显的利益关系。
（二）政府提高绩效审计的主要措施
提高审计人员对专业技能的技术，提升他们的专业技能，提升审计人员对绩效审计能力的处理技术，提高专业指导的能力，充分肯定审计人员的专业素质和技能，提升业务人员的职业道德和专业素质促进业务人员的发展。因此，业务人员的素质不仅具备扎实的基础，还要具备审计和数学等多种综合学科的运用能力。主要包括政治环境、经济环境和法律环境。首先，政治环境的核心是一国的政治制度，良好的政治制度能够满足政府绩效审计需求，可以减少违法乱纪造成的低效浪费，审计状况好时，审计人员不会出现或者是业务上的问题，政治文化可以体现一个国家的政治文明，人民生活水平的提高，是良好的政治制度的体现。落实政府绩效审计提出的规章制度，明确政府资金和经济发展的内在联系，联系我国公共资金管理状况以及政府对企业生产经营的管理状况，并且进行全面协调和管理。当前，国际关系对政府行为产生深远的作用，政府绩效审计主要是指绩效审计按照法律法规的规定为法律奠定的基础。包括绩效审计的法定要求、实施绩效审计的法律规定、绩效审计标准规定、绩效审计结果规定等。落实政府的绩效审计工作改进政府的审计环节和具体的措施，主要是指政府的资金和经济发展的要素，包括对政府的公共资金管理现状进行协调管理，政府对企业的生产经营的整体调控，包括绩效审计的法定要求，实施绩效审计的规定，绩效审计标准和绩效审计的结果最后由绩效审计进行全面的推广。
（三）政府绩效审计的本质
政府绩效审计的本质是政府绩效审计本质的控制方式。首先，从政府绩效审计产生的根源及政府绩效审计的目的看，政府绩效审计代表社会公众对政府行使监督行为。政府行为是政府具有三者有效性的主要因素，主要是由经济性和效率性以及效果性三者共同作用，这三者主要联系成政府绩效审计的控制性。其次，从政府绩效审计的全过程来看，政府绩效审计要控制政府各项活动，控制项目的发生，事后评价政府行为的经济性、效率性和效果性，提出合理化建议，监督控制整个审计过程的始终。政府的绩效主审计本质上是对审计工作的全面肯定，也是政府对绩效审计的一种控制，政府绩效主要是产生在审计结果之上，政府审计主要是代表政府的各项活动控制，政府利用监督手段对公众行为进行全面的监督，实现资源的有效性和经济性，效果性和效率性，这三者源于政府绩效审计的控制。
（四）政府绩效审计的目标
1.政府绩效的审计工作主要是取决于现实社会和社会需要两个层面，审计机构和审计人员的基本要求，是根据审计人员或者委托人员进行审查和评价所得，审查和评价是审计单位期望的理想境地和最终的目标，主要是建立在经济性目标和效率性目标和效果性目标上。
2.政府绩效主要是审计机构的人员和审计人员主要是根据审计人员与委托人的要求，将审查与评价做到审计单位所预计的理想效果上，主要是将当前的经济发展作为政府审计的主要实现目标，将效率性和主要的效果进行协调发展。
（五）政府绩效审计的概念
理论研究者都知道，给一个事物下准确的定义相当困难，本文认为政府绩效审计的概念体系应包括以下几个概念：管理者必须要对管理当局的决策，全面的贯彻落实，向公众传播正确的价值理念，包括对投资决策和组织架构等进行全面的统计，组织结构的决策和人事决策，市场决策等。被审计单位的决策属于基础数据，决策的数据和决策的理论作为重要的依据，只有将政府的绩效审计概念全面的引入决策理论的结构中，促进政府绩效审计概念的落实。将政府绩效审计概念引入政府管理体系中，本身就意味决策程序比决策方法更为重要。第三，被审计单位的管理控制。管理控制是与传统的内部控制相对应的概念，但是由于管理控制的权限更宽，它主要包括的要素有时称作“行政管理控制”。第四，被审计单位绩效管理的标准。绩效管理的标准是相对的，如果存在国家统一规定的标准或国际上通用的标准，那应该是首选。
（六）政府绩效审计的标准
政府绩效的审计标准主要是政府绩效审计必须要遵守的规范，针对审计工作进行全面的评价，确认绩效审计的可行性，实现绩效审计目标。政府绩效审计的标准，必须要遵守这项规范，实现绩效标准。
三、结语
政府机关负责人需要落实政府绩效提出的规章制度，安排好相应的管理工作，政府资金需要和各个经济要素共同发展，联系当前的公共资金管理状态对政府的企业生产经营现象进行统筹规划，主要是协调当前的国际关系对政府行为进行全面的监督和调控，按照法律规定履行绩效审计的法定要求，实施绩效审计的法律规定，统筹绩效审计的标准，绩效审计的结果等，落实政府的绩效审计工作改进政府的审计环节，为政府的发展提供经济要素，对政府和企业的生产经营的整体调控，包括绩效审计的法定要求，实施绩效审计的规定，绩效审计标准和绩效审计的结果最后由绩效审计进行全面的监管。
参考文献：
[1]彭华彰.政府效益审计论[M].北京：中国时代经济出版社，2006：131-134.
[2]陈思维，王会金，王晓震.经济效益审计[M].北京：中国时代经济出版社，2002：122-125.
审计理念论文范文第5篇
关键词：现代审计理论体系、审计基础理论、审计应用理论、审计发展理论
审计理论来源于审计实践，受审计实践的检验，同时又不断在审计实践中修正与完善，因此，审计理论是审计实践的科学总结，是通过实践将客观的、合乎逻辑的、符合事物发展规律的内容加以概括、抽象而形成的一个完整的知识体系。
如何使审计理论系统化、科学化，建立具有中国特色的审计理论体系是当前审计研究中的重要课题。审计理论来源于审计实践，没有大量的审计实践，就不可能有审计理论的抽象，它是从感性认识上升到理论认识而形成的。审计理论具有指导作用，它将揭示关于审计实践的本质和规律，是为审计实践服务的。审计理论体系是反映审计研究对象而形成的概念、范畴、判断、推理的体系，是一个具有层次性结构的系统。纳入审计理论体系的各种审计理论，不是分散的、孤立的、毫无联系的，而是具有内在逻辑推理关系的整体，是首尾一贯、一环扣一环的。
关于审计理论体系（或审计理论体系结构、审计理论结构）的研究可谓由来已久，其结论不下数十种，仅1995年成都会议上提出的有一定影响的观点就有七八种之多。1
新近出版的由国家审计署李金华审计长主编的《审计理论研究》和《中国审计体系研究》两书提出，审计理论体系的新框架是：审计动因的理论——导出审计理论的定义和受托责任等基本概念，审计主体理论——导出独立性等概念，审计客体理论——导出审计对象等概念，审计主客关系理论——导出审计职能、委托和授权等概念，审计运行理论——导出审计目标、审计规范、审计证据、审计依据、审计程序和审计结果等概念。2
笔者认为，审计理论体系按理论研究的性质，可分为三个层次，即审计基础理论、审计应用理论和审计发展理论，三者各自具有不同的特点。其基本框架结构为：
一、审计基础理论
何为审计基础理论，理论界的表述不一。有的学者认为，审计基础理论就是统帅审计理论的核心内容，是反映审计本质属性的内在规律，同时也是解决高层次审计理论的基本问题（作为一种理论在一定时空应具有相对永恒性，且不以人们主观意志而改变其本身的内涵）；审计的基础理论的主要问题有：审计职能、审计性质、审计对象和审计定义。3
也有的同志认为，审计基础理论是审计之常理，重点解决的审计理论和实际问题是：为谁审计、凭什么审计、审计谁、为什么审计、审计什么、审计的起点和归宿何在、什么时间审计、什么条件下审计、怎么审计以及审计完了怎么办。4
至于如何建立审计基础理论，有的同志认为，审计基础理论的建立应以会计理论为参考，借鉴会计理论的体系，设计审计理论体系，特别是我国目前审计实践仍主要以财政财务审计为主要内容的背景下就更为如此，5此观点在理论界颇具影响，由此审计理论的研究在较大程度上受到会计理论的影响，如会计理论以会计环境为研究起点，审计理论则以审计环境为研究起点；有的甚至认为，现代会计理论和实践的迅速发展对现代审计理论的形成和发展的重要影响是不可避免的，现代会计理论的发展趋势与现代审计理论的发展趋势乃不谋而合。6
还有的同志认为，审计理论体系应是立体的，融历史与现实、国内与国外、理论与实践、经验与技巧为一体，它是审计实践的沉淀和理论成果的迭加，是一个动态完善的体系；审计理论体系的建立应根植于我国审计实践，并指导审计实践，理论的形成应重于总结和归纳审计实践经验，而不是照搬西方现成的理论模式，重于实证的结果，而不是抽象的理论演绎。7
笔者认为，审计基础理论是研究审计本质、一般规律或基本原理，探求能揭示审计实践普遍本质和发展规律的知识体系，在审计理论体系中处于基础地位，其科学水平决定着审计理论体系的水平。它具有以下主要特点：
第一，审计基础理论研究对象的一般性和普遍性。审计基础理论的研究对象是审计实践的一般过程和审计认识的一般方法，而不是具体的审计实践和特殊的过程。前者指的是审计实践主体为了实现一定的审计目标，运用审计实践手段作用于客体的一般活动过程；审计研究的一般方法，是指审计研究人员发挥自觉能动性，正确反映审计实践的一般主观手段，审计认识或研究方法不仅作为认识的工具或手段，而且还作为审计基础理论的认知对象。
第二，审计基础理论的研究任务或目的，是解决如何正确认识审计实践和从一般意义上组织审计实践活动所涉及的审计实践要素的基本性问题。前者是“怎样认识”的问题，后者是“认识什么”的问题。通过问题的解决，揭示审计实践的普遍本质和一般发展规律。
第三，审计基础理论研究功能的长远性和战略性。审计基础理论研究的某项重大突破，常常给整个审计理论和实践的发展带来大的变革。例如，“受托经济责任审计论”这一审计基础理论观点的提出，在理论上是一个重大突破，在加快审计理论建设推动审计实践的发展上起了重要作用。
第四，审计基础理论研究应体现百花齐放，百家争鸣。审计基础理论研究允许多种意见并存和发展，并不急于对某些理论观点作出终结评价，或者说不急于下定论。许多问题越争才能越明，只有争论才能发展、提高和完善。
审计实践是实践的主体按照一定的实践目标，运用一定的实践手段作用于实践客体的活动。审计实践的一般理论是由七个要素构成，这七个要素是审计实践的环境、审计实践的动因与本质、审计实践的目标、审计实践的主体和客体、审计实践的程序和方法、审计实践的规范和审计实践的管理。具有中国特色的审计基础理论体系的基本内容为：
审计环境理论
审计动因和本质理论
审计目标理论
审计主客体理论
审计程序和方法理论
审计规范理论
审计管理理论
审计基础理论体系
审计环境理论主要研究审计的产生、存在和发展所处的环境因素及其关系，如政治环境、经济环境、法律环境、文化环境和技术环境等。
审计动因和本质理论主要研究审计产生的主客观原因，审计概念和本质，审计职能、任务和作用等有关理论问题。
审计目标理论主要研究审计目的与审计目标的关系，审计总目标、审计基本目标和审计具体目标等有关理论问题。
审计主客体理论主要研究审计机构设置和内部管理，审计人员资格和素质条件，审计职业道德和法律责任，审计教育等有关理论问题，以及审计对象的若干理论问题。
审计程序和方法理论主要研究审计程序和方式手段，审计三要素（审计证据、审计依据和审计报告）及其相互关系等有关理论问题。
审计规范理论主要研究审计假定，审计准则，审计法律、法规和规章制度等有关理论问题。
审计管理理论主要研究审计计划管理，审计目标责任管理，审计业务管理，审计质量管理，审计风险管理，审计信息管理，审计基础管理和审计内部行政管理等有关理论问题。
二、审计应用理论
审计应用理论是审计基础理论在具体审计实践中运用的知识体系，或者说是关于处理具体审计工作时应遵循的原理、原则、程序和方法的知识体系。它介于审计基础理论和具体审计实践活动之间。通过对审计应用理论的研究，可以使审计基础理论问题的研究与审计实践的联系更加紧密，新的审计基础理论概念更易于在审计实践中贯彻落实。审计应用理论实际上是审计基础理论在应用研究与建设上的反映，具有以下主要特点：
第一、审计应用理论研究对象的具体性和特殊性。审计应用理论的研究对象是具体的审计实践或特殊的过程，而不是审计实践的一般理论。例如国有企业或国有控股企业领导人任期经济责任审计理论的研究对象是国有企业或国有控股企业领导人任期经济责任审计的具体实践过程。
第二、审计应用理论研究任务或目的的针对性，审计应用理论研究的任务或目的是解决具体的审计工作如何做的问题，或者基础理论如何具体运用的问题，是从理论上研究一些具体实践的程序和方法等。
第三、审计应用理论研究具有实践性、专业性和服务性的特点。
第四、审计应用理论在研究上应博采众长，体现理论成熟过程的渐进性特点。
审计应用理论按照不同的角度来划分分别包含不同的内容。如：
财政财务审计应用理论
经济效益审计应用理论
财经法纪审计应用理论
经济责任审计应用理论
国家审计应用理论
社会审计应用理论
内部审计应用理论
国家审计应用理论主要研究国家审计的基本理论问题，以及国家审计机关对被审计单位所要进行的财政金融审计、企业审计、外资审计、行政事业单位审计、固定资产投资审计、领导干部任期经济责任审计等有关理论问题。
社会审计应用理论主要研究社会审计基本理论，以及社会审计组织所要进行的审计查证业务、会计咨询服务业务等若干理论问题。
内部审计应用理论主要研究内部审计基本理论，以及部门单位内部审计机构所要进行的内部控制制度审计、财政财务审计、经济效益审计、固定资产投资审计、经济责任审计、有关法律法规和规章制度执行情况审计等若干理论问题。
财政财务审计应用理论主要研究财政财务审计基本理论，以及本级财政预算执行情况审计、本级各部门和下级政府预算执行情况和决算审计、预算外资金审计，金融机构、事业组织、企业、国家建设项目、基金资金、国外援款贷款项目财务收支审计等若干理论问题。
经济效益审计应用理论主要研究经济效益审计基本理论，以及宏观经济效益审计、微观（企业）经济效益审计和行政事业单位绩效审计等若干理论问题。
财经法纪审计应用理论主要研究财经法纪审计基本理论，以及对被审计单位严重违反财经法纪行为进行专案审计的有关理论问题。
经济责任审计应用理论主要研究经济责任审计基本理论，以及对党政领导干部进行经济责任审计和企业领导人进行经济责任审计的有关理论问题。
三、审计发展理论
审计发展理论是回顾审计产生的历史，立足当今审计研究成果，展望审计未来的创新性审计理论。审计发展理论具有以下主要特点：
第一、审计发展理论的过程性、连续性；
第二、审计发展理论的先进性、前瞻性；
第三、审计发展理论的科学性、指导性；
第四、审计发展理论的国际化、一体化。
审计发展理论的主要内容为：审计发展史理论和审计创新理论。
审计发展史理论主要研究审计产生、发展的历史。
审计创新理论主要研究审计环境创新、审计理论和观念创新、审计体制创新、审计主体素质优化、审计内容创新和审计实务拓展、审计方法手段创新、审计管理创新等若干理论问题。
迈入新世纪，面对历史的机遇和挑战，创新显得尤为重要和紧迫：我国改革开放已经进入一个新阶段，我们事业的发展已经立于一个新平台，欲再图新的发展，创新就必不可少；再者，国内国际政治、经济、文化、军事形势都在发生深刻而复杂的变化，旧的传统的思维、工作和生活方式已越来越不适应新的形势，知识更新的速度明显加快，世界经济日趋一体化、国际化、电子化。人们常常用如此言语描绘越来越临近的知识经济：经济运行全球化、社会发展持续化、信息传递高速化、高新技术产业化、资产投入无形化、知识资源资本化、管理手段细密化、人员素质复合化……这些前所未有的变化，标志着我们所处环境的巨变，如果人们自身不变，固步自封就跟不上时代前进的步伐，就将被历史无情抛弃，“变”就是改革，就是创新；最后，创新不仅是我们所处环境的外在压力，更是人们事业发展的内在需要。我们的对手和潜在的对手无一不在创新和发展，甚至以超乎寻常的速度在发展，一些相对落后的国家和地区也在迅猛赶超，如果我们不创新和发展，我们与发达国家的差距不仅不会缩小，反而会被不断拉大，一些不发达国家也会赶上和超过我们，如果这样，我们将成为民族和历史的罪人。所以，我们要从时代和历史的高度认识“创新”，将创新融入我们各项工作之中。8
审计创新的目标是改革和更新审计理论和审计工作中不能适应社会主义市场经济、知识经济和我国加入WTO后新形势需要、阻碍审计事业进一步发展的环节，解决困扰审计工作的矛盾和问题，逐步完善我国审计制度，将审计事业推上一个新的更高的发展层次。审计创新内容广泛、涉及领域众多，具有十分广阔的空间。笔者认为，目前我们主要应集中精力、有计划地在以下若干领域推行审计创新，力争近期取得阶段性成效，迅速实现审计工作的转轨，以适应我国加入WTO的需要和知识经济时代提出的挑战：
1、审计环境创新。审计环境包括内在环境和外部环境。通过拓展审计领域，扩大审计影响，特别是强化高层次审计监督为国家宏观调控服务，加强审计在反腐倡廉和干部监督管理方面的作用，改善审计的政治环境；通过建立健全审计法律法规，特别是加快审计准则的制订和颁布，同时加快与电算化、数字化、网络化、国际化审计相适应的审计法规的制订，完善审计的法律环境；通过审计主体素质的优化以及审计职业道德素养的提高，塑造审计机关的新形象，提高审计的知名度，改善审计的社会环境；通过采用最新审计技术和方法，提高审计技术含量，加强对高新技术产业的审计监督，改善审计的技术环境等。
2、审计理论和观念创新。审计理论来源于审计实践，从审计实践创新中获得源泉、得到发展，同时审计理论的创新反过来又指导审计实践的创新。审计理论的创新主要是：对传统的审计理论不断检验和鉴定，以较高的频率更新审计理论内容；在加强对审计应用理论、发展理论研究的同时，特别是要加强对审计基础理论的研究，如对审计的定义、职能、任务和作用，审计主体和客体，审计的程序和方法等的重新认证。通过理论研究适时解决审计实践中遇到的困惑和矛盾，从而推动审计实践的发展。观念创新主要是要摒弃传统的“查账”意识和“游击”意识，将我们的审计观念从计划经济、有计划的商品经济切换到市场经济体制上来，并逐步建立接轨观念、超前观念、风险观念、竞争观念、效率观念、效益观念、服务观念，以新视角、新层面、新观念来审视审计工作，发现、分析并解决审计工作面临的新情况、新问题。
3、审计体制创新。全面回顾和总结我国现行审计领导体制，对于行政型审计模式和双重领导体制做出公正客观的分析评价，并借鉴国外审计体制改革的有益经验，在现有法律允许的范围内，并在对审计事业发展不产生太大影响的前提下，对现行审计领导体制进行改革和完善，主要着力点是改政府自律为他律，提高审计机关的独立性和权威性，改进审计机关的隶属关系和报告关系，赋予审计机关更多、更有效的监督权力和手段，充分发挥审计监督的应有作用。
4、审计主体素质优化。审计人员的素质将从财会型向复合型转变，人员的知识结构、专业结构、职称结构、年龄结构都将发生较大的变化；审计工作不再完全依靠人员的数量，而更重要的要依靠人员的素质和能力；审计人员的培养模式也将随之转型，知识型、智能型、复合型、自我更新型的培养目标将逐步确立；审计人员要求具有技术专长与创新能力、想象能力、组织协调能力、人际交往能力等基本能力素养，审计教育也以此为基准进行改革和调整；审计人才的培养呈现出多渠道、多元化的态势。
5、审计内容创新和审计实务拓展。审计对象从有形转向无形，从会计资料的检查转向对经济活动运行的监督；从对会计核算结果的检查转向其核算过程或信息生成的监控；审计的重点将出现多元化的格局，对知识和信息的审计、环境审计、人力资源审计、衍生金融工具的审计、无形资产的审计、内部控制和管理制度的评价、信息系统功能和程序的合理性分析等将成为审计的重要内容。
6、审计方法手段创新。审计方法手段的创新是审计环境和审计内容创新的必然产物。审计方法手段创新的基本方向是：手工审计将逐步转向计算机审计；就地审计转向媒体网络审计；事后审计将转向事前、事中、事后审计相结合，并向适时审计方向发展；审计模式将由帐目基础审计发展到制度基础审计，直至未来的风险导向审计，等等。
7、审计管理的创新。以系统的观念规划、配置审计资源，以科学管理方法实施审计工作的空间设定和时间安排；审计人员原有的分工概念将打破，审计人员业务的专一性将被适应性和灵活性取代；领导人员的管理决策作用将被强化；审计程序中的实施阶段，由于审计手段的更新，其时间大为压缩，而准备阶段和报告阶段的时间将明显增加；审计风险将成为审计项目管理的主要内容。
审计创新在时间上是继起的，空间上是并存的。创新是永无止境的，没有最新，只有更新——应当成为审计人员的信条。9
注释：
1、《审计研究》编辑部：“审计基本理论研究”《审计研究》1995年第3期
2、李金华：《审计理论研究》中国审计出版社2001年5月《中国审计体系研究》中国审计出版社1999年8月
3、周伟明：“审计基本理论问题的思考”《甘肃审计》1989年第2期
4、孙宝厚：“国家审计基本理论问题思考提纲”《中国审计信息与方法》1999年第5期
5、袁盛奇：“会计理论研究影响审计理论研究”《审计与经济研究》1998年第2期
