- A+
相邻数教案范文第1篇
关键词邻避型PPP项目；计算实验；居民环境行为；运营模式
中图分类号F294；X32文献标识码A文章编号1002-2104（2017）03-0099-08doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2017.03.012
群体性邻避事件的频发折射出我国公民环境意识的觉醒，也反映了目前邻避项目管理遭受着巨大挑战。为解决日趋复杂的邻避难题，政府出台了一系列有利于邻避项目的政策，然而我国邻避项目仍普遍存在的低收益和居民环境行为转变难两大问题。以污水处理项目为例，由于成本增加，全国大多数省市实行的污水处理费无法满足污水处理企业生存条件，根据国家统计局资料显示在获得多重政策补贴和利好情形下，2010至2012年污水处理行业资产报酬率仅为2.42%、4.45%和4.21%。即便是在市场中表现良好的环保类上市公司2012至2014年资产回报率也仅为8.78%、6.86%和5.26%，处在一个相对较低的水平。近两年，受政策驱动，污水处理、垃圾处理、地铁等PPP项目如火如荼，但实际签约率不足两成，邻避项目较难获得资本的青睐。另一方面，相关从业人员面临地位和收入双低的窘境。近几年，在广州、南京、东莞、佛山等地环卫工人罢工事件层出不穷，导致垃圾围城臭味弥漫，造成极其恶劣的环境影响。此外，公众的关切也没有及时转化了积极友好的环境行为，居民环境意愿与环境行为之间存在悖离和缺口，陈绍军等[1]通过对宁波市的调查研究发现有82.5%的居民愿意参与垃圾分类，但仅有13%的居民实际参与垃圾分类。这让我们思考，该如何看待和解决邻避设施的运营难题？该如何消除公众的邻避心理，促使公众在实际行动中做出环境友好行为？
1文献综述
邻避冲突的根本原因是邻避项目存在负外部性[2]，若能有效解决其经济性，邻避项目便可能不会因运营困难导致负面环境效应。以住宅小区垃圾处理为例，容易观察出物业费高的住宅小区环境相对较好，垃圾随意摆放和堆积、水体发臭等事件发生的概率较小。高昂的物业费促使业主有理由对物业管理者提出更高的要求，盈利性的有效保证促使物业管理规范化，进而促使相关从业人员更好维护住宅小区环境。物业费低的社区环境质量相对较差，如果业主拖欠物业费的话，那直接后果可能就是垃圾无人处理，导致更糟糕的环境。可见，如果能较好解决垃圾处理等邻避项目的盈利性难题，邻避项目导致的环境事件可以在某种程度上得以控制。如果盈利性较好，甚至还可以反哺社区，促使居民对这些项目的态度从“邻避”走向“迎避”[3-4]。但邻避项目终究涉及公共性，高收费仅能解决局部问题，仍需要在系统层面思考该如何管理好邻避项目，目前这方面研究主要集中在集中在选址和政府参与方面。如Celalettin[5]基于基本约束和GIS测算提出两阶段模式解决垃圾处理站的选址问题。Amy[6]等通过数据分析认为参与者的偏好会较大影响邻避设施的选址决策。刘小峰[7]研究了人口分布、居民收入、资产价值会怎样影响邻避项目的选址和环境补偿。张乐和童星[8]认为邻避项目运营商应该避免“安全性警觉萎缩”，应及时披露风险并承担相应社会责任。Li[9]研究邻避项目运营与污染物管理政策对建筑业的影响，认为收益是导致建筑垃圾减少的最有效的激励因素。居民环境行为方面，Steg[10]等认为环境行为需要利益主体在享乐、收益和规范之间做出判断和选择，并往往要承担一些费用以造福于环境，因此，人类的环境行为会因个体特征、情景等差异表现出多样性。如邓俊[11]等对北京市600个分类示范点居民环境行为进行调查研究发现居民投放和分类正确率分别为4.5%和31.2%，处在一个较低水平。李金兵[12]等从环境知识、意识、外界和个性因素等方面构建了居民环境行为模型。赵爱武[13]等认为宣传与教育可以增强消费者绿色购买行椋财政补贴在短期内有显著的促进作用。Huang[14]研究了垃圾分类、法律约束、社区参与和资本投资等因素对可重复使用材料行为的影响，认为金融投资是关键的因素。Meyer[15]认为良好的教育会使个人更关注社会福利并采取更环保友好的环境行为。
刘小峰等：邻避型PPP项目的运营模式与居民环境行为研究中国人口・资源与环境2017年第3期鉴于以上分析，邻避项目的准公益性决定了分析其运营和居民环境行为必须重点分析政府的角色定位，即政府该如何与运营商达成合作，该如何共同努力影响利益相关者的环境行为朝向可持续发展方向演进，这也是大部分PPP项目需要面对的重要课题。本文拟通过计算实验方法研究邻避型PPP项目的运营模式与居民环境行为在不同情景下的动态变化规律，为邻避项目探寻适应性的管理模式，同时也为规范居民环境行为、提升相关从业人员收入和地位提供决策参考。
2计算实验模型构建
计算实验方法主要通过情景构建和多主体建模把抽象的社会问题“搬到”计算机系统中进行可控、可重复的计算机实验，是探讨管理方案选择、系统行为和系统演化的重要方法[16]。本文构建的计算实验模型的主要主体包括居民、邻避项目运营商、邻避项目从业人员和政府。其中，居民排放或投放污染物，其行为受到自身收入、服务价格、整体环境和环境教育与环境辅导等影响；运营商处理污染物，其处理量受到投资资本和居民环境行为等约束，其收益分配行为受到收益模式和价格机制影响；从业人员收集和处理污染物的质量受到收入影响，而收入受到运营商的收益分配行为影响；政府主要任务为约束价格机制、主导环境教育与环境辅导（图1）。此外，本文构建的计算实验模型还主要包括收益模式、价格机制、主体行为规则和系统输入输出设置等核心内容。
2.1收益模式
由于邻避项目大多属于准公益性产品，普遍采用公私合作模式，即PPP（Public Private Partnership）模式。怎样平衡“公”“私”两方利益，保证社会资本在适当盈利前提下鼓励民营企业努力与创新是PPP项目成功与否的关键，这关乎收益模式与项目回报机制的设计。在PPP模式下，各地政府根据财政等因素，在运营环节中选择自负盈亏或保证收益模式。其中，自负盈亏模式则是政府把邻避项目的经营权全部移交给企业，政府仅对价格进行管制。根据2014年财政部颁布的《政府和社会资本合作模式操作指南》，PPP项目可采取政府付费、使用者付费和可行性缺口补助（Viability Gap Funding）方式保证社会资本回报，即收益保证模式。对于邻避型PPP项目，一般采取可行性缺口补助模式，当使用者付费不足以满足社会资本或项目公司成本回收和合理回报时，由政府以财政补贴、股本投入、优惠贷款和其他优惠政策等形式，给予社会资本以经济补助。具体可分为两类，一类为最小收益保证（Minimum Revenue Guarantee， MRG）或最小需求保证（Minimum Demand Guarantee， MDG）[17]，本文选择最小收益保证模式，假定政府仅保证项目公司收回成本，若邻避项目在运营过程中发生亏损，则运营商获得与亏损额度相等的财政补贴收入，如合肥王小郢污水处理项目；第二类为保证项目公司投资回报率[18-19]，如果项目收益不足以保证投资收益率，则通过财政或基金来补充以保证投资人的收益，但如果收益超过给定的收益率，则进入特别基金或进行追加投资。目前，这种PPP项目一般通过发行项目收益类债券等来设计其收益与回报机制，如广州第四资源热力电厂垃圾焚烧发电项目。照国家发改委和建设部联合颁布的建设项目经济评价方法与参数的相关指导意见，若邻避项目采取固定收益率模式，则设定其固定收益率为每年8%。若项目每期资产回报率超过8%，超出部分仍用于邻避项目运营或投资。不同收益模式下，项目收益的分配次序分别为：
（1）自负盈亏模式：若亏损则不分配，若盈利，首先弥补前期亏损，若还有盈余，则提取比例b11用于改善从业人员收入，比例b12用于追加投入到工程、技术或设备升级中，比例b13用于辅助环境教育和环境辅导，剩余部分（1-b11-b12-b13）作为利润回报。
（2）最小收益保证模式：若亏损则获得政府财政补贴，若盈利，提取比例b21用于改善从业人员收入，比例b22用于追加投入到工程、技术或设备升级中，比例b23用于辅助环境教育和环境辅导，剩余部分（1-b21-b22-b23）作为利润回报。
（3）固定收益率模式：若盈利没有达到固定收益率水平，则获得政府财政补贴，否则提取比例b31用于改善从业人员收入，比例b32用于追加投入到工程、技术或设备升级中，比例b33用于辅助环境教育和环境辅导，满足b31+b32+b33=1。
根据收益模式的差异，参数之间的关系有b11≤b21≤b31，b21≤b22≤b32，b13≤b23≤b33。
2.2价格机制
由于大多邻避项目涉及到公益性，价格一般被政府管制。如果定价太高，会导致中低收入家庭的支付负担，甚至选择违规，加剧环境污染；如果定价太低，价格机制无法调节利益相关主体的行为，可能会导致资源浪费，而且影响邻避项目的盈利性[7]。对于一般性的邻避项目服务，包括污水处理费、垃圾处理费等，目前政府与项目运营商一般采取统一价格模式或阶梯价格模式。统一价格模式指所有服务对象采取统一的价格，比如北京市2011年垃圾处理收费标准为每户月3元，广州市2014年垃圾处理费收费标准为每户月5元，城市商户是按级别统一收费，本文把这种模式下服务价格定为y。
阶梯价格可根据用户特征的差异制定不同的价格方案，在自来水、天然气等准公共产品中有较为普遍的运用，但在垃圾处理费征收上应用较少，仅有部分城市开始进行一些新的尝试，比如杭州2016年实行垃圾处理阶梯收费，垃圾量超过年度生活垃圾总量控制目标2%的，对超过2%不超过4%的部分，按垃圾处理费结算价的1.5倍支付；对超过4%不超过6%的部分，按垃圾理费结算价的2倍支付；对超过6%的部分，按垃圾处理费结算价的3倍支付。 若项目采取阶梯价格模式，本文假设系统中有N个家庭或单位，其服务价格分为三级。其中，收入在后70%的家庭或单位按统一价格y缴纳费用，收入最高的10%按统一价格的2倍支付，介于两者之间的20%按统一价格的1.5倍支付。对于收入的刻画，参考张萌旭等[20]的研究，假定城镇居民的收入服从对数正态分布，假设x为收入，其分布函数为：
根据张萌旭等[20]研究成果，本文选用拟合效果较好的数据，式中μ和σ取值分别为10.526和0.334。
2.3主体变化规则
系统主要有居民、邻避项目的运营商、邻避项目的从业人员和政府等参与主体。每种主体均会根据自身属性、所处情景、交互信息做出与自身目标相匹配的决策。
2.3.1居民环境行为
居民环境行为主要通过家庭的污染物量来测量，本文假定家庭排放的污染量主要c收入（x）、排污费（y）、邻避效应（k1）和环境教育效果（k2）等因素相关。认为收入高的家庭，财富支出相对较大，购买的产品和服务相对较多，对应的污染物和废弃物相对较多；排污费越低或收入越高，居民越不敏感，排污费越高或收入越低，居民越敏感；周遭整体环境水平越糟糕，邻避效应越大，k1值越大，居民的环境行为越不受约束；环境教育与环境辅导做的越好，k2值越小，居民的环境行为越规范合理，排污量越少[21]。基于以上分析，本文定义家庭i的污染量函数关系为：
式中，r1，r2为常系数，q0为居民最低排污量，单位为kg。
2.3.2邻避项目运营商
邻避项目运营商主要基于预设的收益模式和项目的财务表现按规则进行利润分配。由于邻避项目的公益性特征，假定项目可以享受免征国家税收的优惠政策。考虑到项目运营商未必能够完全处理全部的污染物，设定项目运营商每期可以处理的污染物量为QM，污染物处理成本为C，则在统一价格模式下，项目每期的收益函数（E）为：
由于在污染物处理过程中，前期的分拣和运输所耗成本最多，如果居民拥有良好的投放分类习惯，不仅可以降低处理成本，增加污染物的处理效率和效果。基于此，本文认为QM主要与项目投入和环境教育效果（k2）等因素相关，假定初始投资（I0）下处理能力为Qd，有QM = （1+ΔI/I0） ×（1+δ/k2）Qd， 式中，ΔI为追加投资，δ为常系数。污染物处理成本（C）与环境教育效果（k2）相关，环境教育效果越好，居民环境行为越规范，污染物处理成本越低，假定初始情景下污染物处理成本为C0，有C= （1-δ/k2） C0。
在阶梯定价模式下，运营商优先处理收费高的污染物，且保证在处理能力之内，项目每期的收益函数（E）为：
式中，符号Ω表示排污费按统一价格的2倍支付和排污费按统一价格的1.5倍支付的家庭或单位。
2.3.3邻避项目的从业人员
一直以来，邻避项目的从业人员面临地位和收入双低的窘境，在一定程度上也制约了环境质量的提升。本文基于收费差异的社区环境水平差异，认为从业人员收入越高，越多的人愿意从事该行业，竞争越激烈，便可以招募到工作技能和态度更好的员工，污染物的收集和处理质量越高。污染物的收集和处理质量（W）与邻避项目的从业人员的收入（S）相关。此外，还与居民的投放分类习惯有关，即与环境教育效果（k2）相关。设邻避项目的从业人员的基准收入为S0，邻避项目的从业人员数为H，在基准收入下污染物的收集和处理质量为W0，有W=（1+ΔS/S0/H）×（1+γ/k2）W0，ΔS为增加收入，γ为常系数。
2.3.4政府
在本文构建的系统中，政府的主要功能体现在收益模式和价格机制中，需要通过行政的力量征收用户的排污费，同时借助财政税收工具在最小收益保证和固定收益率情形下根据规则给运营商补贴。最小收益保证模式下，若第j期的项目收益为Ej
2.4系统输入输出设置
系统输入是系统初始状态的描述，是计算实验开始计算的初始条件，主要包括情景模式设置、输入变量设置。系统输出是计算实验结果，是导出研究结论的重要环节，主要涉及到输出变量的设置。
2.4.1情景模式
对于复杂性的环境问题，著名生态学家Schellnhuber[22]认为预测和提炼不同情景下系统“将会怎样”是一个重要的分析思路。本文根据邻避项目的收益模式和价格机制的差异，构建六种不同的初始计算实验情景。情景1：收益模式采取自负盈亏，价格机制选择统一价格；情景2：收益模式采取最小收益保证，价格机制选择统一价格；情景3：收益模式采取固定收益率，价格机制选择统一价格；情景4：收益模式采取自负盈亏，价格机制选择阶梯价格；情景5：收益模式采取最小收益保证，价格机制选择阶梯价格；情景6：收益模式采取固定收益率，价格机制选择阶梯价格。
2.4.2核心变量设置
系统输入变量取值主要基于广州市某垃圾处理项目的运营状况（表1）。同时，还需要定义一些整体变量，主要包括污染物总量（Q）、邻避效应（k1）、环境教育效果（k2）和政府财政总支出（G）。①污染物总量是指整个系统内居民的总排污量，有Q=∑Ni=1Qi。②邻避效应，周遭环境质量低下是居民滋生邻避行为的主要原因，主要受到污染物的未处理量（Q-QM）、污染物的收集和处理质量（W）的影响，有k1=1+（Q-QM）/Q+（W0-W），k1值越小，邻避效应越小，表明整体环境质量越高，k1值越大，邻避效应越大，表明整体环境质量越糟糕。③环境教育效果（k2）主要与项目运营商在这方面的累积投入相关。k2值越小，表明环境教育效果越高，整体环境质量越高，k2值越大，表明环境教育效果越差，整体环境质量越糟糕假。设第j期的项目收益为Ej，在第TN实验周期，若采取自负盈亏模式，
3模型计算实现与结果分析
计算实验是研究系统行为与系统演化的重要方法，依据上述构建的规则，基于MultiAgent技术在计算机上实现邻避项目的运营模式与居民环境行为模型，观察相关变量的系统演化情况，得到如下主要结果。图2刻画了不同情景下邻避效应和居民排污的演变情况；图3描述了不同情
景下的环境教育效果和从业人员收入的演变情况；图4反映了不同情景下项目收益和运营商利润的演变情况。
（1）价格机制差异分析：是统一价格好还是阶梯价格好？从不同情景的系统演化趋势来看，并没有绝对的答案。从邻避效应、排污量、从业人员收入等核心因素考虑，实验前期采取阶梯价格机制较好，可以短期内缓解邻避项目运营难问题，增加项目收益，进而改善环境效果和从业人员收入；但从长远来看，统一价格机制更为有效，统一价格机制可以约束范围更广的居民，协助更多居民改善环境行为，减少排污量，降低治理成本，提高项目收益。
（2）收益模式差异分析：是采纳自负盈亏模式好，还是采取最小收益保证模式，抑或是固定收益率模式？难莼趋势来看，有较为清晰的结论。最小收益保证模式和固定收益率模式均优于自负盈亏模式，这表明我国目前积极推进邻避项目的PPP模式，加快城市邻避设施管理的管理创新是一个正确的选择。最小收益保证模式和固定收益率模式相比，固定收益率模式在降低邻避效应、改变居民环境行为、改善从业人员收入方面均有一定的优势，但该模式也让地方政府财政承担了较大的压力，财政补偿额度为最高，比较适合在发达地区和国家。
（3）项目运营状况分析：从图4发现，邻避项目的收益与邻避效应、改善从业人员收入的演变趋势类似，最早的15个实验周期中情景6为最优方案，而之后情景3为最优方案；而情景1最不理想的方案。此外，项目的收益和运营商的收益并不同步，尽管情景1和情景4在项目收益上表现糟糕，但运营商收益却保持在较高水平，这反映了市场在邻避项目上无法完全发挥调节机制的作用，运营商的逐利行为会影响环境治理的最优效果的实现。情景2和情景5在所有指标中的表现均为中等，这表明目前我国城市邻避项目主推的最小收益保证方案是一个兼顾多方、相对稳妥可行的选择。
（4）居民环境行为分析：从图2至图4发现，居民的排污量变化和环境教育效果存在与邻避效应和项目收益方面类似的演化趋势，实验初期情景6为最优方案，而之后情景3为最优方案，情景1最不理想的方案，但存在明显的时间延迟，环境教育效果最优方案的转换发生在第55周期，而居民的排污量变化最优方案的转换发生在第70周期，这表明环境教育和环境辅导的投入到教育效果再到居民环境行为，均需要一定的时间，这也解释了目前存在的环境投入-环境意愿-环境行为之间的缺口不对称现象。
4结论与管理启示
本文基于计算实验方法，分别对自负盈亏和统一价格、最小收益保证和统一价格、固定收益率和统一价格、自负盈亏和阶梯价格、最小收益保证和阶梯价格、固定收益率和阶梯价格六种情景下邻避项目的运营和居民环境行为进行了演化模拟，并对“涌现”的邻避效应和环境教育效果等系统变量进行动态评估，探索了邻避项目的和居民环境行为的演化规律，得到如下结论和管理启示：
（1）方案选择方面：如果考察邻避效应和排污量等核心因素，自负盈亏和统一价格方案（情景1）为最不理想。这说明目前受限于财政和政府公共管理的经验，一些城市采取的自负盈亏与统一价格的方案并不是一个科学合理的选择，较难系统改善环境状况和居民环境行为，具有潜在的邻避风险，研究也从某种角度解释了我国当前邻避现象频发的现状。若采纳阶梯价格与自负盈亏方案（情景4），仅能稍微有所改观，其表现仍然不理想，表明通过运营商的自主行为和政府的适度的价格机制调整，仅能解决局部问题，较难系统解决问题。固定收益率与统一价格方案（情景3）相对较优，但对政府的要求较高。其他方案（情景2、情景5和情景6）为折中方案。
（2）收益模式选择方面：自负盈亏模式并不是邻避项目管理的理想选择，运营商的逐利行为会影响环境效果和居民环境行为的优化。最小收益保证模式是一个兼顾多方、相对稳妥可行的方案，而对于经济发达和财政富足的
地区可以尝试固定收益率模式。
（3）价格机制方面：阶梯价格可以在短期内改善邻避项目的运营状况，但从长远来看，受限于项目的准公益性，统一价格机制为更优选择。同时需要强调的是，靠价格机制无法协调邻避型PPP项目目前存在的矛盾与冲突。
（4）改善居民环境行为和管理邻避项目是一个复杂的系统工程问题。从相关资本投入到环境教育和环境辅导再到环境行为，存在明显的时滞效应。这说明改善居民环境行为不仅需要投入和教育，还需要耐性。管理邻避项目不仅需要考虑价格机制和收益模式，还需要统筹考虑利益相关者的特征和行为变化。
参考文献（References）
[1]陈绍军， 李如春， 马永斌. 意愿与行为的悖离：城市居民生活垃圾分类机制研究[J]. 中国人口・资源与环境， 2015， 25（9）：168-176.[CHEN Shaojun， LI Ruchun， MA Yongbin. Paradox between willingness and behavior： classification mechanism of urban residents on household waste[J]. China population， resources and environment， 2015， 25（9）：168-176.]
[2]周亚越，俞海山.邻避冲突、外部性及其政府治理的经济手段研究[J]. 浙江社会科学， 2015（2）：54-59.[ZHOU Yayue， YU Haishan. On the economic approaches for regulating NIMBY conflicts and externalities [J]. Zhejiang social sciences，2015（2）：54-59.]
[3]JIMENEZ L. From NIMBY to YIMBY： understanding community opposition to special needs residential facilities in Vancouver[D]. Vancouver： Simon Fraser University， 2005.
[4]PETROVA M A. From NIMBY to acceptance： toward a novel frameworkVESPAfor organizing and interpreting community concerns[J]. Renewable energy， 2016， 86： 1280-1294.
[5]CELALETTIN S， ALPER E， ORHAN G， et al. An improved landfill site screening procedure under NIMBY syndrome constraints [J]. Landscape and urban planning， 2014， 132（12）：1-15.
[6]AMY P， MAX N. Preferences of Wyoming residents for sitting of energy and residential development [J]. Applied geography， 2013 ，43 ：45-55
[7]刘小峰.邻避设施的选址与环境补偿研究[J]. 中国人口・资源与环境， 2013， 23（12）： 70-75. [LIU Xiaofeng. Study on location and environmental compensation of NIMBY facility [J] China population， resources and environment， 2013， 23（12）： 70-75.]
[8]张乐， 童星.“邻避”冲突管理中的决策困境及其解决思路[J]. 中国行政管理， 2014（4）：109-113.[ZHANG Le，TONG Xing. The policy dilemmas in the ‘NIMBY’ conflict management and solution [J].Chinese public administration， 2014（4）：109-113.]
[9]LI R Y M， DU H. Sustainable construction waste management in Australia： a motivation perspective[M]//Construction safety and waste management. Springer international publishing， 2015： 1-30.
[10]STEG L， BOLDERDIJK J W， KEIZER K， et al. An integrated framework for encouraging proenvironmental behaviour： the role of values， situational factors and goals[J]. Journal of environmental psychology， 2014， 38（3）：104-115.
[11]邓俊， 徐琬莹， 周传斌.北京市社区生活垃圾分类收集实效调查及其长效管理机制研究[J]. 环境科学， 2013，34（1）：395-400.[DENG Jun， XU Wanying， ZHOU Chuanbin. Investigation of waste classification and collection actual effect and the study of long acting management in the community of Beijing [J].Environmental science， 2013，34（1）：395-400.]
[12]李金兵， 唐方方， 白晨. 城市居民环境行为模型构建：基于北京城市居民的调研数据分析[J]. 技术经济与管理研究， 2014 （2）： 107-113.[ LI Jinbing， TANG Fangfang， BAI Chen. Construction of citizens’ environmental behavior model： based on the survey data of Beijing citizens [J]. Techno economics & management research， 2014 （2）： 107-113.]
[13]w爱武， 杜建国， 关洪军. 基于计算实验的有限理性消费者绿色购买行为[J]. 系统工程理论与实践， 2015， 35（1）：95-102.[ZHAO Aiwu， Du Jianguo， GUAN Hongjun. Green purchase behavior of bounded rational consumers based on computational experiments [J]. Systems engineeringtheory & practice， 2015， 35（1）： 95-102.]
[14]HUANG W， WANG J， DAI X， et al. More than financial investment is needed： food waste recycling pilots in Shanghai， China[J]. Journal of cleaner production， 2014， 67： 107-116.
[15]MEYER A. Does education increase proenvironmental behavior？ evidence from Europe[J]. Ecological economics， 2015， 116： 108-121.
[16]盛昭瀚， 张维. 管理科学研究中的计算实验方法[J]. 管理科学学报， 2011， 14（5）： 1-10. [SHENG Zhaohan， ZHANG Wei. Computational experiments in management science and research [J].Journal of management science in China， 2011， 14（5）： 1-10.]
[17]LIU J， YU X， CHEAH C Y J. Evaluation of restrictive competition in PPP projects using real option approach [J]. International journal of project management， 2014， 32（3）： 473-481.
[18]BOGNETTI G， OBERMANN G. Liberalization and privatization of public utilities： origins of the debate， current issues and challenges for the future[J]. Annals of public and cooperative economics， 2008， 79（3）： 461-485.
[19]MONTEDURO F. Publicprivate versus public ownership and economic performance： evidence from Italian local utilities[J]. Journal of management & governance， 2014， 18（1）： 29-49.
[20]张萌旭， 陈建东， 蒲明. 城镇居民收入分布函数的研究[J]. 数量经济技术经济研究， 2013， 30（4）： 57-71.[ZHANG Mengxu， CHEN Jiandong， PU Ming. The research on urban resident income distribution function [J]. The journal of quantitative & technical economics， 2013， 30（4）： 57-71.]
[21]PROKOP P， KUBIATKO M. Perceived vulnerability to disease predicts environmental attitudes[J]. Eurasia journal of mathematics， science & technology education， 2014， 10（3）： 3-11.
[22]SCHELLNHUBER H J. ‘Earth system’ analysis and the second Copernican revolution[J]. Nature， 1999， 402（2）： 19-23.
收稿日期：2016-11-16
作者介：刘小峰，博士，副教授，主要研究方向为环境行为与资产评估。Email：。
相邻数教案范文第2篇
相交线、平行线和平移
10.1
相交线
第一课时
对顶角及其性质
一、教学目标
1．理解并掌握对顶角的概念及性质；
2．经历质疑、猜想、归纳等数学活动，培养学生的观察、转化、说理能力和数学语言规范表达能力；
3．通过小组讨论，培养合作精神，让学生在探索问题的过程中，体验解决问题的方法和乐趣，增强学习兴趣，在解题中感受生活中数学的存在，体验数学中充满探索和创造．
二、教学重点及难点
重点：邻补角和对顶角的概念及对顶角相等的性质；
难点：写出对顶角相等的推理过程.
三、教学用具
多媒体课件．
四、相关资料
微课，图片．
五、教学过程
【情景引入】
如图，直线AB、CD相交于点O，∠1和∠3大小有什么关系？
你能说明具有这种关系的道理吗？
学生讨论回答.
今天我们就一起来学习对顶角.
设计意图：从一个简单的小问题来引出今天的知识点，激发兴趣，增强学生的学习热情．
【探究新知】
1．对顶角的概念
两条直线相交，有公共顶点且两边分别互为反向延长线的两个角互为对顶角．
2.
对顶角的性质——对顶角相等
已知直线AB、CD、EF相交于点O,∠DOE=90°,∠AOE=36°,求∠BOE、∠BOC的度数.
答案：解:A,O,B在同一直线上,
∠AOE与∠BOE是互为邻补角,
∠AOE+∠BOE=180°.
又∠AOE=36°,
∠BOE=180°-36°=144°.
又∠DOE=90°,
∠AOD=∠AOE+∠DOE=126°.
又∠BOC与∠AOD是对顶角,
∠BOC=∠AOD=126°.
总结:(1)对顶角是既有位置关系又有数量关系的一对角.
(2)当两相交线所成四个角中有一个角是90°时,那么这两直线互相垂直.
【合作探究】
教师将学生分成组布置任务，小组讨论得出结果再向全班汇报，并根据实际情况分别给各组打分．
问题：下列图形中，∠1与∠2是对顶角的是(
)
学生交流，回答.
解析：选项A中的两个角没有公共顶点；选项B、D中的两个角的两边没有在互为反向延长线的两条直线上，只有选项C中的两个角符合对顶角的定义．故选C.
方法总结：对顶角是由两条相交直线构成的，只有两条直线相交时，才能构成对顶角．
【典型例题】
1.如图，直线AB、CD，EF相交于点O，∠1＝40°，∠BOC＝110°，求∠2的度数．
解析：结合图形，由∠1和∠BOC求得∠BOF的度数，根据对顶角相等可得∠2的度数．
答案：解：因为∠1＝40°，∠BOC＝110°(已知)，所以∠BOF＝∠BOC－∠1＝110°－40°＝70°.因为∠BOF＝∠2
(对顶角相等)，所以∠2＝70°(等量代换)．
方法总结：两条相交直线构成对顶角，这时应注意“对顶角相等”这一隐含的结论．在图形中正确找到对顶角，利用角的和差及平角等关系找到角的等量关系，然后结合已知条件进行转化．
2.如图，∠1＝∠2，∠1＋∠2＝162°，求∠3与∠4的度数．
解析：由已知∠1＝∠2，∠1＋∠2＝162°，可求∠1、∠2；又∠1与∠3是对顶角，∠4与∠2是邻补角，根据对顶角，邻补角的数量关系可求解．
答案：解：由已知∠1＝∠2，∠1＋∠2＝162°，解得∠1＝54°，∠2＝108°.∠1与∠3是对顶角，∠3＝∠1＝54°.∠2与∠4是邻补角，∠4＝180°－∠2＝72°.
方法总结：解决本题的关键是先求出∠1与∠2的度数，再利用对顶角，邻补角的性质求解．
【新知应用】
如图，要测量两堵墙所形成的∠AOB的度数，但人不能进入围墙，如何测量请你写出测量方法，并说明几何道理．
解析：可以利用对顶角相等的性质，把∠AOB转化到另外一个角上．
答案：解：反向延长射线OB到E，反向延长射线OA到F，则∠EOF和∠AOB是对顶角，所以可以测量出∠EOF的度数，故∠EOF的度数就是∠AOB的度数．
方法总结：解决此类问题的关键是根据对顶角的性质把不能测量的角进行转化．
【随堂检测】
我们知道两直线交于一点，对顶角有2对，三条直线交于一点，对顶角有6对，四条直线交于一点，对顶角有12对，…
(1)十条直线交于一点，对顶角有________对；
(2)n(n≥2)条直线交于一点，对顶角有________对．
解析：(1)如图①，两条直线交于一点，图中共有＝2对对顶角；如图②，三条直线交于一点，图中共有＝6对对顶角；如图③，四条直线交于一点，图中共有＝12对对顶角；…；按这样的规律，十条直线交于一点，那么对顶角共有＝90对，故答案为90；
(2)由(1)得n(n≥2)条直线交于一点，对顶角有＝n(n－1)对．故答案为n(n－1)．
方法总结：像这样探索规律的问题，应全面分析所给的数据，特别要注意观察符号的变化规律，发现数列的特征．
设计意图：通过学生练习，使教师及时了解学生对知识点的理解情况，以便教师及时对学生进行矫正．
【课堂小结】
1．对顶角的概念
两条直线相交，有公共顶点且两边分别互为反向延长线的两个角互为对顶角．
2．对顶角的性质
对顶角相等．
设计意图：将本节课所学的知识点进行集中的梳理，归纳总结出本节课的重点知识．
【板书设计】
10.1
相交线
第一课时
对顶角及其性质
1．对顶角的概念
两条直线相交，有公共顶点且两边分别互为反向延长线的两个角互为对顶角．
相邻数教案范文第3篇
小纠纷何以酿大祸？
一是农村普法宣传不到位。农村普法工作还存在死角，很多村民对国家的政策和法律了解不够，而且法律常识严重缺位。
二是村民的道德法律意识淡薄。一些村民传统观念根深蒂固，在处理宅基地纠纷、邻里琐事纠纷、婚姻情感纠纷、债权债务纠纷等问题时，往往注重个人利益，主观臆断，不讲公德。在纠纷过程中，有的人呼亲唤友，倾巢出动，形成户与户斗、家族与家族斗，导致多人涉案的。
三是少数村干部家族意识严重。有些家族推荐的村干部常站在自己家族的立场考虑问题，在出现矛盾时徇理。弱势一方有苦无处诉，久而久之，积怨成仇，点火就着，造成纠纷升级，引发血案。
四是乡村干部化解矛盾水平有待提高。乡村干部政策理论学习不够，法律知识掌握不多，处理问题时主观因素影响大。在应对复杂矛盾和群众诉求时，束手无策，错过解决问题的最佳时机，让很多小问题拖大、拖炸，最终导致局面不可控制。
五是乡村干部对小纠纷重视不够。很多乡村干部对辖区内的各种小矛盾、小纠纷认识不足、重视不够，以至于小事拖大、大事拖难，使矛盾越积越深、冲突愈演愈烈，最终导致血案发生。
六是少数部门对矛盾纠纷处理不公。少数部门或单位领导插手矛盾纠纷处理，导致乡村干部一味地劝说弱势方让步，最终使强势方取胜。这种以“弱”为突破点化解矛盾纠纷的方法，虽然暂时解决了问题，却助长了恶人气焰。
七是基层法院判决效果太差。尽管法官对法律业务比较熟悉，但在把握农村土地政策等方面尚有欠缺，在法律和政策结合使用上方法不佳，很难判决适中。矛盾双方期望值过高，加上少数法官缺乏耐心的说服解释，甚至冷、横、硬，即使判决了，也很难执行到位，最后双方都不满意。矛盾双方上了法庭，乡村干部也不想再管，从而失去调处矛盾的最佳时机。另外，农民普遍不富裕，打官司不仅费时、费力、费钱，最终结果往往是“赢了官司输了钱”，导致越来越多的村民不敢走司法途径，使越来越多的小纠纷酿成血案。
如何避免小纠纷酿大祸？
一是增强责任意识。树立“纠纷无大小”观念。乡村干部应增强责任意识，关注小纠纷、留意小矛盾，积极主动介入化解，不能对一些鸡毛蒜皮的纠纷不屑一顾，甚至讥笑、挖苦当事人，更不能二话不说直接将当事^、打发走。要对一些可能引起的邻里纠纷保持高度敏感，坚定不移地维护正确的一方，对于矛盾纠纷无理的一方要勇于指出，敢于批评教育，责令改正，不做“墙头草”。
二是从“早、快、细、小”入手，不等小怨成大患。尽快介入纠纷，细致分析问题，将问题消灭在萌芽状态，以防小纠纷向大案件转化。我下派到村担任村党支部第一书记期间，村民陈某国、陈某华两兄弟因为宅基地边界问题发生争端，甚至拳脚招呼。我知道后，认为这是个危险的苗头，多次到两家讲道理化纠纷，劝解中突出“情”字，引导他们换位思考，用感情融化、稀释、冲淡矛盾。两兄弟宅基地边界争端虽是小事，但如果不及时解决，小矛盾就会变成大冲突。
三是找矛盾背后真相，化纠纷落到实处。一些纠纷表面看是小事，但往往背后另有原因，若不找到问题的实质，化解纠纷就容易留下后患。我担任村第一书记期间，村民吕某、段某两家农田相邻，吕某引水从段某家田里过。某日天旱，段某以吕某引水从他家田里过时，把他家田里的化肥冲走为由，与吕某发生争吵，手持铁锹互相谩骂。我调查后了解到，引水问题仅是表面现象，真正的“根”在于两家田宅基地边界争议有积怨。我从两家宅基地边界争议人手做双方工作，经多次劝解，两家终于握手言和，一场险些酿成恶性案件的纠纷就此化解。
四是巧借道德力量，积极引导当事人道德观念的良性转化。根据当事人害怕失态会越过道德底线，会受到舆论谴责，以及不道德行为会触犯法律、受到惩罚的惯常心理，通过促膝谈心等情感交流，既让当事人的过激情绪得到释放，又让他们的不良言行得到道德和法律的规范，从而激发他们明理知耻、遵纪守法的意识。我任村第一书记期间，村民段某平日性格暴躁，在镇上有外遇，经常打骂妻子、儿女。一次，因为小事竟拿斧头准备砍杀妻子、儿女。我知道后，赶来劝说，他认识到自己的莽撞，答应断绝与那位有夫之妇的婚外关系，并请求我们帮忙找回妻子、儿女。当我将他的妻子、儿女送回家时，段某感动得落下泪水。
五是情、理、法有机结合。妥善消除矛盾纠纷隐患。矛盾纠纷发生后，乡村干部要以当事人的亲友情、邻居情、故旧情为基础，引导他们换位思考，用感情融化、稀释、冲淡矛盾，辅以说理、评理、辩理，使各方分清对错、明辨是非。对于少数无视法律尊严、无理取闹的当事人要敢于批评教育，决不能欺软怕硬。坚持“以事实为依据，以法律为准绳”的原则，通过调查取证，弄清基本事实，讲解法律知识，让矛盾双方了解自身的权利义务，调整自身的心态和解决纠纷的底线。詹某与章某曾产生矛盾，最后以宅基地纠纷为导火索，出现双“斗气”，他们诉至法院。法院判决后仍不执行，矛盾冲突呈急剧上升态势。我知道后，先做双方家庭成员和与之关系密切的亲友工作，再通过他们为双方找到感情交流的结合点。同时，调动双方周围人参与纠纷调解，构建情感沟通的平台，让双方过激的冲突稀释、融化在众人的乡情、亲情之中，使过错方为自身的行为产生“难为情”的心理，最终达成统—意见。
相邻数教案范文第4篇
听课评课是幼儿园常规教学管理的重要组成部分，是幼儿园教师进行园本培训的内容之一，也是促进教师专业发展最有效的一种途径。评课对于教师而言，是其不断总结教学经验，提升教育教学素养的重要渠道。有效评课能激发教师进一步组织好教育教学活动，使教师从多渠道获取信息，帮助和指导教师改进教学实践。
然而，当前教师在听课评课方面往往重视“听”忽视“评”。“听课”于所有教师而言特别乐意参加，乃至积极争取机会。而“评课”时却不见了那份热情，一部分教师蜻蜓点水，一部分教师扮演忠实听众，极少数骨干教师能够理论联系实践剖析活动。笔者在幼儿园教育教学管理十多年来，一直困惑着这样的现象，也一直在思考着，如何搅活评课这潭水？创造怎样的方式促进评课的深入？本学期我园围绕“开展创新教研活动，促进教师专业发展”开展了两项活动：一是“头脑风暴”式教研，二是创新评课模式，促进教师自主发展。产生了不错的效果。在此，就“创新评课模式，促进教师自主发展”这项活动阐述如下：
一、活动主题
创新评课模式，促进教师专业发展
二、活动背景
佐藤学在《静悄悄的革命》一书中说：要改变一所学校，需要不断开展校内教研活动，让教师们敞开教室的大门，进行相互评论，除此以外，别无他法。为此，我们一直狠抓听课评课活动。听课评课是一个古老而崭新的课题，我们在不断的尝试与调整中充实着它。以往我们开展听课评课活动的模式是：由一位教师上课，大家观摩，之后在业务园长的组织下集中针对这节活动的执教实施进行回顾，口头评议。经验型教师能较准确地发现活动的闪光点，找出存在的问题，并提出合理化的改进措施；一部分教师参与活动不够积极主动，只是被动发言，不痛不痒地泛泛说几句敷衍了事；另一部分（尤其是青年教师）似乎只是活动的旁观者，不参与发表意见。久而久之，造成评课过程形式化、评课内容表面化、评课结论两极化、评课效果零散化。如何改进评课方式提高评课质量，如何创建更能发挥“诊断、指导、激励”功能的评价模式，如何促进建立教师不断提高的发展性评价体系？一连串的问题摆在了我的面前。作为幼儿园教育教学管理者应该以人为本，努力创造一种协商的气氛，鼓励教师勇于阐释自己的教育理念和教育设计思想，促使教师能在互动、开放和创造中表现自己发展自己，只有采取形式多样的评课方式，才能更为有效地促进教师的专业成长。于是从创新评课模式入手，试图改进。
三、活动目标
1.引领教师真正参与到听课、评课活动中；
2.在交流研讨的过程中逐步掌握评课的方法和要领；
3.积极参与到活动中来，最大程度地展现自己的个性和潜能。
四、活动准备
教材人均一份（中班数学《相邻数》）
光碟、电视、纸笔（每人一份）、记录表格（每组一份）
五、活动过程
1．在实践中搜集听评课素材
中班最佳课评比过程中，我发现有两位老师选择了数学《相邻数》这节活动。数学活动是很多老师所畏惧、难以把握的。本次活动中，两位老师执教后出现了不少的问题。
授课的两位教师是我园年轻教师，教龄长的也只有五年。理解相邻数对中班幼儿来说比较困难，如何让幼儿懂得“相邻数”的意思，知道什么数是“相邻数”也是老师比较难说清的，虽然两位老师活动前做了充分的准备，做了不少教具，动了很多脑筋，想要攻克这个难点，但实际执教过程中由于教师对教材理解把握不够、教学经验不足、幼儿差异等因素，难点未能得到解决。
评课教师对于这两节活动的评价浮于表面，尤其是参与听评课的青年教师不能深入剖析两节活动存在的实质问题。”围绕这节活动，我决定开展一次深入的研讨。
近两年海陵区名师工作室名师送教下乡活动为我们提供了一个学习的平台，借助这个平台，我决定选择观看名师执教的同课题活动，结合我园的实际情况，以小组表格式的方法再组织评课，这样有助于帮教师找到存在的问题，掌握解决问题的方法。
2．明确活动的主题，围绕中班数学《相邻数》开展听评活动。首先自主学习，熟悉教材（中班数学《相邻数》）。
首先要求教师熟悉教材，在头脑中设计出所教内容的课堂教学初步方案，粗线条勾勒出大体的教学框架，以便对比优劣，促己深思、善辨、慎取。教师有备而来，自然会积极参与其中，将听课者定位为教学活动的参与者、而不是旁观者。
3．带领教师学习文章《幼儿园教师如何听课和评课》
在听课之前学习相关理论，能指引教师有效地进行听课，同时为教师在听课过程中对自己产生的想法提供相应的理论支撑。要求教师们在评课的过程中对活动提出的建议或看法必须说出相关的理论依据，这样，教师们得以将理论与实践放在一起进行思考、理解，为理论联系实际奠定了坚实的基础。
4．分组：每四人一小组（共8组）
1）每组推选一名教师为记录员，一名教师为小组发言人。
将听课教师分成若干小组，每组四人，由经验型教师和青年教师组合。自由推选组长组织教师进行互评，最后集中反馈，这样有利于在有限的时间内让听课教师全员参与，人人都有发言的机会。在讨论过程中，经验型教师的见解可以给青年教师以启发，帮青年教师发现总结出自己没有意识到的优点和问题。探讨交流的过程又是教师们相互学习吸纳、借鉴反思、提升专业素养的过程。小组记录员由经验型教师担任，发言人由青年教师担任，必须领会、表达出本组的集体智慧。
2）而后分发记录表格，主持人说明表格填写方法、要求。
5．观看实况录像（区名师工作室成员送课下乡：朱春凤中班数学活动《相邻数》）
要求教师结合表格内容仔细观看：观察、分析幼儿活动中的表现；教师是否预设了合适的、明确的、具体的教学目标；教师是否重视了“生成性目标”，即活动中产生的一些教师事先 没有也不可能预设的结果，对幼儿的发展有着直接的作用甚至具有重大的意义；关注这节活动的每一个环节、步骤是不是紧扣预设教学目标，最终有没有达成这个目标；关注教师的教学手段和教学行为是否指向目标，采用何种方法手段有效解决活动重难点等。要求提出后，教师就能带着问题观看、分析、思考。教师们认真记录着，思考着……提供纸和笔，帮教师梳理自己的想法并及时记录他人的观点。
6.分小组讨论
趁教师听课时产生的激情还没有退却时，立即进入研讨环节，或陈述或讨论，将活动推向高潮……记录人及时地把教师在活动中迅速产生的想法记录下来，不做任何的评价、增减，因为每个人都有自己的观点和对事物的独特视角，一个人提出观点的同时，也在激发其他人的思维，就如“一石激起千层浪”，每一层浪都在相互推动、相互作用。面对大堆的观点和想法，教师再在组长的带领下把这些见解和想法进行筛选、归类、排序、分析、整合，由记录员记录到表格中。
7.大组交流（每组的代表轮流交流分享本组的讨论结果）
由于各人的见解不同，看问题的角度不同，思考方式不同，大组交流又能从不同角度和侧面进行评析，再一次打开教师的思路。
8.与名师对话
1）朱园长介绍自己活动的设计意图、教学环节、教学方法、教具设计、操作材料等方面的安排。
李明高的《教师最关键的18项修炼》中的第四项“聆听他人的智慧——教师如何听课更有效”中，有这样的一段话：“世界上最聪明的人是那些善于发现别人长处，并能够学习别人的长处，最终使其变为自己的长处的人。”这段话不仅道出了为人处事的真谛，更能给我们教师以很好的启迪。
2）各组代表就自己的困惑提问，朱园长解答。
教师们还可根据自己预设的教案提出问题和困惑，朱园长一一解答，本节活动解决难点其实很简单：沿着通过看图片，给小动物找到相邻朋友——让幼儿以自身为中心，找到自己相邻座位的朋友（前后各一个，一共有两个）——给点卡找相邻朋友——最后给数字找相邻朋友（即相邻数）这条主线，从具体的自己过渡到图片、点卡，最后到抽象的数字，在这过程中幼儿很自然地掌握了相邻数。在活动中适时介入点卡，又直观巧妙地解决了相邻两数之间多1少1的关系。名师的点拨，让两位执教过本节活动的青年教师对自己的活动进行了二次审视和反思。
通过与身边的名师对话，教师们学到更多。活动前各人熟悉教材、心中预设了教案，提出了评课的要求，围绕话题，评课活动就不再是就事论事，在提问、解答的相互辩驳中，教师的思维碰撞，产生智慧的“火花”，所掌握的理论知识得以有效整合，促进了理论水平的提高，这样的活动才谈得上是真正意义上的教学研究。
六、活动简析
此次活动从形式上进行了创新，分组交流研讨消除了教师的紧张和依赖心理，每位教师围绕主题尽情地、无拘无束地发表自己的意见和看法，展开思维的碰撞，迸发出了许多新的想法和灵感的火花，观点与设想便如决堤的洪水般滔滔不绝，而教师的思维越活跃、观点就越富有创造性和拓展性，探讨的质量就越高，预期的目标也就达成得越好。表格记录将零散的思想火花汇聚在一起整合提升，形成有价值的思想，实现头脑联网，智慧共享。
这样的形式不受限制，既是组内交流，也是组间开放式交流。它整合了主题研究、主题讨论和主题汇报等活动，使评价角度趋向立体化、多维度和全方位。该模式打破常规，执教优质活动的名师就在教师身边，把评价活动变成“评价者与被评价者共同参与”的对话、交流。在轻松民主的氛围下，相互平等、相互尊重地以访谈、讨论、辩论等方式自主调控评价活动本身。
随着听、评课模式的创新，教师的听、评课观念及教育教学行为正在发生着巨大的变化。我园将更加关注如何脚踏实地研究日常教育教学工作，努力探究行之有效的、简便快捷的教育教学方式方法，让有创意的活动更实实在在的在平时的工作中推行。
相邻数教案范文第5篇
关键词：初中数学；课堂教学；提问；有效性
中图分类号：G633.6 文献标识码：A 文章编号：1992-7711（2016）12-0036
好的课堂提问具有增进师生交流、激发学习兴趣、启迪学生思维、锻炼学生表达能力等教学功能，因此数学课堂教学的效果在很大程度上也就取决于教师提问的技巧。
一、优质课堂教学提问是教给学生学习的方法，学会数学的思维和思想方法
伟大的数学家波利亚认为中学数学教育的根本宗旨是“教会年轻人思考”。教师要努力启发学生自己发现解法，从而在根本上提高学生的解题能力。为了使学生的学习更符合学习规律，并在知识学习过程中发展能力、学会学习，学生如果掌握了这些学习新知识的基本方法和途径，他们就掌握了打开知识宝库的金钥匙，获得了学习的主动权，而这些都与教师平时上课设计的提问方式有很大的关系。
案例：开设的一节“二元一次方程组的解法”新授课的公开课。
通过实际问题得到了二元一次方程组：2x+3y=123x-y=7，然后，向同学们提出了问题。
教师：今天学元一次方程组的解法。按照以前研究和学习新知识的方法，应该怎么办？
学生：（几乎是异口同声）转化成已知的问题来解决。
教师：那么，我们已知哪些与之有关的知识？
学生1：一元一次方程的解法。
教师：那么，二元一次方程组与一元一次方程有什么区别？
学生2：二元一次方程组比一元一次方程多了一个未知量，多了一个方程。
教师：要实现“转化”，关键要解决什么问题？
学生3：关键是消掉一个未知量。
教师：有没有办法做到这一点呢？
几分钟的讨论，同学们不仅想到了用代入消元法，而且也用到了加减消元法。在笔者进一步引导下，学生通过讨论，也搞清楚了为什么用代入消元法和加减消元法，体会了“等量替换”的思想。
然后，在安排例题和练习时，有意识强调代入消元法，使同学们进一步巩固和掌握它。
上课给学生一个思想，而不是一道题目。通过数学中的类比，对于一类问题，给学生一个模式。让学生有据可依，在这个通用的模式下，以不变应万变、触类旁通，这样可以提高学习的效率。引导学生总结题型，一类问题该如何解决，每一节都有很多固定的题型，帮助学生总结。
二、P注学生认知起点才能真正做到课堂提问的有效
案例2：探索平行四边形性质的引入教学片段：
在明晰了平行四边形概念后，通过大屏幕，教师呈现了这样的问题和要求：
猜一猜：边之间……？ 角之间……？
画一画：在格点纸上画一个平行四边形。
量一量：度量一下，与你的猜想一致吗？
接着，教师说道：“看谁探究能力最棒。在格点纸上画一画，看谁的动作不迅速。”
在教师指令发出近半分钟后，一部分学生才动手画图，但仍有少许学生只是在看，若有所思，没有动手画图。
大约五分钟后，教师看到部分同学已经画完图。于是，让同学们互相讨论一下，但学生的讨论并不热烈。教师再一次督促到：“看看你们彼此间的发现是否一样。”学生们的反应仍不积极。
接下来，教师问道：“有结论的同学请举手。”教师的话音未落，同学都迅速地把手举了起来，无论是刚才动手画的，还是一直没有动手的。
学生甲回答：“平行四边形一组邻边的和等于另一组邻边的和，一组邻角的度数和等于另一组邻角的度数和。”通过录像观察，这位同学是一直没有动笔画图的学生之一。
听到学生甲的回答后，教师进一步提示说，（把）这个相等关系再进一步（回）到两个角之间的关系上来。
这时，学生乙回答道：“平行四边形的对边和对角都是相等的。”
教师又问道：“大家还有没有其他的发现。”
学生丙回答：“且邻角互补。”
听到同学们的猜想后，教师板书：边，对边相等；角，对角相等，邻角互补。
至此，学生完成了猜想过程。
如果仔细分析学生在这一环节的课堂行为表现，我们会发现，对教师提出的动手画图和测量的要求，学生动手迟缓，似乎有些不愿意“配合”的情绪，甚至有些同学动手活动不屑一顾，但从猜想的结果看，学生的态度并没有影响他们作出合理的猜想。
为什么学生反应冷淡，甚至不愿意“配合”？为什么这种态度并没有影响他们做出正确猜想？究其原因，可能有如下两个方面：
一是早在小学阶段学生就已经探究过有关平行四边形的性质，掌握了这些结论：对边相等，对角相等。下图是人教版全日制义务教育实验教科书小学四年级上册中的相关内容。
不难看出，在小学四年级已经对平行四边形的特征进行了探索，其过程和以上两位教师的设计基本相同。可见，这一环节的设计更多地重复了小学的探究活动。因此，探究活动认知需求低于学生现有的认知水平，从而导致学生不愿意参与探究活动的现象。
二是学生现有的观察能力和空间想象能力已经达到无需动手画图和测量就能够得出合理猜想的程度。如果再考虑到学生已有的知识经验，通过观察学生完全可以获得正确猜想。事实上，在教师的教学过程中，我们发现，虽然学生对动手画图表现得不够积极，但当教师问道有什么发现时，绝大多数学生都迅速的举手示意，表明他们对结论早已了然于胸在心。特别是第一个回答问题的学生甲，虽然他一直没有参与动手画图的过程，但却发现了“平行四边形一组邻边的和等于另一组邻边的和，一组邻角的度数和等于另一组邻角的度数和。”这是对原有相关知识“对边相等”和“对角相等”的拓展。
从课上学生的反应看，之所以学生对动手操作不感兴趣，是教学设计的问题对学生的要求远远低于学生现有的认知发展水平，强行把学生的思维活动降低到动手的水平，那么课堂上的近十分钟的时间几乎是浪费的，课堂的有效性也就不能实现了，甚至更糟糕的是会影响到学生学习的兴趣。
