- A+
法律教导范文第1篇
一（略）（一）（略）
（二）“请求权”思维方法培养的欠缺法律思维是思维的一种形式，主要属于理性思维，其与法律思维方式同义，而法律思维方式主要包括：法律思维结构（主体借助法律知识和观念建构起来的概念框架）、法律思维方法（可分为站在立法者立场上的法律思维方法和站在司法者立场上的针对个案生成法律的思维方法）和法律思维程序（从法律出发，根据法律进行思维，最终达到维护法治的目的）。③民事法律思维，同样是按照法律的逻辑（包括法律的规范、原则和精神）来观察、分析和解决社会问题的思维方式。④民事法律思维的培养与我国大陆法系民法体系密切相关。众所周知，大陆法系民法的立法采用由抽象到具体、由一般到特殊的方式，具有层次分明、结构严谨的法律体系。首先，大陆法系民法体系的构建以法律关系为主线。“民法总则”规定的是法律关系的一般规则，概括归纳民事主体、民事客体和民事行为；民法分则分别规定债权、物权、亲属、继承权。民法总则与分则相辅相成，共同构成一个完整、静态的法律关系网络；其次，基于民事法律关系的流转将会引起权利义务的变动，为实现这种变动，民法学中缔造了一种处理实例的思维方法：“请求权方法”。请求权分析方法是一种非常重要的法律思维方式。请求权方法，是指处理实例应以请求权基础（或称请求权规范基础）作为出发点。这种分析方法适合实务需要；同时，其可从法律的立场去思考问题，避免个人主观的价值判断及未受节制的衡平思想。以请求权方法去分析案例中的法律关系，更能用体系性的思维去领会民法知识性内容与思维方式，形成法律的思维能力，进而运用这种系统的法律知识和思维能力去解决争议。⑤然而现有的民法教学模式，主要为一种“经院式”的教学模式。这种教学模式，能够较好的建立法律思维结构，但无法帮助学生建立法律思维方法，也不利于培养学生通过法律思维程序解决实践问题的能力。由于欠缺请求权分析方法的培养，学生局限于死记硬背民法知识，无法领会民法的精神实质，遇到案例往往无从下手。基于此，法学教育界也在进行积极探讨，尝试综合运用多种教学模式来弥补“经院式”法律教育模式的不足。其中包括了“案例教学法”，“法律实习”和“模拟法庭”等多种模式。其中，尤为值得注意的是，有不少法律院系已尝试建立“诊所式法律教育模式”这种英美法系的舶来品以弥补现有法律思维培养的不足。
二、诊所式法律教育与相关培养方式的比较
诊所式法律教育模式，即“将学生安排在直接面向社会从事法律服务的法律诊所中，通过让学生承办真实案件，面对真实的客户和真实的对方当事人，以及教师在学生办案过程中的具体指导，使学生掌握办理法律案件的技巧和技能，了解什么是法律的责任心和敬业精神，从而为培养高水平的法律人才打下基础的一种教学模式。”⑥与其他民事法律思维培养方式相比较，诊所式法律教育具有自己独有的特点和优势。
（一）诊所式法律教育模式与案例教学法的比较案例教学法，是美国著名法律教育家兰德尔所提倡并被广泛采用的一种教学模式，一般认为“案例教学法被认为是讲授与学习的最适合的方式，是它塑造了教师与学生相同的思维方式和观念”⑦近年来案例教学法在法律教学中得到重视，但该教学模式在民事法律思维的培养方面仍存在需要互补、改善的地方，比如：由于没有英美法系国家“判例法”体例的支撑，教学中较难通过案例汇编来传授大陆法系偏向体系化和理论化的法律知识；案例教学法仍是通过虚拟真实案例情景，通过教师编制出来的案例素材进行讲授，这就导致学生与真实司法实践的脱节。而诊所式法律教育模式中，其教学目标着重于学生法律职业技巧的形成和职业道德的培养。这种教学模式将学生置于真实的案件中，由学生扮演“准律师”的角色，学生需要对案件中所遇到的问题利用已有法律知识，通过分析归纳并找出其中的线索来解决问题。学生是教学过程的主导，教师为指导者、辅助人和监督者，教师采用比如提问式、对谈式、模拟训练、个案分析等多种多样的形式教学方式，更加突出了师生之间的互动。这种教学模式，尤其在学生职业法律思维，即“像律师或者法官那样运用法律基础理论、专业术语、专业逻辑分析、判断问题的思维方式”的培养方面具有案例教学法所不可比拟的优势。
（二）诊所式教育模式与传统实践教学模式的比较1.诊所式法律教育模式与法律实习的比较我国各个法律院系均安排有学生的法律实习，然而法律实习虽然一定程度上弥补了学生对于法律职业的疏离感，但是实质上这些活动并不能称之为课程，因为它根本就不贯彻方法指导问题，只是学生到一个实习单位进行自我体验而已。⑧与法律实习相比较，诊所式法律教育有其系统的教学安排，学生是诊所式法律教育的主导者而非辅助人。因此，如果说法律实习能够带给学生法律实际工作环境的初步体验；那么诊所式法律教育则是把学生置于法律人的地位，在教师的带领下让学生以“法律人”的思维方式去思考。2.诊所式教育模式与模拟法庭的比较。模拟法庭根据教学需求，有针对性的选取假设的案件，通过由一部分学生扮演原告、被告、辩护人、法官等不同角色，其余学生进行观看，以期训练学生多方位思考的能力，使学生更加生动地理解在课堂所学的相关法条。但由于案件是假设化的，无法给予学生实践能力的锻炼。同时，模拟法庭的使用，仅是对专业课程的辅助，无法像诊所式法律教育那样作为一门单独的课程进行全面的学习。因此，诊所式法律教育模式与模拟法庭相比较，在法律思维的培养方面具有很大的差异性。
三、诊所式法律教育对民事法律思维的培养实践
法律教导范文第2篇
在自主学习过程中，学生学会求知，学会探究，学会合作，学会创新，然而，在教学实践中仍是为了教师的教，而非学生的学。在自主学习中，学生学习地位被异化，走向一个极端，例如在法律案例教学中，教师不考虑教学目标和教学对象，不顾问题的深浅和难易程度，抛出一个题目盲目地让学生分组讨论。表面看似课堂活跃了，学生动起来了，但由于教师事先没有进行周密策划，讨论过程中缺乏有效指导，讨论后又缺乏反馈和评价，导致学生停留在对法律知识的了解、识记层面，与传统的满堂灌没有本质区别。
高职院校法律基础课堂教学认识的矫正
从以上高职法律基础课堂教学认识偏差的分析，不难看出要使这种认识得以矫正，需重新审视“教什么”“、培养什么”和“怎么教”的问题。（一）注重法律价值观教育，从知其然到知其所以然法律作为一种社会治理工具，必须解决社会问题，而人们对法律解决社会问题，往往通过法律判决结果的解读来理解法律。也就是说，人们行为受法律判决结果传递出的价值、理念与欲求影响。2007年南京彭宇案的判决就是最好的证明，加之，完美的法律制度和规则，也需人们对其蕴含的价值认可，其本身的价值才得以实现。再有，我国是一个缺乏法治传统的国家，人们的思想呈现出多元化价值。因此，高职院校法律基础课堂教学内容应注重法律价值观的教育。只有通过法律价值观的教育才能使学生对法律有全面的、深刻的了解，才能使学生从内心认同法律，并将法律价值外化为行为。鉴于高职院校法律基础课课时少、学生认知规律以及面向就业的考虑，笔者认为当前高职院校法律价值观应以秩序观念、诚实守信观念、权利观念、正义和公平观念以及利益观念为主要内容。（二）突出法律思辨能力培养，从被动学到主动学法律思辨能力是指在思考辨析过程中，对所主张的法律价值做出辩护性解释或说服性论证，其最终目标是一个最佳的价值理念或行动准则。因此，在价值日趋多元化的今天，法律基础课教学应更加注重学生法律思辨能力的培养。这样有助于激发学生学习法律的兴趣；有助于纠正学生认为法律与自己无关、学习法律是钻法律空子，规避法律责任的错误认识；有助于学生加深对法律的理解，增强对法律价值的认同，由被动守法上升为自觉守法。在课堂教学中，学生法律思辨能力的培养可以从两个方面训练：一是从沟通与对话入手，教学生区分事实问题与法律问题、法律问题与情感问题；关注他人所持态度和立场的原因和理由；教学生对他人情感态度和价值观的兼容。二是从批判性思维入手，教学生习惯对所争议或讨论的问题提问，对做出的辩护性解释或者说服论证提问。（三）建立对话式教学，从不平等到平等现代课堂教学应建立在对话基础上，以师生平等为基础，以学生自主研究为特征，以对话为手段，在教师引导下，通过教师与学生、学生与学生的相互启发和讨论，领会学习。在构建对话式教学时，有几个问题须注意：一是要尊重学生已有的知识经验，允许学生发表自己的见解。二是尊重学生的文化差异和思想差异，不把社会主流文化或教师自己的文化强加学生。三是建立民主平等的师生关系，不仅关注师生对话，生生对话，还要关注学生与文本之间的对话。可见，对话式教学过程，也是法律自由、平等价值观的实践过程。
高职院校法律基础课堂教学改革的实践
笔者所在单位南京工程高等职业学校，主要培养适应生产、建设、管理、服务第一线需要的德、智、体、美等方面全面发展的测量技术应用性高级人才。我校近三年强化了德育教研室建设，主要承担全校五系一部的思想政治课、法律基础、哲学和就业指导等课程的教学工作，同时承担校内外部分课题研究，并有多篇论文在国家、省级刊物发表。本文以五年制高职工程测量技术专业为例，对2009级学生和2008级学生的法律基础课的教学改革实践进行对比（表略）。由表1可知，法律基础课教学改革后，学生的法律基础课成绩由74.8（分）增加到82.5（分），增幅10.3%；优等级率从20.3%上升34.2%，增幅68.5%；良等级率从30.2%上升39.3%，增幅30.1%；不及格率从9.0%下降为1.0%。理论测试及格率从91.0%上升99.0%，增幅8.1%。此外，由我校学生工作处和保卫处共同提供的资料分析，该专业的学生一般性的违规行为由7.6‰降低到2.2‰，减幅70.1%；学生情节较严重的违规行为由6.6‰降低到0.7‰，减幅89.4%；学生情节严重的违规行为由2.5‰降低到0.5‰，减幅80.0%。由此可见，我校法律基础课课堂教学改革后，学生整体违纪有了大幅度降低。
法律教导范文第3篇
[关键词]高校辅导员；法律意识；养成教育
[中图分类号] G645 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2017）05-0165-02
养成教育是把一种意识、思想、行为经过培养逐渐内化的过程。高校辅导员职业的特殊性，对高校辅导员法律意识的要求相对较高，因此高校辅导员必须具备一定的法律意识。然而当前我国高校辅导员在学生日常管理工作中普遍存在法律意识淡薄的现象。
一、高校辅导员学生管理工作中经常遇到的法律问题
高校学生的思想道德教育和法制安全教育的重任大部分由辅导员来承担，然而大多数辅导员在走上工作岗位之前并没有进行过多少相关培训。他们对于如何在日常管理工作中依法办事没有一个准确的了解和掌握。因此他们在开展学生工作中经常会出现一些因法律意识淡薄而侵犯学生正当权益，或者在遇到突发事件r不能依法保护学生也不能依法保护自己的现象。高校辅导员学生管理工作中经常遇到的法律问题主要有以下几个方面。
（一）侵犯学生的财产权
财产权是宪法和法律赋予公民的一项基本权利，受到宪法和法律的保护。作为高校辅导员要从两个方面来正确对待学生财产权问题。
首先是学生财物被盗的问题。在这个问题上高校辅导员不但要提醒学生注意财产安全，还要及时正确地对学生进行法律教育。笔者从事辅导员工作以来，遇到的学生财产被盗事件80%的作案者要么是在校大学生，要么有在校大学生的间接参与。这就要求辅导员在对学生进行思想政治教育的同时，向学生普及基本的法律知识，增强学生的法律意识。
其次，作为经常和学生直接接触的高校辅导员，有更多可能与学生发生财产纠纷。有的高校辅导员法律意识淡薄，利用工作之便向学生索取收受财物；更有甚者私自制定规则，对违规的学生或者班级进行罚款。这些行为已经严重侵犯了学生的财产权。在当前我国公民法律意识普遍提高的情况下，高校学生的维权意识逐渐增强，辅导员的违法行为不但对自己有害，还会严重影响学校声誉，引起不必要的冲突与麻烦。
（二）侵犯学生的知识产权
近年来，高校学生与高校教师知识产权纠纷时有发生。有不少高校教师在带领学生进行课题研究的过程中，让学生在论文著作署上教师其本人的名字。大部分学生因碍于导师的面子或者是对导师在学业上的指导的感恩之情而默默地接受。高校辅导员应当切实维护学生的合法权益，不但自己要知道窃取学生劳动成果是违法的行为，尊重学生的知识产权，更要帮助学生增强依法维护知识产权的意识与能力。
（三）处理学生被处分问题不恰当
对违反国家和学校规定的学生进行纪律处分，是高校对学生进行警示、引导、规范的重要手段，对高校优良学风的形成起着重要的作用。高校辅导员是学生违纪违规行为的直接管理者，在对学生进行处分的问题上必须严格按照《普通高等学校学生管理规定》的原则，对违纪违规的学生给予帮助，实事求是，并告知其享有申诉权，允许其对处分决定进行申诉。总之，高校辅导员在对违规学生进行处分时应当注意程序，严格按照相关规定进行，确保整个过程的合法性。
二、高校辅导员法律意识养成教育的必要性与重要性
随着我国经济的不断发展，社会对高等教育的需求不断增长，高等教育规范化管理迫在眉睫。作为在教育管理一线工作的高校辅导员，应当充分认识到依法开展本职工作的必要性与重要性。但是目前我国高校在选聘辅导员时，最注重的是应聘者的学生干部经历、应变能力、学历等方面，而对应聘者的法律素养没有明确要求。大部分辅导员并不具备法律知识，虽然在上岗之前或者工作的过程中，学校会对辅导员进行职业培训，但是其培训内容对法律知识的重视不够，辅导员的法律素养依然是参差不齐。
在教育管理实践中，忽视、漠视、侵犯学生权利的事情时有发生。2003年7月17日的《关于加强依法治校的若干意见》明确指出依法治校的重要性。依法治校是依法治国、依法治教的重要组成部分，依法治校成为我国高等学校的必然选择。增强辅导员队伍的法律意识是依法治校不可或缺的组成部分，也是我国高等教育事业健康发展和改革顺利进行的重要保证。[1]
三、对高校辅导员法律意识养成教育的举措建言
当前高校辅导员法律素养的提高更多的是依赖于辅导员自身的学习，但辅导员的个人学习欠缺系统性和实效性。高校应当采取有效措施增强辅导员的法律意识，加强辅导员依法开展学生日常管理工作的自觉性与有效性。高校可以通过以下几个方面来提高辅导员的法律意识和依法办事能力。
（一）加大高校辅导员专业化培训力度
目前高校辅导员通常为“杂牌军”，他们在日常管理工作中涉及多方面的知识，包括法律、教育、职业规划、心理学、就业指导等，其中法律知识是他们最为缺乏的知识。作为学生工作管理者的辅导员，法律知识是不可或缺的，无论是开展职业规划指导、心理辅导、就业指导还是奖惩等都受法律的约束。高校应当尽力加强对辅导员法律知识方面的培训，定期组织培训班，并将他们日常管理工作中经常涉及的法律知识细化、具体化，根据实际工作需要对他们进行培训教育与考核，使具备相应的法律知识成为从事高校辅导员工作的基本要求。
（二）加大培养高校辅导员法律意识宣传力度
要通过多种渠道对提升高校辅导员法律素养进行宣传教育，把一些经典案例放在法律知识研修班、法律知识讲座、法律知识沙龙上进行研讨等多种方式来培养辅导员的法律意识，使辅导员从知道哪些是自己必须履行的义务，哪些是自己的合法权益，到将相关法律知识内化为其自身的行为准则甚至习惯。这也正是当今教育界经常提到的“养成教育”。只有这样，才能让辅导员真正做到依法律己、依法治教、依法治校，有理有力地开展学生日常管理工作，保证师生关系的和谐健康发展。
（三）加大学生法律知识普及力度
高校辅导员日常管理工作中接触最多的就是学生，学校加大对学生法律知识的普及力度，使学生能够依法维护自己的权益。水涨船高，学生的法律意识提高了，无形中对从事学生管理工作的辅导员也有了更高的要求，从而使提高自身法律素养成为辅导员自己的迫切需求。
四、结语
新形势对高校辅导员的法律素养要求不断提高，他们必须不断学习法律知识，提高法律意识，在日常管理工作中能够自觉地依法办事，这也是做好其本职工作的基本保证。依法治校是必然趋势，高校应当与时俱进，不断探索辅导员法律意识养成教育的有效办法，促使辅导员自觉遵守相关法律法规，促进师生关系的和谐良性发展。
高校辅导员需认真学习相关法律法规，比如《宪法》《刑法》《高等教育法》《普通高等学校学生管理制度》等，还有所在院校的《学生手册》，切实明确教师和学生的权利和义务。高校辅导员只有具备相关的法律知识，才能树立依法管理的工作理念，在工作中灵活应用所学知识，随机应变，维护正常的教学秩序，促进学生的健康发展，增强高校学生管理工作效果，提升高校的社会形象。[2]
无论我们在哪里，无论我们在干什么，当国歌响起、国旗升起的时候，我们都会停止正在做的事情，静静地注视着国旗的冉冉升起，直到国歌停止、国旗升旗仪式结束。这种行为即是一种潜意识，也是一种观念内化的结果。依法从事学生日常事务管理工作也需要内化为高校辅导员的潜意识，使法治观念在其心中生根发芽。大学生是祖国的希望，辅导员作为大学生的人生导师，不但自己应该具备较高水平的法律意识和法律素养，也应该通过日常管理工作培养和增强学生的法律意识与依法办事的能力。
[ 参 考 文 献 ]
法律教导范文第4篇
教学内容选取主观性强,不系统教学内容是在教育活动中传授给学生的知识技能、思想观点和行为习惯的总和。《思想道德修养与法律基础》课程法律素养教育内容更加强调大学生法律素养的培养与提升,其内容既包括法学基础理论,如道德和法律在维护公共生活秩序中作用的异同及相互关系,还包括实体法律规范和程序法。在庞大的法律体系中必须圈点出教育内容的重要性,抽象出教育内容的结构性,这就需要结合教育目标来掌握教学内容的重点。教学目标决定了教学内容,教学目标解决培养什么样的人的问题,教学内容解决怎样培养这样的人的问题。有限的课时与全面的知识点之间的矛盾造成教师在授课内容选取方面自主性较强,缺乏标准与规范。多数教师认为课时有限,让学生掌握具体法律条文不可能,主要培养学生的法律意识和法制观念就可以了,这样的想法忽视了法制观念和法律条文之间是内容与形式的关系,容易造成学生对法律的信仰迷失。还有一些教师在有限的课时内只是简单地将法学基本理论与民法、刑法等部门法罗列一起,内容抽象,枯燥无味,难以调动学生学习的兴趣。教学方法多样但与教学理念不吻合现在很多高校基础课都采用了多媒体教学,教师在讲解法律部分精心准备了案例,运用讨论、辩论等方法,但缺乏相应的理念导致学生并没有真正树立法律思维方式和法治观念,难以实现教学目标。要把枯燥、刻板、深奥的法律结合到生动、丰富的生活中,教师选取案例除了能说明法律问题,更需要引导学生更多关注、透视社会现象,使学生真正将自由、平等、权利、法治等现代法治观念内化为自身素质。
提高大学生法律素养教学实效性的思路
首先让学生了解法律的内涵,法律和道德的关系,使学生对法有一个科学的认识。法律素养教育让学生在不违法的同时也要尊重道德,让学生形成一种观念,法律是道德的最低底线,或“道德标准的最底线是合法”[3]。把道德素养和法律素养的培养结合起来,相互贯通,相互促进,符合大学生思想品德形成发展的规律,有助于当代大学生从整体上提高自身的素质。其次,内容选取应具有逻辑性。法制教育的层次目标决定了法制教育的内容也具有层次性,即基本法律知识、思想观念和行为修养层面。在基本法律知识方面,主要讲宪法权威,各部门法应重点突出各部门法的原则和立法理念,如民法的平等、诚信原则,刑法基本原则进而“勿以恶小而为之”,程序法着重突出程序正义和人权保障原则等,通过对社会主义法律体系的一个简单梳理,使学生逐步从理性认识过渡到法律信仰。法的信仰是法律意识的有机组成部分和最高形态。“法律必须被信仰,否则它将形同虚设”、“没有信仰的法律将退化成为僵死的教条”[4]。只有将他律的法律内化为内心的自觉时,人们才能真正的认识法律,将法律的功效实现最大化。教学方法上以知识为依托,以素养培养为重点法律素养教育是认同规范,培养自觉、自愿守法精神和体现现代法治理念的教育。个体的法律素养培养是通过有意识的活动将法律知识转化为一种常态的法律精神。这种常态是社会主体通过对法律理论知识和法律精神文化的体验、感受、认同和接纳,进而产生法制观念和内驱力的全过程。这种法律素养从他律转化为自律的过程,传统的教学方式难以达到教学效果,需要教师选择有效的教学方式,使学生通过学习、体验、影响等方式使法律知识最终被个体吸收和内化。1.典型案例教学法哈佛大学法学院院长朗代尔曾说过:“有效地掌握法律原理的最快最好的途径之一是学习那些饱含这些原理的案例。”[5]案例教学能让学生在社会教育的大环境中理解所学的理论知识,从而把抽象的理论知识变成能具体感知的实际体验。教师选择案例要突出时代性、典型性,在充分整理、分析的基础上设计出能引发学生思维碰撞的案例。如“泸州遗赠案”、“南京彭宇案”中的道德与法律问题,通过社会现象引导学生思考现象的本质在于道德和法律的冲突,讨论见死不救是否应该纳入法律体系规范人们的行为。正是在这样的追问和选择中,学生才会深入思考法律和道德博弈中的一些深层次的理论问题。这类问题可以在学生理解的范围内讲深,从而树立正确的法律观念。马克思说:“理论只要说服人,就能掌握群众;而理论只要彻底,就能说服人。所谓彻底,就是抓住事物的根本。”[6]2.围绕教学重心讲授内容在法律知识讲授上,教学的重心要放在关涉法治方面的更宏观的问题上面,而不是教育学生如何掌握具体的法律知识并加以运用。比如老师运用闻名辛普森杀妻案案例教学,重点要放在让学生去理解刑法上“疑罪从无”原则在人类历史上的进步意义,让学生去理解法律程序对保护每个人权益的重要性。通过佘祥林案使学生理解程序正义问题。在师生间的探讨研习中共同感受法律的理念和方法。3.完善教学环节大学生法律素养的提高,除了对学生进行系统的理论讲授外,还应在教学过程中坚持知与行的统一,这是出发点,也是归宿,这就要求教师完善教学环节,加强培养学生的法律实践能力。如观看法律视频,选择一定群体开展公民法律意识现状调查,开展模拟法庭,去法院旁听等,通过法律实践,把枯燥的法律理论的学习变成生动的法律知识学习,充分调动学生的积极性,培养其分析、推理、思考相关法律问题的能力,进而促进其法律思维 方式的形成。通过这种法律实践的感知和体验,使学生感知法律功能,树立法律信仰,提高法律素养。
法律教导范文第5篇
关键词:法律职业能力;经济法;教学改革
近年来，大学扩招与法学热导致法科毕业生不断增加，我国法学专业就业形势严峻。2010—2014年《中国大学生就业报告》显示，法学专业连续五年都是就业“红牌”专业，就业率和专业对口率相对较低。对于法学专业的毕业生，用人单位更看重学生具有全面的综合素质，强调学生具有扎实的法学专业知识和解决法律实务问题的能力。然而，在大陆法系的概念法学模式下，我国法学教育更强调学生对理论体系的构建，缺少对学生法律实践能力的培养，高层次、高素质、具有实践能力的卓越法律人才严重缺乏。用人单位也表明，缺乏工作经验、实践能力差是大学生与其他就业群体相比一个明显的劣势。当前，在我国经济快速发展和日益融入全球经济的背景下，社会对解决经济领域法律问题和经济纠纷的应用型经济法律人才的素质提出了更高的新的要求。因此，我们有必要在法律职业能力培养视角下思考经济法的教学改革与创新。下面，本文结合个人的教学实践，谈谈以法律职业能力培养为导向的经济法教学改革构想。
一、法律职业能力的界定
法律属于实践性非常强的应用型社会科学，因此法学专业学生必须具备较强的法律职业能力。法律职业能力应当具有以下基本的专业实践技能:沟通、协商的能力;谈判、妥协的能力;辩论的技巧和方法;制作法律文书的能力;获取、掌握和应用信息的能力;制定规则的能力;起草合同的技能;审核、鉴别和有效运用证据的能力等。”［1］法律职业能力的涵盖面很广，我们在经济法教学乃至法学教学中要重点培养学生以下几方面的能力:首先，法学专业学生应当具备扎实、系统的法学知识。知识是能力的支撑，否则法律职业能力的培养则是“无源之水、无本之木”。这要求学生掌握法学基本概念、基本原理、基本体系等法学基础理论知识，对法律的结构、相互关系以及运行规律有深入的把握。法学专业知识是否扎实系统，是法科学生从事法律职业的前提和基础。［2］其次，法律职业思维的培养。英美法系国家的法学教育的核心是培养学生“像律师一样思考”，这是我们在法学教育中欠缺的。法律人的职业思维是重要的职业技能之一，它不同于大众思维的自然理性，而是一种经过专门训练而得到的“人为理性”。［3］它要求在办案中，要重证据，去除盲目的主观判断和道德评判，而只能依法律原则、精神和相应的法律规则来进行合法与否的评判。在搜集证据，办理案件过程中，只能严格按照法律规定的程序来办事。再次，法律职业道德的培养。在现代法治国家中，法律从业人员除了具有法律学问外，还需要拥有高尚的法律职业道德。因为一个人的道德若是不好，学问或技能越高，越能损害社会。最后，法律职业技术的训练。法律职业能力的培养离不开法律职业技术的训练，这也是当前法学教育最缺乏的。法律职业技术，包括调查取证技术、法律推理技术、法庭辩论技术、沟通和协调技术、法律文书写作等等。
二、法律职业能力培养导向下的经济法“第一课堂”的教学改革
“第一课堂”是培养学生的核心媒介，也是高等教育改革的出发点和落脚点。所以，在以法律职业能力培养的目标指导下，我们对经济法“第一课堂”的教学进行改革与创新。
1．经济法教学内容的改革
经济法内容十分庞杂，知识的跨度非常大，涵盖了与社会经济生活相关的诸多法律知识，章节繁多。经济法课程的学时一般为54个，不可能讲完所有的章节，除了经济法的基本理论外，分论部分只能选择一些重要的法律制度来讲。如竞争法、消费者权益保护法、产品质量法、财政法、税法等。对于不讲的章节，可以布置学生课外自学，自己熟悉教材上的内容，并根据老师提出的问题，独立的查资料，经过思考分析后得出自己的结论，然后课堂讨论，老师最后给予点评、补漏，归纳章节的主要体系内容。这样不仅可以完善学生的知识体系，解决学时短、内容多的问题，也有利于培养学生的自我学习能力。经济法受经济关系、经济形势变化的影响处于不断的变动之中，经济法较其他传统部门法更具有政策性特征。所以，在经济法教学过程中，老师需要与时俱进，不断更新教学内容，时刻关注经济关系的变化和经济领域的新问题以及经济法立法的动态。这些都为经济法教学提供大量的素材，可以诱导学生结合经济法的相关知识对经济领域的新问题、新事件和国家相关的调控政策进行分析、讨论;也可以让学生课下在查阅资料的基础上以学业论文的方式完成，逐渐的培养学生对实际生活中发生事件的法律敏锐性和用法律分析问题、解决问题的能力。老师在教学过程中是一个引领者，其对教学内容的设计对学生影响重大。企业往往重视团队合作，而高校教学中，老师从备课到讲授基本上是“单打独斗”。一个人受精力、视野和资源的限制，设计的教学内容往往会有不如人意的地方。如果学院可以以教研室为单位实行团队备课，同一科目的专业老师能实现资源共享，则会最大限度的“吸取精华、弃其糟粕”，为学生呈现一个更优质的教案，实现学生利益最大化。在实践操作中，为避免“搭便车”现象出现，学院应要求专业老师先独立备课，交上教案，然后专业老师再沟通、互通有无，力争呈现出最完美的教案。
2．经济法教学方法的改革创新
经济法的教学方法多种多样，通常包括课堂讲授法、案例分析法、问题讨论法、论文教学法、情景教学法和诊所教学法等。笔者结合自身的教学经验，着重谈案例教学法和模拟法庭在经济法教学中的运用。①案例教学法。伴随着法学教学改革的推进，经济法课程的教学也取得了较大的改善。为避免理论与实践的脱节，案例教学在经济法教学过程中成为一个基本的、必要的教学手段。但在应用中更多是作为理论教学的一个陪衬，选取的案例大多不是真实的案例而是压缩版的案例，只是为解释或适用某一法律规定而编设的。这样的案例往往法律关系简单，法律的适用清楚，虽能以生动的形式使抽象的知识形象化，但对于提升学生分析和解决法律问题的能力帮助不大。所以，在经济法教学过程中，应力求选择完整、真实的案例，以便使学生掌握案件的全貌，从纷繁复杂的事实中归纳出相关的法律关系，提炼出有用的法律事实，引导学生依据所学的经济法基本理论和相关法律规定对案例进行分析。学生可以分组讨论，推举代表发言，或者让学生进行角色扮演;老师最终针对学生的观点进行评析，肯定其对的地方，而对其错误的和不全面的地方进行解析。这样，不仅能提高学生学习的积极性和主动性，也有利于学生法律职业思维的培养和法律实践能力的提升。虽然案例教学法有其不可替代的优点，但这种真实、全景案例教学在整个经济法教学过程中占得比例不宜过高，一学期进行一次或两次即可。因为我国的法律制度主要以制度法为主，因此课堂讲授主要是一种法律解释，这种案例教学要耗费大量的时间和金钱。经济法的内容繁多，课时紧张，不大可能大量地进行全景式的案例讨论，同时案例教学要复印大量的资料，这也加重了经济上的负担;另外，我国高等院校法学师资队伍，拥有司法实务工作经历的教师比例偏低。没有司法实务工作经历的老师想通过真实的案例分析来锻炼学生的法律实践能力，往往力不从心。因此，高等院校应提高既具有深厚的理论背景又拥有丰富的实务经验的“双师”教师的比例，鼓励老师兼职从事实务工作。只有这样，我们才能在《经济法》课程教学中更好地实施案例教学。②模拟法庭。模拟法庭是实践性教学中重要的环节，也是提升学生法律职业能力的重要手段。随着法学教学改革的推进，高等院校的法学院基本上都建立了模拟法庭。但遗憾的是，在实际操作过程中模拟法庭的利用率不高，模拟法庭并没有作为一项教学计划，而仅仅是学生的一项业余活动，一学期开展一两次这样的活动，这大大浪费了教学资源，也损失了提升学生实务操作能力的机会。学生们正是通过亲自制作各种法律文书，在法庭上陈述、反驳来锻炼自己的实务操作能力。本人认为，法学院应把模拟法庭活动作为一项必须完成的教学任务，能进行模拟法庭活动的学科都要在学习过程中进行一到两次的模拟法庭活动，在开学之初就协调、安排好不同老师进行模拟法庭活动的时间。另外，高校进行的模拟法庭活动往往选取的案例是民事或刑事案件，经济法案件几乎没在模拟法庭中用过。为了加强经济法理论与实践的结合，经济法老师应利用模拟法庭资源让学生理解经济法的实际运用过程。首先老师需要提供比较完整、合适的案件资料，将学生分组进行案件讨论，分析案件的法律关系和要适用的法律规定，然后确定学生各自所模拟的角色，如审判员、原告、被告、人、证人等，一些同学来扮演角色，其他同学做相关的辅助工作，确保学生都能有效的参与其中，教师在当中给予适当指导，切忌越俎代庖。最后，老师对模拟审判活动进行点评，肯定其好的地方，同时指出不足，使学生能在实践经验中成长。
三、法律职业能力培养导向下的经济法“第二课堂”的构建
1．学科交叉培养机制
因经济法是国家对经济运行调控之法，其功能是对市场失灵的矫正。这就必须对市场进行研究，只有了解市场的运行机制及其缺陷，才能更好地理解经济法的功能价值，才能在深层次上理解经济法。［4］经济法又是调整特定的经济关系之法，注定了经济法的经济性特征更强。经济法中经常涉及金融、财会、证券、税收等经济学专业知识，而经济法老师往往不具备经济学的知识背景。所以，一方面，经济法老师需要自习或去经济学院学习相关内容，提高自身素质、完善知识结构外;另一方面，也应鼓励学生去读经济学院的双学位，或者旁听经济学院的微观经济学、宏观经济学、证券等相关课程。也可以加强院系之间的合作，聘请经济学院的专家学者，为法学院学生开设货币银行、财务会计、税收等课程供学生选修，从而使学生的知识体系更加完善，对经济法也有更深入的理解和把握。
2．参加法律援助活动
经济法是一门实践性很强的课程，一些课堂上的实践教学，比如案例分析、学术讨论、模拟庭审等，由于时间问题往往安排较少;一些课外的实践教学，如旁听庭审，直接参与办案等活动安排几乎没有。这样，就导致学生在学习经济法时虽然机械地记住了经济法基本知识，但在遇到现实问题时无从下手，不能学以致用。法律援助活动可以帮助学生直接面对现实的法律问题，提升学生的法律职业能力。据统计，目前国内每年法律援助的需求量大概是70万件，而实际政府能够提供的法律援助数量只有18万件，约占需求量的1/4。［5］法学院学生可以成立法律援助机构，参与法律援助活动，既可以缓解法律援助的供需矛盾，也可以提升学生的法律实践能力。学生法律援助机构应与当地的法律援助中心建立联系，经济法老师可以借助这个平台带领学生参与经济法案件的办理，把课堂上所学的理论与实践结合起来，办案中加强对学生法律职业技术的训练，以学生为主导，老师只在需要帮助时给予指导，切忌包办过多。如果老师没有法律实践经验，可以利用法学院校的师资力量进行理论和实践的培训，也可以邀请实践经验丰富的律师、法官进行实务培训，让学生了解并深入实践，为将来要从事法律实践工作的学生积累经验。
3．建立经济法本科教学的实践基地
法学院应与当地的法院、检察院等司法部门建立长期的合作关系，实现资源共享、优势互补，让这些司法部门成为法学教学的实践、实习基地。当法院正在审理经济法案件时，可以与之取得联系，带领学生去旁听庭审，让学生直面感受法官的审判活动，也能观察到当事人、律师、证人等的诉讼行为，通过具体的观摩了解他人对具体法律的理解和运用，并与自己的理解和认识相对照，找到自己的差距和不足，不断的培养自己的法律思维模式。旁听庭审，也应该作为一项必须的教学任务。凡和实务相关的课程，一学期至少进行该项活动一次。经济法是国家协调经济之法，经济管理机关在经济法律关系中占主导地位。所以，学校也应与相关经济法实践部门建立合作关系。例如，税务部门、工商部门、质监部门等。让学生可以利用寒暑假到这些部门实习，或者聘请这些实践部门专家为教师和学生进行专题讲座，让学生了解经济法是如何在执法层面上得到实施的。
注释:
［1］霍宪丹．法律职业与法律人才培养［J］．法学研究，2003，(04)．
［2］龚廷泰．“十一五”本科“质量工程”建设的检视与卓越法律人才的培养［J］．南京师范大学学报，2012，(05)．
［3］马晨清．基于法律职业能力培养的法学教学改革探究［J］．法制与社会，2013，(07)．
［4］应飞虎．经济法研究方法的思考［EB/OL］．法律教育网，2006－02－16．
