- A+
司法鉴定报告范文第1篇
一、鉴定材料
鉴定材料是鉴定的基础。皮之不存，毛将焉附？鉴定材料有问题，鉴定报告一般也有问题。围绕鉴定材料的质证一般包括：1.鉴定材料不真实、不准确、不完整；2.鉴定材料提取、收集过程有瑕疵；3.鉴定材料未经公证、验证、质证等。
比如，在计算机软件代码同一性司法鉴定中，如果原被告双方分别提交了自己的源程序和目标程序，但双方对对方提交的程序互不认可，为确定代码的原始性、真实性，在对比双方代码之前，通常要进行“三步验证法”：1.验证各自备案的源程序是否被包含在各自提交的源程序之中；2.验证各自提交的源程序是否可以生成各自提交的目标程序；3.验证各自提交的目标程序是否可以在其声称的环境下运行，并实现既定的功能。这是司法界根据我国软件登记备案流程的要求和现状，结合民事诉讼证据规则，探索出的软件代码验证方法，实践证明行之有效。如果能通过上述“三步验C法”，在无合理理由、相反证据的情况下，可推定该代码原始、真实，可以作为鉴定的基础。如果未经验证也未经质证，作为鉴定基础的检材或样本存疑，鉴定报告也可能因此存疑。
二、鉴定机构选择
鉴定通常涉及案件争议的关键事实，鉴定报告对案件走向具有重大影响。鉴定机构权力很大，甚至被称为“认定事实的法官”。选择鉴定机构是一个重要而且敏感的问题，一般通过当事人协商解决，协商不成由法院指定。鉴于选择鉴定机构的重要性和敏感性，剥夺当事人对鉴定机构的选择权，可以成为对鉴定报告的质证理由。一方面，一方当事人未与对方协商、未经法院同意进行的事先鉴定，如果对方当事人不予认可，法院通常不会直接采信。另一方面，如果一审法院未给予当事人选择鉴定机构的权利，当事人因此提出上诉，也可能成为二审改判的理由。当然，如果当事人放弃选择鉴定机构的权利，或者当事人消极、躲避、不参与法院组织的鉴定听证或询问，或者法院在组织双方协商失败后告知当事人将由法院以摇号或指定等方式确定鉴定机构，均不能视为法院剥夺当事人对鉴定机构选择权。
三、鉴定程序
（一）鉴定人回避。《民事诉讼法》第四十四条是关于回避的规定，该条第四款规定：“前三款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。”有当事人提出，鉴定机构未向当事人告知回避权利、询问回避意见，鉴定报告因此不能采信。笔者认为，《司法鉴定程序通则》没有规定鉴定机构在鉴定实施过程中必须履行告权、询问程序，鉴定行业实际操作中未告权、询问的情形大量存在，不宜仅仅以此为由否定鉴定报告。如果有证据表明鉴定人存在应回避而未回避的事由，则鉴定报告不能采信。
（二）鉴定机构回避。有些鉴定机构不仅从事鉴定业务，还从事技术咨询、专利等业务。因此，案件的当事人可能也是该鉴定机构的客户，鉴定机构的中立性就会受到质疑。《司法鉴定程序通则》仅对鉴定人回避作了规定，没有对鉴定机构的回避情形作出规定。笔者认为，鉴于司法鉴定的重要性和敏感性，当事人因此提出的质疑是正常、合理的。司法鉴定机构可以参照《律师执业行为规范》关于利益冲突不得接受委托的规定，从严自律。鉴于处理结果对司法鉴定整个行业发展具有重大影响，宜由法律、行政法规或司法解释等层面在认真研究后作出统一规定。司法实践中，当事人至少可以作为一项质证理由提交法院，由法院综合考虑各种因素审查决定。如有判决因此否定鉴定报告，也是可以理解的。
（三）通知当事人到场参与鉴定过程。有当事人提出，鉴定机构未通知当事人参与鉴定过程，直接出具鉴定报告，剥夺其程序权利，属于程序违法。笔者认为，《司法鉴定程序通则》第二十四条规定：司法鉴定人有权了解进行鉴定所需要的案件材料，可以查阅、复制相关资料，必要时可以询问诉讼当事人、证人。普通民事诉讼中的行为能力鉴定，鉴定人和当事人必须见面、交流，这是由该项鉴定的特点决定的。知识产权诉讼中的司法鉴定，一般不需要当事人和鉴定人直接交流。是否询问当事人或通知当事人到场，由鉴定机构自行决定。鉴定机构未经询问、未通知当事人到场，并不当然影响鉴定报告的效力。
四、鉴定资质
鉴定机构、鉴定人应当具有相应资质，否则鉴定报告不能采信。但是，如果某一鉴定委托涉及的领域过于狭窄、偏僻，司法行政管理部门尚未将其纳入鉴定资质管理范围，任何一个鉴定机构、鉴定人均无相应资质，而该项鉴定又涉及案件的关键事实争议，只能由不具有相应资质的鉴定机构、鉴定人参与解决该项技术难题，可以作为一项例外。此种例外情况下，法院可以在向双方当事人作出解释说明后，依据公开、公平、公正的原则组织鉴定。
法学教授、博士生导师担任司法鉴定人，是实践中值得注意的一个问题。知识产权法是技术和法律高度融合的学科，既精通法律又精通技术的专家确实存在，此等高人取得司法鉴定执业资格、从事司法鉴定业务都没有问题。因此，笔者并不盲目反对这种做法。但是，司法鉴定要解决的不是法律难题，而是技术难题，法律专家也不等于技术专家。如果某鉴定人是法学教授、博士生导师，但其教育背景、从业经历并非鉴定涉及的技术领域，虽然其取得了司法鉴定人执业资格，当事人仍可对其技术专业能力提出质疑，法院也可对其技术专业能力进行审查。
五、越权鉴定
鉴定机构解决的是事实问题，不是法律问题。鉴定报告只能作事实判断，不能作法律判断。有些鉴定报告认为：“XX信息构成商业秘密”、“XX软件抄袭XXX软件”、“XX侵犯了XXX的商业秘密”，均超出了事实判断的范围，行使了法律判断的权力。根据法律规定，商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。除“不为公众所知悉”，该信息还需满足“采取合理的保密措施”等条件，才能构成商业秘密。是否构成商业秘密，不仅仅是事实判断，还包括了法律判断，属于法院的审判权的认定范围。是否抄袭软件、是否侵犯商业秘密，则需对趋同抗辩、合法来源抗辩等结合证据进行审查。此种鉴定报告均超出鉴定机构的职权，僭越了法院的审判权，其认定不具有法律效力。
六、鉴定意见科学性
司法鉴定具有很强的专业性，分析鉴定报告也需要很强的专业性。要结合技术领域，运用技术原理，对鉴定报告进行专业解读。比如，鉴定采用的方法是否科学、合理、正确，鉴定的分析推理过程是否符合逻辑，鉴定意见有无科学依据。
笔者承办的一起计算机软件著作权侵权纠纷案中，某鉴定机构出具的鉴定报告认为：被告软件与原告软件不相同的内容约300M，占原告软件约50%。被告律师质证认为：原告软件太大，有“虚胖”嫌疑，怀疑其中有视频、音频、图片文件。后经法院勘验，原告源程序中含有9000个以上的图片文件。勘验表明，鉴定报告没有剔除非代码文件，鉴定方法不合理，b定意见不准确。
笔者承办的一起计算机软件著作权侵权纠纷中，某鉴定机构出具的鉴定报告认为：“原、被告软件各有2000多个文件，相似文件有700多个”。被告律师质证认为：文件个数不表明文件大小，正如10张钱未必大于1张钱。法院认为：相似代码可以按字节统计，也可以按行数统计，但以文件个数作为统计口径并不专业，需进行补充鉴定。
七、鉴定意见关联性
科学性是对鉴定报告进行的技术分析，关联性是对鉴定报告进行的法律分析。分析关联性，就是分析鉴定意见与本案待证事实的关联性，分析鉴定意见的证明力和法律影响。
以计算机软件司法鉴定为例，代码相似未必等于软件侵权。计算机软件在我国受著作权法保护，要结合著作权法基本原理对鉴定报告进行法律解读，比如趋同抗辩和合法来源抗辩能否成立。要对相似代码进行深度分析：1.如果相似代码属于公用术语、通用表达、常见数据库结构、接口文件，趋同抗辩可能成立；2.如果相似代码属于开源代码或第三方商业软件，则原告未必有权主张权利。3.要分析相似代码在双方软件中的功能、地位、意义，是否属于核心模块，定性分析和定量分析并重。
八、鉴定人不出庭
司法鉴定报告范文第2篇
【关键词】司法鉴定；现状；问题；对策
司法鉴定是在诉讼过程中，对于案件中的某些专门性问题，按诉讼法的规定，经当事人申请，司法机关决定，或司法机关主动决定，指派、聘请具有专门知识的鉴定人，运用科学技术手段，对专门性问题做出判断结论的一种核实证据的活动。简单地说，司法鉴定就是侦查、起诉、审判等诉讼活动中依法进行的鉴定。那么什么是面向社会服务的司法鉴定活动？除司法机关内部鉴定机构因业务需要而进行的无偿司法鉴定活动之外的其他司法鉴定活动，均为面向社会服务的司法鉴定活动。
目前，司法鉴定管理模式在我市呈现出积极探索、稳妥推进的新局面。现笔者就我市司法鉴定工作的发展及现状、存在主要问题、完善对策建议作尝试性的探讨。
一、我市司法鉴定工作的发展和现状
**市面向社会服务司法鉴定工作同全省其他地市相比起步较晚、基础薄弱、规模较小、管理相对滞后。受经济大环境影响，我市面向社会服务的司法鉴定机构数量少、规模小、项目不全、管理不规范。XX年党政机关机构改革时期，面向社会的司法鉴定机构管理职能划入市司法局，但当时没有对司法鉴定管理工作予以正规化管理，所以在 三定 方案中没有单独设立司法鉴定管理科，而是由法制科兼管，为以后的规范化管理和司法鉴定事业发展留下了制约隐患。XX年前，我市只有2家面向社会服务司法鉴定机构：**市工程质量监督站司法鉴定所和黑龙江亚中**分公司司法鉴定所。其中黑龙江亚中**分公司司法鉴定所属省司法鉴定管理处直管，对**市工程质量监督站司法鉴定所的管理实际也是名存实亡。
XX年，全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》出台以后，随着管理体制的进一步明确和省厅创新工作积极的影响，市司法局积极宣传运作，我市的司法鉴定管理工作逐步走向规范化，司法鉴定事业才如雨后春笋、蓬勃发展起来。截至目前，我市已有4个种类、9家司法鉴定机构经省厅许可登记、取得司法鉴定执业资格。其中医学类（法医临床）4家；司法会计类2家；工程质量类1家；产权交易类2家。目前，还有2家医学类机构已向省厅申报司法鉴定执业资格，待省厅审查许可。两年来，我市司法鉴定机构数量和接受司法鉴定委托数量均翻了三番。司法鉴定管理工作也稳步加强。今年5月，**市司法鉴定人协会成立，对面向社会服务司法鉴定的管理由单一的行政管理模式转变为行政管理和行业管理双管齐下的管理模式。虽然如此，无论是在司法鉴定机构数量和人员规模、业务开展上，还是在管理模式和工作力度上，我市目前在全省还是处于后几位。
二、我市司法鉴定工作存在的主要问题
（一） 司法鉴定机构的部门设置和运行机制亟待规范
首先，当前我市除由司法行政部门管理的面向社会司法鉴定机构外，还存在一些鉴定机构或部门，有些是司法机构内部设置的，有些是行政机关的附属单位，有些本身就是行政机关，公安、检察及卫生、物价等部门对外服务的鉴定机构各级都有。只要机构成立，不管鉴定人员技术、条件是否合格、齐全，都可以挂牌营业，出具鉴定结论。这种行为和做法明显违反全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》的规定。
另外，我市司法鉴定的运行机制也较为混乱。当前，尤其是公、检、法等不同系统、不同层次的司法鉴定机构之间受理鉴定的范围不明确，没有一套科学完备的有关鉴定受理的统一制度。在司法实践中，各系统、各层次的鉴定机构的鉴定受理工作普遍存在着随意性、混乱性和重复性，也使得司法鉴定工作的秩序出现了混乱，容易对案件的起诉和审理产生负面的效应。
（二）司法鉴定从业人员素质、司法鉴定公信力还需加强
首先，由于法律对从事司法鉴定的机构和人员准入资格要求规定不够严格，所以，受委托从事司法鉴定的社会专业鉴定组织仪器设备标准不等，鉴定人员水平也参差不齐，又因为缺乏严密的操作规则和监督制度，难以保证鉴定结论的客观、公正。鉴定人员素质良莠不齐，司法鉴定整体水平不高。由于鉴定机构多而杂乱，难免鉴定人员中有滥竽充数者，特别是依附国家机关的庇护而生存的鉴定机构，其人员素质更令人堪忧，司法鉴定从业人员的整体素质不高，很难形成鉴定人队伍的专业化和职业化。
其次，一些鉴定单位或鉴定人为追求经济利益，曲意迎合一些当事人或办案人员的不合理要求，扭曲了司法鉴定的本意，使司法鉴定结论的公正性、客观性大打折扣。同时，由于司法鉴定的费用是由当事人承担，更因为办案人员按司法鉴定结论就是办错了案，承办人员也不负错案责任，鉴定人员也缺乏责任追究，所以，有相当部门的办案人员不是从案件是否确实需要的角度出发委托司法鉴定，而是动辄委托司法鉴定，过分依赖司法鉴定，结果存在造成一些案件久拖不决和资源的不必要浪费等弊端。
另外，由于公、检、法、卫生、物价、劳动等部门都有自己或者联系的司法鉴定机构，所以，办案人员在办案过程中自觉或不自觉地认为自家的 菩萨 灵。如一起伤害案，公安侦查鉴定为轻伤，检察审查起诉鉴定为重伤，一审法院作有罪判决后，被告人不服上诉，二审法院鉴定为轻微伤作无罪判决。几家弄得案件互相扯皮，当事人申请赔偿又互相推诿，久拖不决，影响极坏。
（三）对司法鉴定人员的管理机制不够科学、合理
一是司法鉴定人的权利、义务不明确。《刑事诉讼法》第119条规定： 为了查明案情，需要解决案件中某些专门性问题的时候应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定 。《民事诉讼法》第72条、《行政诉讼法》第35条也有类似规定。当鉴定人的合法权益受到侵犯时如何有效地保护、鉴定人无故不履行义务时如何制裁均无法可依，影响了鉴定的法律权威。鉴定机构有权无责，随意出具鉴定结论。由于对鉴定机构、鉴定人员缺乏法律约束，随意出具鉴定结论也无相关制裁措施，使得少数鉴定人员收受贿赂，出具偏袒一方的鉴定结论，这在财产评估中表现尤为突出，同一财产，不同机构出具的评估值有时竟会相差几倍！
二是对鉴定人员没有健全的培训和考核晋升制度。健全和实施科学合理的培训制度，是进行司法鉴定工作的基础，而建立和完善科学的、系统的考核晋升制度，则是不断提高鉴定人员技术水平，使鉴定事业不断发展的必要途径。两者互为联系，互为影响。几年来，在技术职称考核晋升的工作中还没有形成一套科学的完整体系，晋升标准仅仅以学历和工作年限为主要参考，客观上形成了技术职称晋升还是论资排辈，无水平高低、能力大小、贡献多少之别，影响了鉴定人员的积极性、创造性和进取精神。同时，司法鉴定管理人员及执业人员的教育培训、业务技能的提高还需依靠省司法厅或司法部组织办班培训，本市没有师资力量和技术能力。而司法鉴定经费又得不到充分保障，所以省厅或司法部组织的培训班有时也难以参加，司法鉴定的公信力则难以快速提高
（四）司法鉴定程序规定还有待于进一步完善
主要问题是对重新鉴定没有具体规定。（1）是否需要重新鉴定无规定。一方当事人对鉴定结论不服，常提出重新鉴定的申请，法院是否准予，没有标准；（2）重新鉴定的机构如何选择无规定。实践中有时出现越申请重新鉴定，鉴定机构的级别却越低的怪状，而各鉴定机构出具的相互矛盾的鉴定结论又成为重新鉴定的动因；（3）重新鉴定的次数无限制。一方当事人认为鉴定结论于己不利，就申请重新鉴定，一案多鉴甚为普遍，因鉴定而花去一年半载屡见不鲜。多渠道、多层次的重复鉴定，不仅增大诉讼成本，加重当事人负担，造成资源浪费，且经常出现鉴定结论相互矛盾的情况，法院对此无所适从，诉讼久拖不决。我市目前对此类问题也没有明确具体的制度和规定.
三、发展我市司法鉴定事业的主要对策和几点建议
（一）全面协调、切实解决司法鉴定机构的部门设置和运行机制不规范的问题
认真贯彻落实全国人大常委会的《关于司法鉴定管理问题的决定》和政法[XX]2号文件精神，把司法鉴定业务统一交由在司法行政部门登记管理的面向社会服务的司法鉴定机构办理，取缔一切依附国家机关的庇护而生存的不合法的鉴定机构；公安、检察、国家安全等各部门的鉴定机构或部门不得面向社会接受委托；取消法院委托鉴定的权限，法院只需保留审查当事人委托的鉴定机构和鉴定人是否在司法行政部门登记注册的权限就可以了。这样既符合公平、公正的司法原则，避免审判机关的 自审自委 行为导致法院与受委托机构产生利益关系，严重损害司法公正，又可以促进我市面向社会服务司法鉴定机构公平竞争，推进司法鉴定事业的快速、健康发展。
（二）整合力量、切实加强司法行政部门管理职能和力度
目前，除**市外，全省各地市司法局均成立了专门的司法鉴定管理科，增加了专项编制，配备了专职人员，使司法鉴定工作层层有人抓、事事有人管。此外，司法鉴定业务经费在财政方面也没有得到充分支持和保障。建议有关领导从长远着眼、从大局出发、从速解决司法鉴定管理中人力、物力、财力上存在的问题，设立司法鉴定管理科，增加专项编制，配备专职人员，从而为推进我市的依法行政工作努力奠定基础。
（三）严格把关、加强培训教育，切实提高司法鉴定执业机构和人员业务素质和司法鉴定公信力
一是要努力提高我市司法鉴定机构设备水平。今后我市要严把执业准入关，同时鼓励我市有条件的鉴定机构加快鉴定设备的更新换代，更多地采用新产品、新设备开展鉴定工作。此外，要通过实验室认证，形成高标准的司法鉴定机构和实验室，改善行业的设备和技术条件，提高我市司法鉴定机构的资质水平和资信能力。二是要努力提高我市司法鉴定机构人员技术水平。司法鉴定是一种知识密集、技术密集的专业性很强的工作，鉴定人是以专家身份提供证据，为了保障司法鉴定意见客观、准确、公正，鉴定人必须具有较高的专业技术水平、良好的职业道德和坚定的法律意识。据统计，在我市现有的司法鉴定人中，高级职称的有26人，占总数的47.3%，中级职称以下的有14人，占总数的25.5%。本科以上学历的38人，占总数的69.7%，大专以下的17人，占总数的30.3%，可见提升司法鉴定人素质、提高鉴定技术水平，我们还要下更大的功夫，付出艰辛的努力。
（四）汲取经验、转变模式、加强司法鉴定机构和人员的制度建设和监督管理
首先，在健全完善 两结合 管理体制的同时，至少应从以下八个方面加快构建我市司法鉴定基本制度框架。一是司法鉴定机构及司法鉴定人的准入制度；二是司法鉴定机构和司法鉴定人名册管理制度；三是司法鉴定执业类别规范管理制度；四是司法鉴定活动实施程序、技术标准和操作规范制度；五是司法鉴定执业活动监督、检查和评价制度；六是司法鉴定机构内部规范管理制度；七是司法鉴定收费管理制度；八是司法鉴定人继续教育制度。
司法鉴定报告范文第3篇
关键词：受害妇女，精神病鉴定，性防卫能力。
【中图分类号】R749.4 【文献标识码】E 【文章编号】1674-7526（2012）12-0552-02
本文根据案中受害妇女接受司法精神病鉴定的107例鉴定资料进行分析，以期找出此类妇女容易被伤害的特点，对于预防和减少精神病妇女被案例的发生具有一定意义，同时探讨性防卫能力的判定问题。
1 一般资料
1.1 年龄：107例受害妇女均为案中受害人，年龄最小的14岁，最大的74岁。其中14～20岁25例，21～30岁34例，31～40岁28例，41～50岁13例，51～60岁2例，61～70岁1例，71岁以上3例，年龄不详者1例。
1.2 婚姻：已婚者64例，未婚者36例，离婚2例，丧偶1例，婚姻状况不详4例。
1.3 职业：农民或家住农村者90例，工人9例，在校学生（小学）3例，家住城市无业l例，职业情况不详4例。
1.4 文化程度：文盲71例，小学13例，初中16例，高中3例，文化程度不详4例。
2 案情资料
2.1 受害者与案犯的关系：107例案的受害妇女中，与案犯熟识被同村人的60例；被继父、姨夫、堂姐夫等亲属的7例；被外村人或外地被的34例；居住在敬老院的老妪被老翁的4例；被丈夫的好友的1例；在丈夫的逼迫下被数人的1例。
2.2 受害情况：因白天家人外出耕作上班家中无人，案犯乘虚而入被的44例；在村内活动被案犯骗到家里或拖至农田地28例；已婚者被案犯用钱物和“找男人”诱骗带到外乡家中奸居数十天的5例；离家出走在外乡、饭店、汽车站、码头、旅馆被案犯以“关心”为名骗去的19例，其中4例从江西、云南、贵州市而来； 1例（自语、傻笑数问不答者不知从何而来）流窜来的“马路天使”被案犯、结伙、又被转卖给老光棍汉当“老婆”；1例21岁的山东女青年在济南扛工突感“有人要害她”而仓惶出走到一个小镇问路时被三个小青年带至旅馆；1例被带至朋友家看录像（黄色带）被4个20多岁的青年；1例被丈夫逼迫被丈夫的生意朋友10人； 4例因生活能力差家人外出拜托邻居关照而被邻居；1例窜到建筑工地宿舍睡在一空床上被宿舍打工仔； 3例不分时间场合主动上前与异性发生关系被。这些受害妇女致使怀孕流产的8例，少女生出小孩8例，大出血被抢救成功l例。
3 鉴定资料
3.1 受害妇女个人情况：66例幼年有高热、惊厥、癫病、脑炎、脑膜炎、脑外伤等中枢神经系统感染损伤史。16例有精神病史。78例韦氏成人智力测定ZQ在69以下。大多数受害妇女智能和社会适应能力明显低于常人。不能完成普通小学的学习任务，有4例近20岁还在小学四、五年级就读。绝大发数妇女不能承担各种技术性农活和技巧性工作，只能在家人支配带领下干些简单刻板不须训练的粗笨劳动，不会用钞票购买日常用品，生活需要人督促料理，不能操持家务，只当作传宗接代的工具，生了孩子由公婆丈夫哺养。离家出走在外流窜者风餐露宿，蓬头垢面，衣貌不整，有的情感幼稚，讲话口齿不清。这些受害妇女绝大部分不能与人正常交往，易被人教唆诱骗，不能分辩好歹，被后不知报案，有的当好玩的事见人就讲。
3.2 诊断类型：107例受害妇女精神疾病鉴定，诊断为精神发育不全73例，其中程度为轻度的4例，中度39例，重度22例，重度伴精神障碍6例，伴癫瘸大发作3例。诊断为精神分裂症22例； 躁狂忧郁症4例；癫痫性智能障碍2例；人格障碍1例；精神分裂症伴精神障碍1例；无法归类的精神障碍伴智能低下l例；老年性痴呆1例；被后心因性反应1例；癔症性精神障碍1例。
3.3 性防卫能力判定情况：采用三分法判定为无性防卫能力101例；部分性防卫能力5例；被后发生的1例心因性精神障碍，与被因素有密切关系。
4 讨论
4.1 本文报道的案中107例受害妇女，鉴定结论均为有精神疾病。阳性率之高，一是因为我国法制工作不断健全，法律程序也日益完善齐备，对疑有精神疾病的受害者能及时鉴定；二是因为办案人员在审理案件过程中基本能够分辩精神活动的正常与异常，能筛选出可疑者送鉴；三是这类妇女绝大乡数“与众不同”，智能和社会适应能力明显差于常人，大多数不肯在完成普通小学学习任务，多系文盲，学不会技巧性工作，只能在家人带领下做些粗笨的简单劳动，生活需家人督促料理，不会用钞票买东西，未婚者多在家里玩耍，已婚者多被大龄人娶去“传宗接代”，不能担负家庭主妇操持家务的工作，有的外出乱跑、蓬头垢面，风餐露宿，有“呆××”、“痴妈妈”、“乌娘子”之外号，是一群“明码标价”的精神病人，其情感幼稚愚蠢，容易被人诱骗捕捉，如一受害妇女拿着案犯给的两角钱给村里人讲是睡觉的人给的，有的被案犯诱骗“去镇上玩”、“去我家看电视”、“去给你买新衣服”、“去找你男人”就轻易就范，无辨别和抵抗能力，被后多不向人告发。办案人员在当地很容易了解到受害人情况。
4.2 精神病人受害已成为一个社会问题，必须引起重视。在107例受害精神病妇女中，73例患精神发育不全的妇女被奸污案占首要地位占此类案件的68%，与我国目前各地调查表明一致[1]。同时精神发育不全的性犯罪案也占各类案件的首位[2]。这是社会值得重视的，此类病人大多丧失劳动能力，家人放任自由，与社会广泛接触，这类低智妇女易为他人提供可乘之机，同时这类案犯犯罪后因无责任又放回社会，是扰乱社会治安的重要因素。因此呼吁建立精神智能缺陷者收容站管理，加强监护。另一方面婚姻管理和计划生育部门对此类病人的婚姻生育问题要加强管理保证优生优育，提高中华民族的人口素质。
4.3 关于性防卫能力的判定问题：我国刑法对如何处理精神病人的问题没有明文规定。在司法鉴定人员中对精神发育不合者性防卫能力的判断没有统一的标准，笔者认为关键是如何正确判断当事人对的实质性辩认能力。有的同志过分强调保护妇女儿童的利益，因而只要有精神病，不论轻重，一律评为无性防卫能力，给司法部门处理这类案件带来了一定的困难。
精神发育不全，属于精神疾病的一种，我国对精神发育不全患者，按照智能障碍的严重程度，大体分三类，即，为重度智能缺损；痴愚，为中度智能缺损；愚鲁，为轻度智能缺损。对于属和痴愚型的妇女，可以认为是1984年4月26日最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于当前办理案件中具体应用法律的若干问题的解答》[3]中所称的“程度严重”的痴呆者，她们的人身权利，应受到法律的保护，一般应评为无性防卫能力。对愚鲁型妇女，由乎她们的理解、推理和判断事物的能力较差，不善于辨别是非，但有一定的意志能力，能独立自理生活，从事简单的劳动，我们在鉴定中就必须进行审核和调查，以确认被害人是否精神发育不全，以及精神发育不全的程度，以便区别不同的情况，正确地判定性防卫能力。精神疾病司法鉴定工作者，必须坚持以医学条件为基础，法学条件为准则，正确辨别在性犯罪中受害妇女所处的地位，为了做到这一点，必须做好司法人员和鉴定医师的互相配合，相互学习业务知识，如果没有鉴定医师提供疾病情况及其影响精神能力实际情况和对法律能力具体作用和影响，提出具体诊新意见，司法人员就很难于做出正确的确切估计，而且很难做出处理[4]。鉴定医师学一些法学知识，司法人员学一些精神病学知识，这样鉴定工作就会越来越走向正轨[5]。
参考文献
[1，2] 贾宜诚，实用司法精神病学，安徽人民出版社，1988：426
[3] 林准，中国刑法教程（修订本），人民法院出版社，1994：396
司法鉴定报告范文第4篇
一、我市司法鉴定工作发展简况
1998年，国务院在机构改革方案中，将面向社会服务的司法鉴定管理职能，赋予司法行政部门。8月14日司法部颁布了《司法鉴定机构登记管理办法》和《司法鉴定人登记管理办法》，2月28日第十届全国人大常委会第十四次会议通过并颁布了《关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《决定》）。《决定》明确了以下重要原则：一是“侦查机关根据侦查工作的需要设立的鉴定机构不得面向社会接受委托从事司法鉴定业务”，二是“人民法院和司法行政机关不得设立鉴定机构”，三是“国务院司法行政部门主管全国鉴定人和鉴定机构的登记管理工作”。至此，司法鉴定体制改革步入了法制化的轨道。
我市司法鉴定改革工作启动于初。截至底，我市共发展了162名执业司法鉴定人，组建了七个司法鉴定机构，全年共办理司法鉴定案件3774件，其中，法医临床1615件、法医病理344件、法医毒物565件、法医精神病183件，法医类司法鉴定业务占了鉴定案件总量的72%。同时还接受鉴定法律咨询1120件/次，办理法律援助217件。实现业务收费300余万元。
为探索司法鉴定队伍管理的新途径，我市于11月在全省乃至全国率先成立了司法鉴定人协会，开始了“两结合”管理的探索；为配合维护妇女儿童合法权益工作的开展，我市又与妇联合作，在全省率先成立了“家庭暴力伤情鉴定中心”，为“构建和谐绵阳”发挥了积极作用。
“5.12”大地震发生后，我市各司法鉴定机构按照市司法局的部署，组织司法鉴定人积极投入抗震救灾斗争。由我市各司法鉴定机构鉴定人组成的法医救援小组，先后深入到北川、平武等极重灾区开展尸检工作。在震后第二天，就在北川中学展开了对遇难学生遗体的认定、处理。法医救援小组在各震灾现场，先后共检验遇难者遗体1300余具，给政府日后处理遇难者提供了依据。三益司法鉴定所全体司法鉴定人，还充分发挥自己具有的司法精神病鉴定的专业优势，多次深入到北川灾民安置点、学校等单位进行心理危机干预工作。同时承担了绵阳市抗震救灾指挥部心理援助牵头工作，对5万多名群众开展了心理救助，舒缓了受灾群众的灾难心理。
二、近年我市司法鉴定队伍存在的主要问题及整改
去年，我们随局领导深入到我市各司法鉴定机构进行调研。感到：我市司法鉴定工作通过几年来的努力，在不断克服种种困难的情况下，经历了从初创到发展的艰辛历程，其业绩值得称道。但与此同时，也发现了一些亟待解决的问题。认为，我市鉴定队伍呈现出面宽、量大、兼职多、难管理的特点，以致在工作中暴露出很多不足。主要表现在全市鉴定服务市场的秩序不良，相互诋毁等现象较为突出；不少司法鉴定机构内部管理不善，制度不够健全；有的鉴定人员偏重经济利益、忽视办案程序，唯我独尊、缺乏政治敏锐性，给我市司法鉴定队伍造成了不良影响。分析这些问题的主要原因，既有缺乏完善的司法鉴定法律体系的问题，也有司法鉴定队伍自身构成形式的问题；既有部分司法鉴定人自身素质不高的问题，也有司法鉴定机构的内部管理不善的问题；既有行业内部执业秩序较为混乱的问题，也有外部执业环境不和谐的问题，等等。这些问题与矛盾虽然不是我们工作的主流，但它所造成的影响和危害却是不容低估的。司法鉴定业务的不正当竞争,扰乱了正常的司法鉴定服务秩序,损害了司法鉴定行业的整体利益；不正确的利益导向，助长了司法鉴定市场化倾向，削弱了司法鉴定工作的社会效益。为解决这些问题，我市从去年六月起，开展了为期三个月的教育整顿活动。在教育整顿活动中，市局和鉴定协会还邀请市级公检法及仲裁、律师等机构有关负责人召开座谈会，广泛征求他们对司法鉴定工作的意见和建议。与会代表们在充分肯定教育整顿活动的同时，就我市司法鉴定机构在服务意识、程序意识、质量意识、职业道德意识，以及司法鉴定机构建设等方面提出了意见，并建议市局健全和完善规章制度，加大监管力度和处罚力度，把握好司法鉴定事业的发展方向，使司法鉴定人成为具有社会公信力的行业专家。市局在此基础上，结合实际认真展开整改工作，通过建章立制来完善全市司法鉴定“法律服务工作规范化”的长效机制。指导司法鉴定协会拟发了《关于规范绵阳司法鉴定管理工作的意见》，修改完善了《绵阳市司法鉴定机构内部管理制度》，为我市司法鉴定管理工作的规范化奠定了基础。教育整顿活动各阶段任务完成后，市局组织进行了集中检查，认为，此次教育整顿活动基本达到了教育整顿的预期要求。
三、我市司法鉴定队伍的现状
1、鉴定机构数量多、规模小、设备匮乏。
鉴定机构的规模在一定程度上可以反映鉴定的能力和水平，主要体现在鉴定人员的人数、办公场所、仪器设备、业务数量等方面。目前，我市七家鉴定机构，多数机构办公场地狭小、办公条件简陋、缺乏必需的仪器设备。有的机构鉴定人多达60余名，也有的机构仅有几人。
2、专家型司法鉴定人比例偏少。
我市目前共有司法鉴定人162人，从我市鉴定人队伍的职称结构上看，具副高级以上职称者、具有中级职称者、仅有初级职称或未评定职称者三类几乎各占三分之一。
3、多数鉴定人不履职，徒有虚名。
从我市鉴定业务办理情况看，占办案总数四分之三的法医类案件 ，均由十余名鉴定人所办理，几乎有百分之八、九十的鉴定人都未实际办理鉴定案件。
4、缺乏专职的司法鉴定人队伍。
我市除兴瑞和梓州司法鉴定所是依托税务师和原审计师事务所组建，有一批专职鉴定人队伍外，其他“三大类”的鉴定机构，绝大多数的鉴定人都是外聘，多数机构仅靠极个别退休法医来维系运作。有的甚至到了一人离开，就会导致机构难以维系的境地。
5、鉴定机构缺少专门的司法鉴定管理人员。
由于机构规模小，目前，我市多数鉴定机构没有设立专门管理岗位和管理人员，不能有效承担鉴定业务培训、鉴定行政许可申请、鉴定投诉处理、鉴定业务数据统计、鉴定文书归档等日常管理工作。许多工作职责都集于主任一身，主任无暇顾及、频于应付，难以提高管理水平。
四、导致我市鉴定队伍不良现状的深层次原因
前面，我们已经列举了我市司法鉴定工作中所存在的主要问题以及司法鉴定队伍的现状。导致这些问题的存在原因，从表象上看，有鉴定人个人素质的问题、有管理体制的问题、有内外部执业环境的问题，但根本的原因我认为则是司法鉴定的法律体制问题，即司法鉴定的市场化问题。
全国人大的《决定》仅仅将司法鉴定机构定义为除政法机关外的法人和其他组织设立的“面向社会接受委托从事司法鉴定业务”的社会服务机构，而没有界定司法鉴定机构的经济属性。这事实上将司法鉴定机构与其他法律服务机构一样，推向了市场，让其自收自支、自负盈亏、自生自灭。目前，虽然多数公证机构也在实行自负盈亏的运作方式，但至少《公证法》还在形式上规定了公证机构“不以营利为目的”。
司法鉴定服务虽然是法律服务的有机组成部分，但是它却与律师服务和基层法律服务工作者的服务有着质的区别。律师服务，只要不违反法律，他只对委托人负责，哪怕是为了委托人的利益去钻法律的空子，都不受追究。他的执业特点决定了无须为对方当事人负责。而我们司法鉴定的执业特点则是尊重事实、尊重科学、维护公正。我们只应该对事实负责，而不能为了委托人的利益不择手段。这是由司法鉴定机构的性质和职能所决定的。司法鉴定意见对诉讼活动的顺利进行，对当事人的涉讼利益有着决定性作用，人们有理由相信司法鉴定机构绝不是一般普通的社会服务机构。为此，中立性就成为了司法鉴定机构的基本属性。
在司法鉴定机构设立的问题上，客观上已将其推向了市场。让司法鉴定机构实行自收自支，赢利成了他们生存的经济支柱。这必定严重影响到司法鉴定机构的中立性。这种市场化运作必定会导致如下的结果：
一是导致司法鉴定机构在组建时就先天不足。由于不是国家组建，对社会组织则实行了低门槛的组建条件，这就难以保证充分的投入，致使司法鉴定机构普遍形成因陋就简的格局；
二是由于市场利益的驱使，鉴定机构如雨后春笋般无限制地设立，使司法鉴定业务僧多粥少成为普遍现象；
三是由于鉴定机构的泛滥，在追求诉讼利益最大化的欲望推动下，当事人充分利用自由选择的权利，象定作加工一样，不仅要对收费讨价还价，更要求鉴定机构承诺出具对自己有利的鉴定意见，否则便另辟蹊径；
四是面对诉讼当事人严酷的淘汰选择，司法鉴定机构难以抵挡经济窘迫带来的生存压力，极容易屈从当事人的意志，想方设法使鉴定意见满足其要求，导致鉴定质量问题层出；
五是由于追求利润的最大化，导致鉴定人和鉴定机构更多地着眼于眼前利益，搞分光吃光，制约了鉴定机构的可持续发展；
六是由于市场化弊端的综合影响，使司法鉴定的社会公信力下降，司法鉴定的专家形象收到损害，以致失去吸引专家型人才、培育新人、构建支撑司法鉴定事业发展的司法鉴定专职队伍的条件，致使司法鉴定队伍长期在低层次徘徊。
五、对我市司法鉴定队伍发展的思考
司法鉴定以其客观性、科学性来服务于司法诉讼程序，满足人们对公平正义的追求。而司法鉴定要坚持其客观性、科学性，有赖于鉴定机构的独立性、中立性。现行的司法鉴定经济运行方式已使它的独立性、中立性受到严重危害。因此，我们在对未来司法鉴定事业发展的思考上，就应该从减少市场化的消极影响、保证鉴定机构的独立性和中立性着眼。为此，市局党委就司法鉴定管理工作提出了机构整合和业务整合的目标，并为此作出了积极的努力。
在当前情况下，我们一是要进一步巩固去年司法鉴定队伍教育整顿活动活动的成果，不断提高司法鉴定人的政治业务素质和职业道德意思，克服功利行为的影响，倡导司法鉴定的良性竞争；
二是继续坚持并努力实践机构整合和业务整合的目标。在全市范围内开展司法鉴定业务整合，突出各鉴定机构的专业特点，力争打造好分别以司法会计、法医临床和法医病理、法医精神病、知识产权和物证类，以及税务司法鉴定为主的司法鉴定机构，引导相应专业的司法鉴定人向各特色机构相对集中；同时，尽力实现绵阳城区法医类司法鉴定机构的强强联合，培育良性竞争行为的执业环境，努力打造我市司法鉴定队伍的品牌形象；
三是以鉴定程序和鉴定文书为基础实现规范化管理。司法鉴定程序是鉴定机构和鉴定人进行司法鉴定活动应当遵循的方式、方法、步骤以及相关的规则和标准，严格按照鉴定程序开展鉴定活动，是鉴定科学、客观的必然要求，也是鉴定文书意见正确的重要保障。司法鉴定文书是司法鉴定过程和鉴定意见的书面载体，是全部鉴定工作的最终成果的集中体现，也是审判机关断案的重要依据。因此，鉴定程序和鉴定文书是鉴定活动的两个关键环节，要以规范这两个关键环节作为规范化管理的基础，鉴定机构的内部管理制度要围绕着这两个关键环节制定，司法鉴定管理机关也要以这两个环节为监督、检查的切人点。
四是积极开展司法鉴定机构认证认可工作。在认证认可工作中，我们要尽力实现两个结合，即认证认可工作与提高鉴定质量相结合、与司法鉴定监督管理工作相结合。要结合认证认可工作，将司法鉴定的程序要求融入资质认定的质量体系文件之中，要结合认证认可工作督导各司法鉴定机构加大硬件设施的投入，努力改变“一间房子一张桌，一位接待一个戳，人员设备全没有，什么鉴定都能做”的皮包 公司经营现状。
五是继续加强司法鉴定队伍的建设。加强对兼职司法鉴定人的履职监督，督促其开展司法鉴定业务，提高专家型人才在我市司法鉴定活动中的影响力，尽力改变部分兼职司法鉴定人“仅为追求社会知名度，不求在鉴定行业有所建树”的现状。发展鉴定人要确定高职称的原则，努力打造以专职为主，兼职为辅的稳定的高素质的专业鉴定人队伍；
六是在国家有关鉴定标准尚不统一的情况下，在我市统一鉴定的适用意见。今年要结合换届工作的进行，在协会建立法医学专家委员会，充分发挥专家委员会在行业行为规范制定上的主导作用、在鉴定业务活动中的指导作用、在投诉处理中的评判作用。减少应人为因素造成重新鉴定和诉讼争议的情况发生。
从长远看，我赞同这样的观点：需要从法律、政策上明确司法鉴定机构的性质、模式，确保司法鉴定的独立性和中立性。
在机构的性质上，应明确界定为“不以营利为目的”。
在机构的模式上，应由政府按事业法人设置，从上到下分为部级、省级、地市级三级机构，经费上由财政保障，行政上接受司法行政部门统一管理。每一级鉴定机构按行政区划只允许设立一家，地市级司法鉴定机构可以根据业务发展的需要，经批准，在县市区设立专业性的分支机构。
司法鉴定报告范文第5篇
关键词:司法会计 鉴定 财务报表 审计 差异
司法会计鉴定是指司法鉴定人依照法定条件和程序,运用会计、审计专门知识对诉讼中涉及的专门性问题进行审查、鉴别和判断工作,并出具司法鉴定意见书的鉴证活动。常规财务报表审计是指会计师事务所及注册会计师依照独立审计准则,运用检查、观察、询问、函证、重新计算、重新执行、分析性程序等科学审计方法,对被审计单位财务报表的合法性、公允性进行审计并发表审计意见的鉴证活动。本文依据国家司法部公布的《司法鉴定程序通则》(中华人民共和国司法部令第107号,以下简称鉴定通则)和财政部批准实施的《中国注册会计师执业准则》(财会【2006】4号,以下简称审计准则)的有关规定,比较司法会计鉴定规则与常规财务报表审计规则的主要异同,目的是引起司法鉴定人在进行司法会计鉴定工作中注意其同常规财务报表审计主要规则的差异,审慎执行《司法鉴定程序通则》的规定,保证司法会计鉴定的工作质量,满足司法诉讼审理的需要。
一、鉴证委托与受理规则差异
1、鉴证委托
《鉴定通则》规定,司法鉴定机构接受鉴定委托,应当要求委托人出具鉴定委托书,提供委托人的身份证明,并提供委托鉴定事项所需的鉴定材料;鉴定委托书应当载明委托人的名称或者姓名、拟委托的司法鉴定机构的名称、委托鉴定的事项、鉴定事项的用途以及鉴定要求等内容。《审计准则》没有要求委托人出具鉴证委托书的规定,委托审计业务成立的唯一标志是委托人与受托的会计师事务所签订了审计业务约定书。
2、对委托事项的审查
《鉴定通则》规定,司法鉴定机构收到委托,应当对委托的鉴定事项进行审查,对属于本机构司法鉴定业务范围,委托鉴定事项的用途及鉴定要求合法,提供的鉴定材料真实、完整、充分的鉴定委托,应当予以受理;对提供的鉴定材料不完整、不充分的,司法鉴定机构可以要求委托人补充;委托人补充齐全的,可以受理。《审计准则》规定,在接受委托前,注册会计师应当初步了解业务环境,评估独立性和专业胜任能力,查看是否符合鉴证业务特征,并与委托人、被审计单位就审计业务约定相关条款进行充分沟通,达成一致意见。该工作环节上,两者规定相似,只不过司法会计鉴证对委托事项的审查专业性更强。
3、受理时限
《鉴定通则》规定,司法鉴定机构对符合受理条件的鉴定委托,应当即时做出受理的决定;不能即时决定受理的,应当在七个工作日内做出是否受理的决定,并通知委托人;对通过信函提出鉴定委托的,应当在十个工作日内做出是否受理的决定,并通知委托人;对疑难、复杂或者特殊鉴定事项的委托,可以与委托人协商确定受理的时间。《审计准则》没有受理时限的规定。
4、不得受理的情形
《鉴定通则》规定了七种情形,分别是:(1)委托事项超出本机构司法鉴定业务范围的;(2)鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的;(3)鉴定事项的用途不合法或者违背社会公德的;(4)鉴定要求不符合司法鉴定执业规则或者相关鉴定技术规范的;(5)鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力的;(6)不符合本规定第二十九条规定的;(7)其他不符合法律、法规、规章规定情形的。《审计准则》有实质内容类似的规定。两者的差别体现在司法会计鉴证的专业性要求上。
5、鉴证业务协议书
《鉴定通则》规定,司法鉴定机构决定受理鉴定委托的,应当与委托人在协商一致的基础上签订司法鉴定协议书。协议书包括委托人和司法鉴定机构的基本情况、委托鉴定的事项及用途、委托鉴定的要求、委托鉴定事项涉案的简要情况以及委托人提供的鉴定材料的目录和数量等五方面主要内容。《审计准则》规定了审计业务约定书的十五项具体内容。
《审计准则》体现了鉴证业务协议书的通用内容,而司法鉴定协议书的五方面内容更突出专业性。
二、鉴证实施规则差异
1、鉴定人的责任
《鉴定通则》明确司法鉴定实行鉴定人负责制度。《中国注册会计师审计准则第1501号—审计报告》第四条规定注册会计师对出具的审计报告负责。&n
bsp;
主要差异:尽管规则中都有“负责”二字,但司法鉴定实行鉴定人负责制度无疑是更高层次责任的一种规定,构成了两种规则的根本性差异。
2、鉴定人执业人数
《鉴定通则》要求对同一鉴定事项,应当指定或者选择二名司法鉴定人共同进行鉴定;对疑难、复杂或者特殊的鉴定事项,可以指定或者选择多名司法鉴定人进行鉴定;对需要到现场提取检材的,应当由不少于二名司法鉴定人提取,并通知委托人到场见证。《审计准则》没有类似的规定,只是在审计报告的参考格式中列示有两名注册会计师签名并盖章。
3、回避原则
《鉴定通则》规定,司法鉴定人本人或者其近亲属与委托人、委托的鉴定事项或者鉴定事项涉及的案件有利害关系,可能影响其独立、客观、公正进行鉴定的,应当回避。《审计准则》有类似的规定。
4、利用专家的工作
《鉴定通则》规定,司法鉴定过程中,遇有特别复杂、疑难、特殊技术问题的,可以向本机构以外的相关专业领域的专家进行咨询,但最终的鉴定意见应当由本机构的司法鉴定人出具。《审计准则》规定,如果专家工作结果致使注册会计师出具非无保留意见的审计报告,注册会计师应当考虑在审计报告中提及或描述专家的工作,包括专家的身份和专家的参予程度等。
两种规则均规定可以利用专家的工作,但《鉴定通则》明确最终的鉴定意见应当由司法鉴定人出具;《审计准则》则允许在专家工作结果致使注册会计师出具非无保留意见的审计报告情况下,注册会计师应当考虑在审计报告中提及或描述专家的工作。可见《审计准则》对鉴证人员利用专家工作结果的责任低于《鉴定通则》的规定。
5、鉴定时限
《鉴定通则》规定,司法鉴定机构应当在与委托人签订司法鉴定协议书之日起三十日内完成委托事项的鉴定。《审计准则》没有类似的规定。
6、出庭作证
《鉴定通则》规定,司法鉴定人经人民法院依法通知,应当出庭作证,回答与鉴定事项有关的问题。《审计准则》没有此项规定,仅在《会计师事务所质量控制准则第5101号??业务质量控制》第六十八条中将“根据法律法规的规定,会计师事务所为法律诉讼准备文件或提供证据”排除在“对业务工作底稿包含的信息予以保密”的范围以外。
7、鉴证的复核
《鉴定通则》规定,委托的鉴定事项完成后,司法鉴定机构可以指定专人对该项鉴定的实施是否符合规定的程序、是否采用符合规定的技术标准和技术规范等情况进行复核,发现有违反本通则规定情形的,司法鉴定机构应当予以纠正。《会计师事务所质量控制准则第5101号??业务质量控制》要求制定审计业务项目组和会计师事务所两个层次的业务复核政策和程序,业务完成后的复核是审计报告出具前的必备程序。《审计准则》的复核要求严于《鉴定通则》的“可以”复核的条款。
三、鉴证文书规则差异
1、鉴证文书的格式
司法鉴定文书有固定的文书规范和要求,其基本格式是:(1)标题;(2)编号;(3)基本情况;(4)检案摘要;(5)检验过程;(6)检验结果;(7)分析说明;(8)鉴定意见;(9)落款;(10)附注。审计报告包括下列要素:(1)标题;(2)收件人;(3)引言段;(4)管理层对财务报表的责任段;(5)注册会计师的责任段;(6)审计意见段;(7)注册会计师的签名和盖章;(8)会计师事务所的名称、地址及盖章;(9)报告日期。
主要差异:司法鉴定文书除在检案摘要、检验结果、分析说明等处有特殊要求外,同通用目的审计报告的最大区别是报告的意见段上,司法鉴定文书要求检验结果“写明对委托人提供的鉴定材料进行检验后得出的客观结果”,鉴定意见“应当明确、具体、规范,具有针对性和可适用性”;通用目的审计报告的意见段要求对被审计单位会计报表的合法性、公允性发表意见,即财务报表是否按照适用的会计准则和相关会计制度的规定编制,是否在所有重大方面公允反映了被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量,应特别注意这里使用的是“在所有重大方面”、“公允反映”等概括性术语。
2、鉴证意见分歧的处理
《鉴定通则》规定,司法鉴定文书要求由司法鉴定人签名或者盖章,多人参加鉴定,对鉴定意见有不同意见的,文书中应当注明。《审计准则》要求在审计报告上注册会计师签名并盖章,其同司法鉴定文书略有差异。《审计准则》还规定注册会计师应对财务报表存在重大错报的可能性进行讨论,在整个审计过程中持续交换有关财务
报表发生重大错报可能性的信息,对出现的审计疑难问题或争议事项,审计项目负责人应当及时实施复核,以使重大事项在出具审计报告前能够得到满意解决。《会计师事务所质量控制准则第5101号——业务质量控制》第四十九条明确“只有意见分歧问题得到解决,项目负责人才能出具报告”,没有允许参加审计的注册会计师在同一报告中表达不同审计意见的规定。
四、对规则差异的进一步分析
1、“司法鉴定实行鉴定人负责制度”是司法会计鉴定规则与通用目的财务报表审计规则的根本性差异。正是司法会计鉴证实行鉴定人负责制度,才产生了:(1)对同一鉴定事项,应当指定或者选择二名司法鉴定人共同进行鉴定;对需要到现场提取检材的,应当由不少于二名司法鉴定人提取;(2)司法鉴定过程中,可以利用专家的工作,但最终的鉴定意见应当由司法鉴定人出具;(3)司法鉴定人经人民法院依法通知,应当出庭作证,回答与鉴定事项有关的问题;(4)委托的鉴定事项完成后,司法鉴定机构可以(注意:这里使用的是“可以”而不是必须)指定专人对该项鉴定的实施情况进行复核;(5)司法鉴定文书要求检验结果“写明对委托人提供的鉴定材料进行检验后得出的客观结果”,鉴定意见“应当明确、具体、规范,具有针对性和可适用性”;(6)多人参加鉴定,对鉴定意见有不同意见的,鉴定文书中应当注明等有别于通用目的财务报表审计规则的特殊规定。
2、通用目的鉴证业务与专业性鉴证业务的差别。《中国注册会计师鉴证业务基本准则》将注册会计师鉴证业务划分为历史财务信息审计、历史财务信息审阅、其他鉴证业务等三大类。尽管司法鉴定业务规则是由国家司法部,其执业管理工作受到地方司法鉴定协会监管,但由于司法会计鉴定人的资格门槛即要求是注册会计师,故其仍然属于具有司法鉴定人资质的注册会计师进行的其他鉴证业务。所不同的是,如果说注册会计师鉴证业务是一个专业性很强的业务,而司法会计鉴证业务更是“专业”中的“专业”,这一点在:(1)签订司法鉴证业务约定书前需要委托人出具鉴定委托书;(2)对委托鉴定事项审查中有司法专业的要求;(3)司法鉴定协议书中包括委托人和司法鉴定机构的基本情况、委托鉴定的事项及用途、委托鉴定的要求、委托鉴定事项涉案的简要情况以及委托人提供的鉴定材料的目录和数量等五方面特定内容;(4)鉴定文书的特有格式等方面均有体现。因此,《中国注册会计师鉴证业务基本准则》第五十八条规定“注册会计师执行司法诉讼中涉及会计、审计、税务或其他事项的鉴证业务,除有特定要求者外,应当参照本准则办理”。司法会计鉴定的“特定要求”就是国家司法部的《司法鉴定程序通则》及有关文件。实务中,司法会计鉴定业务的更专业性特征决定司法会计鉴定人执业规则应当参照《中国注册会计师鉴证业务基本准则》的原则,恪守《司法鉴定程序通则》的有关规定。
参考文献:
[1]司法鉴定程序通则(司法部令第107号,2007年8月7日).
省级期刊 审核时间1个月内
北京理工大学司法研究所；江西师范大学政法学院
