- A+
高校绩效审计范文第1篇
绩效审计在我国高校内审工作中的发展尚处于初级阶段，在审计实践中，高校内审的主要审计工作仍然是以财务收支审计为基础来开展，在审计报告中鲜有涉及有关资源利用的效益情况的评价。
二、影响高校绩效审计的客观因素
(一)绩效审计体系不健全，缺少操作性强的绩效评价标准
这是目前绩效审计缺乏实施条件的主要因素。绩效审计的对象具有复杂多样、综合性强等特点，所以很多理论知识和操作模式都没有定性，给绩效审计工作带来很大的困难。绩效审计虽然在很多领域已有所实践，并颁布了较为详细的绩效评价操作细则或准则，如：《国有资本金效绩评价操作细则》、《企业效绩评价标准》等，但是此类文件，所提及的指标体系多为企业财务管理方面的财务指标，仅与经济性和效率性效益相关，对于其他效益方面难以评价。高校作为主要依托国家财政拨款的事业单位，企业的财务管理指标并不完全适用于高校财务制度；且高校主要职能是加强人才培养，提高科技创新、服务社会发展，仅对经济效益进行评价，不能满足高校资源使用效益全面评价的要求。缺乏针对高校情况所制定的绩效评价体系、操作细则，没有明确的量化的评价标杆，直接影响高校绩效审计的开展。
(二)审计证据的限制
传统财务审计中，对经济业务的真实性、合法性评价，主要是对报表、凭证等财务资料进行检查，通过翻阅会计凭证即能获得大量原始证据，收集起来较为简单且完整。而绩效审计却要收集大量业务资料来作为审计证据，证据收集时还需要审计人员依靠财务专业知识以外的其他经验来判断证据的相关性、充分性及可靠性。同时相对于高校财务部门财务制度的完善程度，被审对象单位内部控制情况不一，所提供资料真实性、可靠性存在风险，甚至存在无法提供足够的审计所需资料的情况。审计证据的不充分增加了绩效审计评价风险，按照 四个不评价 原则之 对在审计过程中,未取得确凿证据或审计证据不充分事项不发表评价意见 ，绩效审计难以进行评价。
(三)结合型绩效审计的制约
目前绩效审计在高校展开的主要形式是结合型绩效审计，该形式无法充分发挥绩效审计的特色。目前高校绩效审计主要采用传统审计与绩效审计相结合的方式，在经济责任审计和专项审计等工作中，将绩效情况作为额外需要关注的方面提出，未明确要求做出有关绩效情况的审计分析及评价；另一方面，一些资源使用的绩效情况，从宏观角度进行汇总分析，才更容易全面发现问题，如：高校资源各部门之间共享程度低，一些设备购买买来了闲置不用，一些老师却缺乏经费购买必要设备；基础建设工程缺乏长远计划，反复工程等。仅在单个部门或项目的传统审计中运用绩效审计，对于资源使用情况的信息掌握容易出现不够全面的情况，导致对绩效情况无法评价或评价不够准确。
三、开展绩效审计工作的相应对策
(一)健全绩效制度建设，构建评价指标体系，规范绩效审计程序
要想更好的开展绩效审计工作，就需要在实践中规范体制，发现和总结问题，健全绩效审计相关的法律法规。建立适用于高校经济和教育活动的绩效审计制度，这是发展绩效审计的前提，之后应在此基础上确定具有操作性的评价指标体系，细化评价指标，这是有效展开具体审计工作的依据。相对于较为成熟的企业绩效评价标准，2011财政部颁布的财政支出绩效评价指标体系对高校更为适用，目前该评价体系已对 项目决策 及 项目管理 这两类一级指标细化了其评价标准，而对于 项目绩效 这类一级指标仍然没有细化出具体评价标准，高校需要根据高校的特点及发展情况，对评价体系进行细化，才能更具有操作性。
(二)加强高校内控制度建设，优化绩效审计环境
审计环境是开展绩效审计工作的重要前提条件，优化现有的审计环境，审计人员才能更好的实施绩效审计。首先绩效审计的发展需要得到学校各层领导的重视，正确认识绩效审计所能发挥的作用，以及其本身的局限性，才能正确推进绩效审计的工作开展。其次，高校应建立健全各部门的内控制度，加强部门内部管理，推进信息化建设，妥善保存必要的基础业务资料，提高审计所需财务信息和其他相关业务信息的真实性，完整性，为绩效审计提供良好的可实施环境。最后审计部门需要规范绩效审计程序，明确审计对象，确定审计重点，做好审计计划，从而提高审计工作效率，也便于对审计人员的工作进行有效考核。
(三)加强高校审计队伍建设
高校审计部门普遍存在审计人员少、审计任务重的情况，因此需要保证审计队伍的精锐性。高校应加强审计人员的任前选拔制度，选拔具有一定的审计专业背景的人才；上岗前，应重视岗前培训，如财务审计人员需要在财务处进行实习，了解高校财务运作体系等；在岗员工应加强后续的理论教育培训，形成一定的后续培养机制。同时绩效审计的复杂性，决定了需要审计人员在需要具备基本的审计、财经、高校管理、计算机等专业知识外，同时还要具备较强的分析问题、解决问题的能力。问题的分析能力，要依靠审计人员丰富的个人实践经验。因此除了理论知识的学习，需加强在岗人员的实践锻炼，轮流担任主审、高校之间进行经验交流与学习等，提高审计人员的业务素质。
(四)开展独立型绩效审计
独立型绩效审计更有利于从宏观的角度汇总材料，分析现象，从而发现体制、机制的问题,提出个性化的解决方案。其可以着力查处资源浪费、资产流失、效率低下等专项问题，促进各学校提高管理水平和财政资金使用效益，发挥审计监督在建设节约型社会中的重要作用。相对于传统审计突出查找问题，独立型绩效审计则突出对影响绩效成因的分析并提出建议，其审计报告可以以审计调查研究报告、审计建议函等形式，向被有关决策部门提出改进和完善的建议；对于一些虽然符合现有政策，但存在制度性缺陷或政策落后不符合发展现状，短期内难以做到根本性改进的问题，可以通过分析报告模式，向被审单位、决策者阐明问题存在的本质原因，提出改进或发展的思路和框架。所以，通过独立的绩效审计，更能宏观的、针对性的发现问题，利于更好的发挥绩效审计建设性作用。
四、结束语
高校绩效审计范文第2篇
关键词：平衡计分卡 高校 绩效审计
1 当前我国高校绩效审计的现状
1.1 绩效评价制定缺乏战略性 我国现行的高校绩效评价体系只看重短期目标的利益，并不重视远景目标，忽略了高校发展的长期战略，这样的评价体系远远不能满足高校人才培养与社会服务的目标与要求，不利于高校长远发展。
1.2 绩效评价内容单一，缺失评价功能 目前高校的绩效评价主要在教学与科研当中，评价的内容不够全面，主要以评价产出为主，对教育资金的投入问题并不涉及，无法客观的评价教学资源的本身价值。评价结果直接与教师薪酬挂钩，忽略了学校的长期战略，忽略了绩效评价的其他用途。
1.3 高校绩效审计队伍层次不齐 高校绩效审计工作综合性强，涉及的门类众多。这就对相关审计人员的综合能力有了更为严格的要求。目前，我国各高校的审计人员的配备尚难以完全胜任绩效审计的要求，主要表现在：一方面，由于绩效审计工作本身的专业性和综合性要求较高，再加上审计的技术性操作也更为复杂，审计人员就需要具备多元化的知识结构，但就目前情况来看，这一要求是难以达到的；另一方面，由于目前实现从业人员知识结构的多元化仍存在一定难度，因此就要求审计人员队伍的增加，即将不同专业背景的人员充实进来，以满足当前高校审计工作的需求。但目前受各高校审计人员编制的限制，难以增加其他专业人才。这就造成了高校审计队伍参差不齐。
传统高校存在的这些问题，严重影响了高校绩效审计的全面性与客观性，需要采用更好的方法来解决。平衡计分卡作为战略绩效管理的工具，刚好能够满足这种需求。
2 基于平衡计分卡的高校绩效审计建设思路
2.1 明确高校的使命与战略 高校审计作为教育审计的重要力量，对绩效审计从理论和实践上都进行了不断的探索，明确了高校的使命与战略，确定了组织的总体目标和发展方向，制定和实施组织发展总体谋划的动态过程。组织战略的三个基本问题，就是组织的位置、组织发展的目标、实现目标的途径。对于高校这个组织的位置，一定要考虑高校所处的社会地位，面临的资源、能力、竞争、毕业生就业途径、高校当前绩效等；对于高校发展的目标，就是要求管理者必须根据当前社会发展的方向来判断学校发展或转型的方向；对于实现目标的途径，要求战略的具体制定与实施细节，使学校由当前位置向目标位置过渡。
我国高校的发展战略，应根据各高校的实际情况来制定，充分考虑关键评价指标构建的差异。
2.2 依据平衡计分卡设计绩效审计思路
2.2.1 客户维度。高校主要以教育学生，为国家输送优秀人才为任务。高校的客户群体主要为学生及家长、用人单位等。客户方的战略目标制定：在教育学生的同时，满足客户对教育质量的要求。即在教育学生的环节满足学生对于知识的需求，而在学生就业的环节，满足用人单位对于人才质量的需求。只有客户满意高校的教学质量，高校才会有更高的社会认可度。准确衡量客户对高校教学质量的满意程度是设计客户维度指标的基本原则。
2.2.2 财务与资源获取维度。高校虽然是非营利组织，但是高校的财务性指标仍然能够直接反应高校绩效的优劣。高校首先要增加办学资金数量。在努力争取国家办学经费的同时，应发动自身力量，努力自筹资金。在开源的同时，要关注财务的效率性，做好节流。根据财务支出的性质不同分别设置指标，来反应高校的产出与资源耗费之间的关系。
2.2.3 内部业务流程维度。高校需要一系列的业务流程来完成教学、科研、社会服务和后勤等活动。首先要对客户目前的需求进行调研，根据客户的需求开发相应的能够满足客户需求的服务。在了解客户需求之后，整个服务的过程要保持一致性与及时性，这就要求各部门在服务客户的过程中要高度一致，为客户提供高质量、高效率的服务。
2.2.4 学习成长维度。学习成长维度主要是交工能力的维持与发展。教职工是人才培养、科学研究。社会服务的前提，员工只有具备了胜任本职工作的能力，才能够做好自己的工作。激励、授权和协作是保证员工个人目标与学校战略发展的重要因素。
在高校绩效审计平衡计分卡的设计当中，几个维度之间具有联系性。为实现最终的战略目标，必须使客户具有良好的专业知识与技能，必须为用人单位提供高素质、强能力的专业人才；为了适应社会经济发展的需求，就必须预留充足资金，以保障人才培养与社会服务工作的顺利进行；财务与资源合理利用和规范有序的业务流程紧密相关；学习与成长能力又为规范有序的内部业务流程提供持续动力。
3 改进高校绩效审计建议
3.1 完善高校审计机构设置与人员配置 许多院校并没有单独设立审计机构，或者审计机构与监察处、纪委、财务处合并职能的学校，都应该将审计机构单独设立，从事相关的审计工作。该审计机构不隶属于任何部门，直接受学校主要负责人的主要领导，同时，除直接向学校领导汇报工作外，还收上级主管审计部门与机构的业务指导，并报告工作。在工作中不受任何部门或者任何人的干涉，依法独立行使职权，做到独立、客观、公正，确保审计工作的顺利进行。逐步加强审计队伍建设，联合社会各界资源，扩大审计队伍，改善审计队伍结构。
3.2 构建适合我国国情的高校绩效审计评价机制 面对绩效审计中的种种问题，解决的关键是建立一整套高校绩效审计评价机制，以保证评价结果的公平性。高校绩效评价的标准是不断发展的，不会一成不变。因此，相应的绩效审计评价机制也要不断补充和完善。高校的绩效审计评价机制应该立足于我国的基本国情，这个指标评价机制可以分为三个阶段，第一阶段为短期目标，第二阶段为中期目标，第三阶段可根据高校审计工作的实际发展制定长远目标，并在实践环节做出适时调整。参考高校绩效评价基本指标的内容，建立适合我国国情与省情的绩效审计评价指标。
3.3 创新高校绩效审计工作思路 高校与企业活动以及行政部门的活动有所不同，高校主要运用财政投入和自身筹集来的经费来完成教学、科研活动，达到为社会培养大批合格的专门人才的目的，即是高校通过师资力量、校内设备、教学经费等进行投入，从而培养出一批高质量人才，产出一定的科研成果。高校通过强而有效的监督，为学校的长远发展做好规划，重视办学效益。伴随着绩效审计在我国的逐步推广和应用，各高校要转变思想，创新工作方法，以应用财务审计为基础，采用绩效审计思想，加快建立起一整套绩效审计防控机制，严格审计标准，更新工作思路。审计人员要熟悉绩效审计的基本方法和流程，不断推动高校审计事业的发展。
3.4 因地制宜、循序渐进的开展高校绩效审计 高效绩效审计是衡量高校内部各资源利用率，考察其投入产出比，进行成本效益分析的主要方式。通过对其资源占用、消耗与工作业绩的综合分析，评价出校内各部门的资源利用情况。绩效审计的发展是渐进式的。目前，我国各高校的财务会计制度还存在着一些缺陷和不足，主要表现在：信息真实度不高、办学环节的违规问题仍然存在、缺乏科学的成本核算。因此，在今后的审计工作中，要以此为重点，保证绩效评价的真实性。绩效审计的初衷是合理规划内部各部门的管理，提高管理效率。在进行审计工作时，要制定审计目标，核实相关财务数据，并根据审计部门从业人员的实际能力，提出可行性建议，规范管理，提高高校的办学效益。另外，还可以通过经济责任审计的方式，考察各部门执行财经法规情况、内部控制制度的有效性、资金使用效率以及学科建设等方面，以监督高校干部，进行业绩评价，以促进高校领导不断提高管理水平，促进学校发展。
参考文献：
[1]沈丽丽.高校内部审计存在的问题及对策[J].财会通讯，2009.
[2]卢宁文，孙明贵.给予预算管理的高校资金运用的绩效审计方法[J].现代管理研究，2010（8）：93-96.
[3]李超.平衡计分卡在我国高校绩效评价中的应用[J].财会研究，2008（8）.
[4]吴国萍.关于开展政府绩效审计工作的思考[J].审计研究，2005（2）.
[5]张建平，陈建.浅议公共支出绩效审计.科技信息（科学教研），2008（11）.
[6]张大田.从绩效审计的历史沿革看我国绩效审计的发展[J].财会通讯，2010（24）.
高校绩效审计范文第3篇
英国曼彻斯特大学著名的会计学教授StuartTurley指出，审计方法发展的必然结果是风险导向审计这一重大变革。一方面，风险管理涉及的审计程序再分析的基础对控制审计成本有重要作用（Knechel，2002）；另一方面，风险导向审计能更有效发挥其 免疫 效应，如发现会计误报或者财务舞弊（Knechel，2001）。因此，为了有效发挥高校专项资金绩效审计的 免疫 效应，引入风险导向模式的绩效审计，一方面有利于审计资源的合理配置，另一方面有利于降低审计成本并提高审计质量和效率。近年来，很多西方国家对风险导向审计理念越来越重视，通过一系列举措要求审计人员在审计过程中开展全面的风险评估，结合评估的风险确定绩效审计的范围及重点，进而实施绩效审计程序，其绩效审计风险理论体系逐步完善起来。国外先进的审计理念及审计实践中的问题促使我国开始重视风险导向审计模式，高校专项资金也逐渐受到学者们的重视，但其绩效审计尚处于起步阶段，风险导向模式基本上没有应用到绩效审计中，其审计程序中也没有涉及风险理念。这可能不利于发挥绩效审计的 免疫 效应，也不利于高校专项资金绩效审计工作的开展和进一步推广。随着政治与经济环境的不断变化，各类风险必然会不断覆盖到政府及公共部门的业务。为此，如何充分发挥审计机关的 免疫 效应，加强风险管理，降低审计风险成为审计机关的重要任务。首先，专项资金绩效审计专业人员的匮乏增加了绩效审计风险。高校专项资金绩效审计具有专业性与复杂性的特点，审计机关和人员的首要任务是降低审计风险，提高审计效率。高校专项资金绩效审计不仅涉及财务会计及审计、信息网络等多方面的专业理论知识，也涉及相关的法律知识如国家财政专项资金的使用规定和管理办法以及新的政策动向，同时与统计、计量、计算机技术相关。目前审计机关或审计机构普遍缺乏全面融合审计、会计、法律、计算机网络的专业型人才，高素质专业人才的缺失，不仅增加了审计工作压力，也影响 免疫 效应的发挥，更提高了绩效审计风险。同时，高校专项资金的长期性也导致审计判断的难度进一步增加。此外，大部分高校内部绩效审计工作的独立性不高，自主性较差，给高校专项资金绩效审计评价增加了难度和风险。其次，传统的绩效审计理念增加了绩效审计风险。目前高校专项资金的绩效审计工作处于探索阶段，绩效审计思想还受到财务审计理念的影响。高校专项资金的绩效审计过程基本是参照财务审计工作流程，绩效审计的重点基本是围绕专项资金项目的特点及使用规定来确定，绩效审计评价指标的选择是根据专项资金使用的成果、专项资金管理情况来确定，绩效审计的方法没有特定的技术，绩效审计的过程也缺乏完整的操作规范。这样的绩效审计工作不仅影响 免疫 效应的发挥，也增加了审计风险，进而影响高校专项资金绩效审计的质量。最后，繁重的审计任务增加了绩效审计风险。近年来，随着高校专项资金投入比例的增加，国家对专项资金越来越重视，针对专项资金绩效审计过程出台了一系列绩效审计举措及要求，同时对专项资金绩效的审计质量和效率也作出了明确的指示。这种情况下，各级审计机关的审计任务无形中加重了，审计机构 免疫 效应的发挥变得迫切了。在审计的人力与物力不变的情形下，繁重的审计任务使审计机关及人员面临的绩效审计风险增加了。因此，为了进一步发挥高校专项资金绩效审计的 免疫 效应，提高审计质量，在绩效审计中引入以降低审计风险为目标的风险导向模式显得尤为重要。
二、高校专项资金绩效审计 免疫 效应中的风险导向模型
常规的财务审计一般是事后审计，其典型特点是根据事后的审计资料，结合审计标准，在核实审计数据的完整性、真实性和可靠性的过程中，侧重于审计证据的错报和漏报。而绩效审计的过程不仅是事后审计，也涉及事前审计、事中审计，其特点是不仅关注被审计单位事后财务收支的合理性、合法性、合规性，也侧重事前、事中和事后审计对象的效果性、效率性、经济性。财务审计的审计风险模型为：审计风险=重大错报风险 检查风险。绩效审计风险作为审计风险的一个分支，看似可以运用上述审计风险模型，但是，该模型的重大错报风险和检查风险具有普遍性，没有针对性。很显然，传统的审计风险模型并没有考虑专项资金的特殊性，如专款专用、周期性长等。因此，在构建高校专项资金绩效审计风险模型时需充分考虑专项资金绩效审计特点，不能盲目套用传统的财务审计风险模型。鉴于绩效审计的特点，在借鉴国内外相关绩效审计风险研究成果的基础上，根据高校专项资金实际情况，本文定义的高校专项资金绩效审计风险是由专项资金重大错报风险与专项资金绩效检查风险共同构成的，风险模型如下：专项资金绩效审计风险=专项资金重大错报风险 专项资金绩效检查风险=（专项资金固有风险 专项资金控制风险） （专项资金绩效识别风险 专项资金绩效评估风险 专项资金绩效反馈风险）该模型中，专项资金重大错报风险，主要指高校提供专项资金绩效活动的审计证据在审计前存在重大错报的可能性，可以进一步细分为专项资金绩效活动的固有风险和控制风险。但因专项资金的特殊性，其固有风险与控制风险在很大程度上密不可分，在审计前阶段无法单独进行识别，故将两者统称专项资金重大错报风险。根据专项资金重大错报风险的特点可知，固有风险与控制风险在很大程度上取决于被审计单位自身的实际情况，外部人员无法控制。因此，要发挥专项资金绩效审计的 免疫 效应，降低专项资金绩效审计风险，审计人员只能在审计过程中控制并降低绩效检查风险水平。此外，财务审计的重大错报风险有很大的普遍性，其原理对于专项资金绩效审计也适用，且研究成果已经相当丰富，在此不作详细阐述。高校专项资金的绩效检查风险，尽管学术界对绩效检查风险的研究已经取得了一定的成果，但专门针对某个项目的绩效检查风险研究尚不多且不够深入，关于高校专项资金的绩效检查风险的探讨更是屈指可数。因此，专项资金绩效检查风险是本文的研究重点。专项资金绩效检查风险，主要是指审计人员通过预定的审计实施程序未能发现被审计单位专项资金绩效审计证据上存在的某项重大错报或漏报的可能性。由此可知，绩效检查风险的大小受到审计人员主观臆断的影响，很大程度上是可控风险。因此，要降低审计风险并提高审计质量与效率，需要审计人员充分了解、掌握绩效检查风险的特点及类型，运用、掌握正确的方法与技术评估并规避审计风险。下面从审计人员实施审计程序的角度将高校专项资金绩效检查风险进一步细分为高校专项资金绩效识别风险、高校专项资金绩效评估风险、高校专项资金绩效反馈风险。
（一）高校专项资金绩效识别风险
高校专项资金绩效识别风险是指审计人员就高校专项资金绩效审计时，由于对高校财务环境的不熟悉及检查工作不全面等造成的判断失当的风险。在审计过程中，因审计人员掌握的相关资料不齐全，运用的方法不当，数据的分析不深入，很有可能对潜在的风险识别不到，产生绩效识别风险。
（二）高校专项资金绩效评估风险
高校专项资金绩效评估除了涉及经济效益评价外，也离不开社会效益评价，是一个周期性、持续性且复杂性的过程。专项资金绩效评价时需要大量的资料来证明，如高校专项资金预算管理制度、专项资金申报资料、审核及审批管理制度、专项资金具体使用管理办法、监督检查制度、项目反馈、考评和公开制度等。繁锁的评价内容及依据导致审计工作内容复杂多样。同时，我国还没有建立完整、科学、合理的高校专项资金绩效评价体系及绩效评价标准，专项资金的绩效审计基本是由审计人员根据自身经验及主观判断进行审查、分析与评价，其绩效审计质量和审计结论很可能引起人们的质疑，这种情况下，可能会产生绩效评估风险。
（三）高校专项资金绩效反馈风险
高校专项资金绩效审计的最终目的是根据审计过程提出审计结论，并在此基础上对被审计单位提出改进意见，促进被审计单位专项资金的规范、合理、有效运用。这不仅需要审计人员对被审计单位有深入的了解，同时也需要审计人员具备较高的专业素质与职业素养。然而，目前我国专项资金方面的审计人员知识不够渊博，实战经验不足，综合素质不高，审计人员尽管非常熟悉被审计单位的情况，也可能会因为专业不强、经验不足、素质不高的问题引发绩效反馈风险。因此，坚持风险导向进行绩效审计，不仅是充分发挥高校专项资金绩效审计 免疫 效应的必要条件，也是保证高校专项资金绩效审计质量和效率的基本条件。随着国家对高校专项资金管理的日益重视，其绩效审计的问题备受瞩目，专项资金审计风险压力日益增加。传统的账簿基础审计模式及制度导向模式已经无法满足良好审计质量的要求，无法有效发挥绩效审计的 免疫 效应，也无法有效降低高校专项资金绩效审计风险。因此，风险导向模式的高校专项资金绩效审计，一方面能及时反馈绩效审计过程的信息，对专项资金管理活动进行控制；另一方面可以发挥绩效审计的 免疫 效应，实现专项资金的最佳效用，进而提高审计质量。
三、风险导向模式在高校专项资金绩效审计 免疫 效应中的嵌入
坚持风险导向模式的高校专项资金绩效审计，就是在力求充分发挥绩效审计 免疫 效应的基础上对被审计单位专项资金的效果性、效率性和经济性的审计中，从高校专项资金立项、实施到完工全部过程都贯穿主动控制风险的理念。风险导向审计的关键问题是在既定的绩效总体审计风险基础上，如何控制重大错报风险与绩效检查风险的大小。由于专项资金重大错报风险与绩效检查风险呈反比例关系，因此，在既定的可接受水平的总体审计风险下，重大错报风险较高，必须采取一定的措施将绩效检查风险降低到相应水平；相反，如果绩效检查风险较高，则需要适当降低重大错报风险水平。由于重大错报风险是在审计前阶段就发生，审计人员无法控制，属于不可控风险，因此，如何控制审计各阶段的绩效检查风险就是审计人员需要解决的重要问题。
（一）控制绩效识别风险，发挥审计计划阶段 免疫 效应
审计计划阶段是绩效审计工作中的第一阶段，也是非常关键的步骤，对后续工作有十分重要的影响作用。审计人员可以根据获取的大量专项资金信息资料，运用自身的专业技能及审计职业判断寻找专项资金可能存在不经济和不效率的领域，并充分了解这些领域可能存在的风险，深入分析其成因及后果，为识别风险的性质及类型奠定基础。为了控制审计计划阶段的绩效识别风险，发挥该阶段的 免疫 效应，为后续审计工作做好准备，审计人员一方面要了解专项资金风险成因的主要类型，具体包括：（1）专项资金的构成不合理；（2）专项资金使用不符合预算和业绩的要求；（3）专项资金重复使用并造成损失与浪费；（4）专项资金的使用效果离预期甚远；（5)挤占并挪用专项资金。另一方面，要熟悉该阶段绩效审计的目标、范围、内容、组织方式等。首先，审计人员在熟悉评价标准的基础上，找出影响专项资金项目的相关因素。其次，综合运用阅读、访谈、抽样调查、比较分析法和定量定性结合的分析方法分析存在的风险，并将其进行分类。最后，从相关性、可靠性、充分性方面进行分析和筛选出关键影响风险的因素，归纳整理成该阶段的报告，为下阶段的审计提供意见，也为最后的审计结论和审计建议提供依据。
（二）降低绩效评估风险，发挥审计实施阶段 免疫 效应
审计实施阶段是对专项资金效果性、效率性、经济性作出客观科学评价的关键环节，也是执行绩效审计方案、整理绩效审计数据、编制工作底稿、形成初步审计意见的过程。由于高校专项资金使用范围广泛、投入量大、专项性强、占用时间长，因此，专项资金绩效评估是一个漫长且复杂的过程。为了降低绩效评估风险，发挥审计实施阶段 免疫 效应，审计人员可以从评估指标、审计方法与审计程序三方面着手。首先，构建全面科学的专项资金绩效评估指标，对专项资金效果性、效率性、经济性进行评估，目的是反映专项资金的筹集、使用、分配及效益。由于高校专项资金来源、性质、范围不同，体现的效益也不同，衡量效果性、效率性、经济性的标准也会截然不同，如高校修购专项资金体现的是硬件设施教学质量，科研专项资金体现的是科研成果及水平。因此，审计人员在审计之前需要慎重考虑绩效评估的标准问题，构建的绩效评价指标体系应兼顾不同性质的资金，使不同性质的资金具有全面性和可比性。此外，高校专项资金的绩效评估，有些绩效无法用货币化计量，如社会效益，这必然会影响绩效评估结果，存在评估风险。因此，绩效评估指标体系的构建离不开定量化指标，当然定性指标也必不可少。总之，绩效评估指标体系在兼顾全面性与可比性的基础上，考虑定量与定性相结合，做到科学合理，制度、标准统一，这样才能客观公允地进行专项资金绩效评估工作。其次，选择正确的专项资金绩效审计方法。审计方法贯穿于整个审计工作过程，在专项资金绩效审计评估结果中起着举足轻重的作用。审计实施阶段从执行审计方案、整理审计数据、编制工作底稿直至出具审计意见书，都有审计方法的运用。因此，在审计方法的选择上，审计人员需保持应有的职业谨慎态度，选择科学、正确的审计方法。为了降低绩效评估风险，发挥审计实施阶段 免疫 效应，审计实施过程中不仅要运用传统的审计方法如抽样调查、观察分析等，也应该结合比较分析法、投入产出法等定量评价方法，这样才能为绩效评价结果的准确度奠定良好的基础。最后，确定合理的专项资金绩效审计实施程序。在确定绩效评估指标体系及审计方法后，审计人员要做的下一步工作就是设计和实施合理的专项资金绩效审计程序，即控制测试与实质性程序。审计人员根据前期掌握的情况，考虑审计程序的性质、时间和范围后，结合被审计单位的系统运行方式、资源和制约因素设计科学合理的方案，以便专项资金绩效的评估。为了确保控制测试与实质性程序的顺利进行，审计人员需要熟悉专项资金绩效审计的内容，包括专项资金的预算管理制度、高校部分机构设置、专项资金使用管理办法、专项资金管理与实施情况等。结合绩效审计的内容及自身专业素质，借鉴绩效审计先进经验及管理技术，对获得的信息质量和可信度作出合理判断，确定专项资金绩效审计的重点领域，完成对被审计单位的控制测试与实质性程序。最后经过科学的验证，得出专项资金绩效审计评价结论。
（三）减少绩效反馈风险，发挥审计报告及反馈阶段 免疫 效应
审计报告阶段，最典型的特点是出具绩效审计报告，反馈信息。绩效审计报告的格式不局限于财务审计中的无保留意见、保留意见、否定意见和无法表示意见四种类型，形式更多样化，内容更广泛，视野更开阔。它不仅能确保审计报告的权威性与财务状况的真实性，也能反映绩效的好坏。被审计单位专项资金的来源、使用、管理、制度设计、内部控制、绩效结果等详细情况及相应的审计建议和改进措施将会成为高校专项资金绩效审计报告的主要内容。其审计报告的最终目的是发挥专项资金绩效审计的 免疫 效应，对高校起到一定的预警作用，同时促进被审计单位未来能够有效合理使用专项资金。因此，审计报告的内容对被审计单位有重要的影响作用。虽然审计人员只是充分描述实地调查与分析状况并根据审计标准提出相关的建议，不用强迫被审计单位接受，也不需要对绩效审计处理作出决定，但是审计报告的准确性需要审计人员的保证，因此，审计人员编制审计报告时，同样需要保持应有的职业谨慎态度。由于审计报告使用者的经验、知识水平等差异，对审计报告的审视与理解不同，这使得审计报告的反馈存在一定的风险。为了减少专项资金绩效反馈风险，发挥审计报告及反馈阶段 免疫 效应，一方面，在审计报告中，应该针对专项资金来源情况、管理情况及使用带来的绩效现状进行描述，对被审计事项的风险进行评估，及时发现问题，同时对专项资金绩效现状产生的原因进行深入分析，确保绩效评价的合理性及审计报告的真实与准确性；另一方面，审计人员要及时向被审计单位管理层解释专项资金使用存在的问题与建议，以便问题得到及时解决，并进一步了解审计建议被采纳执行的情况。因为发挥高校专项资金绩效审计的 免疫效应 就是揭露问题、纠正问题、抵御风险，达到绩效增值的目的。审计工作质量的检验效果则是了解审计建议被采纳的情况，如果问题没有纠正，建议未被采纳，审计人员则应从被审计单位及审计报告两方面找原因，从审计反馈中不断完善后续的专项资金绩效审计工作。
四、有效发挥高校专项资金绩效审计 免疫 效应的措施
高校绩效审计范文第4篇
长期以来，我国高校内部审计大多采用传统审计的方法，把重点放在对会计账簿、会计资料的审查上。随着外部制约机制的不断加强，内部管理水平不断提高，会计电算化的不断普及，账务表面的错误也变得越来越少。这就要求我国高校的内部审计部门由内部检查和监督向内部分析和评价方面转变。另外，传统的财务审计一般是事后审计，不能直接提高高校办学效益，因此，作为高校内部审计部门，应在传统审计的基础上向绩效审计方向拓展。
二、我国高校绩效审计存在的问题
（一）对高校绩效审计认识不足
在我国，绩效审计这一概念提出的较晚，很多人对绩效审计的概念理解的不彻底、不充分，而关于高校绩效审计的概念更是一个比较新的理念。由于起步晚，概念新，很多高校领导认为高校这种非盈利的组织机构不存在经济效益的问题，也就无需进行绩效审计，只要不违反相关法律法规，开展常规的内部财务收支审计就足够了。这种错误意识严重阻碍了我国高校绩效审计的进一步发展。
（二）缺乏统一的评价标准
评价标准是绩效审计评价体系的一个重要要素，它是审计人员衡量﹑评价被审计单位经济效益优劣的尺度，是提出审计意见﹑做出审计结论的依据。因此，制定一个合理的评价标准，是建立一套合理完整的高校绩效审计评价体系的必要条件。但是目前我国对高校绩效审计评价体系中评价标准的研究并不统一。首先，我国有关于高校资金的法律法规并不多，在开展绩效审计时，审计部门缺乏基本的法律支持。其次，对我国高校绩效审计的评价体系并没有相关的说明和可参考的框架。1999年以来，财政部等有关部门陆续颁布了《国有资本金效绩评价规则》、《国有资本金效绩评价操作细则》、《企业效绩评价标准》、《企业效绩评价操作细则》等，为企业效绩评价工作的评价提供了有利条件。但是对于高等学校的绩效审计，目前还没有一个明确的评价体系，也没有相关的可操作性指导文件，导致我国高校的绩效审计工作难以推进。
（三）实践与理论难以相辅相成
高校绩效审计理论和其他理论一样，都是在不断讨论甚至争议中发展完善的，但与此同时很多问题难以形成共识，这会阻碍发展与完善高校绩效审计理论。高校绩效审计除了需要对实践进行总结，也需要在理论上进行深入的探讨。由于我国对这方面的资料缺乏，我们只能借鉴国外的研究成果。但是，各国的国情不同，我们在进行应用时照搬别国的体系会造成不良的后果，因此在应用时，一定要根据我国的国情进行适当的修改。另外，对高校绩效审计理论研究的有限性，造成许多审计人员在进行高校审计时不知该怎样开展绩效审计工作，实践和理论彼此不能配合，从而对高校绩效审计的发展更加不利。
（四）审计人员知识结构和整体素质不能适应相关要求
绩效审计的审计技术与方法比较复杂，专业性和综合性都比较强，所涉及到的领域比较广泛。作为审计人员除了要具备财务、审计方面的知识外，还要精通相关经济、管理方面的知识。而作为高校的内部审计人员，一般都是财会人员出身，虽然对相关的财务、审计的知识很熟悉，但是对于其他领域可能并不精通，因此，在进行绩效审计的过程中会遇到很多困难，不能对绩效进行全面、客观、公正的分析评价，从而阻碍我国高校绩效审计的发展。
三、我国高校绩效审计的建议及对策
（一）加强审计宣传,树立绩效审计理念
首先，重视对相关会计理论的研究，积极参加国际学术讨论会议，对绩效审计的基本理论作一个明晰的概述，同时可以借鉴国外关于高校绩效审计的理论和方法。但是，我们不能照搬，要根据我国的基本国情与实际情况加以应用。其次，作为高校的内部审计机构，要加大绩效审计的宣传力度，使管理层认识到绩效审计对促进高校持续发展的重要意义，同时作为内部审计人员，要根据会计的发展趋势，加强学习相关知识，努力推动审计工作的开展，从而使绩效审计在理论上加以推广。
（二）建立完善的指标体系
我们应当积极借鉴国际经验，根据国外已有的指标体系进行分析，然后结合我国的具体国情，努力构建一套科学而灵活的、适合我国国情的、可以量化的高校绩效审计评价指标体系。需注意的是，构建出的指标体系要在实践中可行，把其运用到实际评价中，然后反馈结果，把其中不适用的部分去掉，把遗漏掉的补充进去。另外，建立的评价指标体系，是一个漫长的过程，要随着周围环境的变化做出相应的改变。
（三）循序渐进地开展绩效审计
目前，我国高校绩效审计的基础工作比较薄弱、相关绩效审计的经验比较缺乏，在全国所有高校中同时进行反面、彻底的绩效审计是不现实的，因此，要采取循序渐进的方式开展绩效审计工作。我们应当找准切入点，从易到难稳步推进。在选择审计项目时，首先应选择那些规模小或资金用途比较明确、相关数据和评价指标比较容易获得的项目，例如办公经费项目等。其次，我们应当选择那些对学校效益影响大、急需解决的问题，防止资金流失。同时，要借鉴同行业以及国外的有益经验，在相关理论与实践上进行有针对性的研究，探索适应我国高校绩效审计的方法。
（四）提高审计人员的素质
高校绩效审计范文第5篇
关键词：高校资金；政府绩效审计；影响因素；对策
中图分类号：F239 文献标识码：A
收录日期：2015年6月14日
高校资金政府绩效审计越来越受到政府和学术界的重视，但其开展受到诸多因素的影响，为更好的推进高校资金政府绩效审计，本文多层面分析主要影响因素，并提出相应的解决对策。
一、高校资金政府绩效审计主要影响因素
（一）审计体制的影响。我国现行的审计体制是行政型模式，各级审计机关在本级政府和上级审计机关“双重领导”下开展审计工作，其独特的审计体制必然对高校资金政府审计产生影响。地方政府和高校的利益息息相关，一旦高校资金的管理和使用发生问题，政府审计部门的审计结果可能在政府审查时被处理掉，或者审计部门唯政府的意愿行事，在审计过程中对高校的资金问题视而不见。地方政府和高校之间的利益关系，以及地方审计部门和地方政府之间的隶属关系，使地方审计部门的独立性降低，也使地方高校资金使用的绩效问题得不到应有关注。
（二）法律、法规的影响。目前，我国的相关法律体系已经明确了绩效审计的法律地位，体现了更高层次的审计立法目标，也体现了审计职责的变化。但相关法律仅是一般概述，尚没有针对高校资金政府绩效审计的法规或管理办法，也没有与高校资金政府绩效审计配套的执业标准、程序方法、评价指标体系，缺乏供参照或遵照执行高校资金政府绩效审计准则和指南，对于绩效审计在高校的开展形成制约，使审计工作无据可依，难以将审计风险保持在合理范围，也难以保证审计质量。
（三）审计信息披露的影响。我国审计信息披露的标准和形式刚刚起步，尚不完善，这制约着绩效审计报告的最终效果。从审计信息披露范围来看，范围尚没有达到社会期望水平，导致政府绩效审计作用发挥受限。不能发挥社会监督力量，促进审计决定及建议的执行和落实；从审计披露的强制性来看，国家审计行政模式具有内部监督色彩，导致绩效审计独立性、权威性不强，审计结果公告难以包含深层次绩效问题。同时，绩效审计结果公告前，需经政府批准同意，会导致审计结果及审前调查难以全面及时向社会公布，这类问题在高校资金政府绩效审计信息披露中同样存在。
（四）审计追责的影响。责任追究制度是加大对违法行为责任人员的问责追究和处分力度，是保障审计权威、根治违法问题的治本之策。目前，我国缺乏健全有效的责任追究制度。一方面被审计单位对审计问题整改落实不到位，造成相同或类似审计问题的重复发生，审计成果无法做到共享和应用，这也与审计机关对审计整改的后续跟踪督导及违法违规的追责处理不严格有直接关系，严重制约着我国政府绩效审计的实施，不利于绩效审计的长期发展；另一方面审计机关缺乏直接处理处罚的权力，缺乏跟踪落实的热情。审计机关更加注重审计过程而忽视审计结果，不作相应的后续审计和处理，不依照法律规定做出责任追究。
（五）审计人员素质的影响。高校资金绩效审计既要查处问题，又要分析问题，提出解决措施；既要审查合规性，又要评价效率效果，需要高素质的审计人员。我国审计机关人员素质、知识结构仍无法满足绩效审计的要求。体现在审计人员的知识结构较单一，缺乏既精通财务、审计专业知识，又熟悉法律、管理、信息化技术等领域的复合型人才。除了业务素质之外，审计人员的职业道德素质有待进一步提高，这也对绩效审计质量产生一定影响。
二、提高高校资金政府绩效审计成效的对策建议
（一）实行“同级审”与“上审下”相结合的审计机制。利用上级审计机关的管控地位，为下级审计机关提供支持。由上一级审计机关统筹安排，审计结果报告当地人大和政府。这样可以有效地消除本级审计机关的顾虑，深刻揭露高校在预算执行与财政资金使用过程中存在的问题。如果高校资金绩效审计查出重大违法、违规的问题，就要依法严肃处理。
（二）完善政府绩效审计制度体系。应制定系统、操作性强的政府绩效审计准则，在准则中要对绩效审计对象、审计目的、审计程序、审计报告等做出规定。鉴于政府绩效审计情况较复杂，可分门别类制定出具有各部门特点的准则。同时，应探索建立科学可行的政府绩效审计指标评价体系，包括对经济效益、社会效益的评价。经济效益的评价可以参考企业经济效益指标评价，社会效益的评价可以根据不同的行业、不同性质的内容。由于社会效益很难用定量指标衡量，可以设定原则性较强的硬性规定，对于弹性较大的、容易使公平性受损的项目或领域，通过不断补充明细规定来完善。
（三）切实提高政府审计信息披露力度。目前，国家已经注重审计信息披露，在相关制度中规定：“所有审计和专项审计调查项目的结果，除涉及国家秘密审计、商业秘密审计及其他不宜对外披露的内容外，应全部向社会公告”，但在执行力度和信息披露及时性方面仍有待提升。因此，首先要对现有相关审计体制的法律法规进行修改，彻底落实审计独立性，保证审计公告充分体现独立形式审计监督权；其次，要明确审计公告的法定性，使审计公告成为具有刚性的法律约束，建立健全完善的审计公告法律法规，如审计公告法、审计公告实施细则等；最后，建立审计公告后的信息反馈机制。建立社会公众评议和建议的反映渠道，及时处理信息反馈结果，使社会监督的作用得到有效发挥。
（四）深化责任追究与审计成果运用。首先，加强责任追究力度。健全责任追究制度，明确法律责任，对于审计中查出的问题要一查到底，不仅要追究直接责任者的行政与刑事责任，也应追究部门主管的行政与政治责任，使相关法律法规更加具体化和规范化。对审计机关依法做出的审计决定，被审计单位不认真执行的，给予被审计领导干部批评教育或通报批评；有关问题屡审屡犯的，责令做出检查或调离。其次，加强审计成果运用。审计机关应该要求被审单位对审计结果及建议做出反应，并对审计建议的落实情况进行后续关注，防止“屡审屡犯”的现象发生。建立完善绩效审计成果利用机制，促进高校合规经营、提升管理。一旦因没有利用审计结果而出现问题，造成重大损失或不良影响的，也应追究被审单位的责任。
（五）加强审计队伍建设。深化审计业务知识培训，应围绕如何审计和评价项目的经济性、效率性和效果性开展培训，着重从政策评估、决策审查、管理审计、直接经济效益的审核和整个社会效益的评价等方面，延伸到法律、相关专业技术知识、综合统计分析等方面，进行针对性较强的专业培训，解决审计人员结构不合理和业务素质不高的问题。还可以采取专业咨询、聘用专业人员等途径提高审计工作质量。
主要参考文献：
[1]李敦嘉.效益审计的理论结构[M].北京：中国审计出版社，2006.
